Fomadon Excel (=¿xtol?)

Gast · 2004-11-24T18:28:25+00:00

Hallo, Kann jemand über Erfahrungen mit Fomadon Excel berichten? (evtl. sogar in Kombination mit Kodak HIE?) Laut Fotoimpex-Katalog soll der Entwickler dem...

Gast

Hola, ¿Alguien puede compartir su experiencia con Fomadon Excel? (¿Quizás incluso en combinación con Kodak HIE?) Según el catálogo de FOTOIMPEX, este revelador es similar al Xtol. Me gustaría saber si se pueden esperar resultados idénticos a los de Xtol, es decir, si Fomadon Excel es tan similar a Xtol como, por ejemplo, D76 e ID-11. Eso lo convertiría en una alternativa, ya que Kodak solo ofrece el envase de 5 l (aunque este es bastante más barato en proporción). Espero vuestras respuestas Stefan R.

Gast

Stefan, la fórmula del D76 siempre ha sido de «dominio público», ya que los usuarios (la industria cinematográfica) no querían depender de productos patentados. Esto no se aplica a Xtol (patentado), cuya composición exacta se desconoce. Por supuesto, existen publicaciones de la patente, pero su uso con fines comerciales no está permitido. Saludos Ferdinand

Beef

Hola, Aunque es un tema muy antiguo, por fin he pedido los reveladores Fomadon Excel y LQN para mis películas Fomapan. No hay NINGUNA indicación sobre la dilución del revelador Excel. Ni siquiera en la tabla de revelado. En la descripción de Impex, por alguna razón, bajo «Excel» aparece la descripción del LQN :lol: Y el título dice que es suficiente para 1 litro... con eso solo podría revelar dos películas... eso no puede ser, seguro que hay que realizar una dilución :rolleyes: Y en otro foro ya he leído que Fomadon EXCEL y XTOL son reveladores absolutamente IDÉNTICOS. También los tiempos de revelado en las fichas técnicas de Foma son idénticos. Sin embargo, todo esto contradice el comentario anterior. ¿Alguien puede darme alguna pista sobre qué dilución y tiempo necesito para las películas Fomapan? Curiosamente, en la tabla de reveladores de Impex no aparece el Excel :lol: ¿Y alguien sabe con más certeza si el XTOL es equivalente al Excel? Entonces, en el futuro solo pediré uno de los dos... si no, sería una locura <_< Saludos Andi

cfb_de

> Los tiempos de revelado que figuran en las fichas técnicas de Foma también son idénticos. Cualquier otra indicación que vaya más allá daría lugar a demandas ante los tribunales alemanes. Me basta con esta afirmación. Y, en relación con los análisis de los que dispongo (y que en ningún caso deben publicarse), tampoco tengo ningún problema con estos tiempos de revelado idénticos. No es que los dos enfoques sean exactamente iguales, pero sí *muy* similares. Saludos cordiales, Franz

Beef

Vale, gracias, Franz. Estoy deseando verlo. Dijiste que ya tenías resultados... ¿qué diluciones de la solución base (1 l) recomendarías? Incluso en un documento de la página de Foma, en el que se describen de nuevo con detalle todos los reveladores, diluciones y tiempos, NO APARECEN NINGUNA DILUCIÓN para el Excel. Sin embargo, sí que dice que este 1 l da para unas 12 películas. ¿Me podrías dar algún consejo sobre la dilución como revelador de un solo uso y un tiempo aproximado? ¿Quizás 1 l / 12 = 83 ml por película? :rolleyes: :lol: <_< Saludos Andi

cfb_de

Dijiste que ya tenías resultados...

Hola, Andi, Me refería a análisis. No a resultados de revelado. El análisis es ciencia. El revelado de películas es más bien empirismo. Eso significa que ahora sé con mucha precisión qué contienen esas soluciones. No significa necesariamente que haya revelado alguna vez una película con ellas. Los reveladores que más utilizo son de dominio público desde hace años. Tampoco significa —para evitar preguntas— que ahora vaya a divulgar fórmulas protegidas por derechos de marca. Al fin y al cabo, los fabricantes deben ganarse la vida con ello. La tacañería mola, pero aquí no viene al caso. Las fórmulas de Beutler, Diafine y otros reveladores son públicas. Incluso la de RODINAL en su versión original 1+40. Saludos cordiales, Franz

Beef

Hola, Franz, vale, había entendido mal lo de los análisis. Tampoco quiero que me des recetas ni nada por el estilo :lol: Lo único que me hubiera gustado saber es un consejo sobre con qué tiempo de revelado y qué dilución debería empezar. Da igual si es con Xtol o con Excel. La única información que tengo (de la ficha técnica de Kodak): revelador de un solo uso = 1:1, 1:2, 1:3. Y cuanto mayor es la dilución, más fino es el grano y mejor queda el revelado. Por eso yo optaría por 1:3. Pero si nadie tiene ningún consejo, tendré que revelar otra vez unas tiras de prueba e ir probando tira a tira (algo que quería evitar en la medida de lo posible). Eso puede llevar entre 5 minutos y 1 hora :rolleyes: Saludos Andi

HenningH

Y cuanto mayor es la dilución, más fino es el grano y mayor la nitidez del revelado.

¿Seguro? Normalmente (no en el caso de RODINAL...) ocurre que aumenta la nitidez, pero también el grano... En la ficha técnica alemana se indica: «Diluido, el revelador ofrece una sensibilidad ISO ligeramente superior, mayor nitidez y un grano algo más fino». Sin embargo, en la inglesa se indica: «La dilución 1:1 proporcionará una velocidad de película ligeramente superior, mayor nitidez y detalle en las sombras, y un grano ligeramente más grueso». Yo me fiaría más de la ficha inglesa... Covington también escribe: «En diluciones elevadas, se puede esperar una mayor nitidez, una curva más en forma de S, una velocidad de la película ligeramente superior y un grano ligeramente más grueso». Allí también hay información sobre diluciones más elevadas. Saludos cordiales, Henning

Beef

Hola, Henning, Mmm... no lo sé. Yo solo me he guiado por la información de la ficha técnica alemana (página 6) :lol: Uf, las fichas técnicas difieren mucho entre sí. En ambas se indica que, con la dilución, aumenta la sensibilidad ISO y se consigue una mayor nitidez. Sin embargo, la afirmación sobre el grano es contradictoria <_< Todavía no sé muy bien cómo es con el RODINAL... algunos dicen que 1+25 y otros que 1+100 da un grano más fino :rolleyes: (¿cómo es realmente?... yo solo conozco resultados con 1+50) Saludos Andi