Fomadon Excel (=xtol?)

Gast · 2004-11-24T18:28:25+00:00

Hallo, Kann jemand über Erfahrungen mit Fomadon Excel berichten? (evtl. sogar in Kombination mit Kodak HIE?) Laut Fotoimpex-Katalog soll der Entwickler dem...

Gast

Hallo, Heeft iemand ervaring met Fomadon Excel? (misschien zelfs in combinatie met Kodak HIE?) Volgens de FOTOIMPEX-catalogus zou deze ontwikkelaar vergelijkbaar zijn met Xtol. Ik zou graag willen weten of je dezelfde resultaten kunt verwachten als bij Xtol, d.w.z. of Fomadon Excel net zo vergelijkbaar is met Xtol als bijvoorbeeld D76 en ID-11. Dat zou het namelijk tot een alternatief maken, aangezien Kodak alleen nog de 5-literverpakking aanbiedt (die overigens relatief gezien een stuk goedkoper is). Ik kijk uit naar jullie antwoorden. Stefan R.

Gast

Stefan, De formule voor D76 is altijd al in het publieke domein geweest, omdat de gebruikers (de filmindustrie) geen gebruik wilden maken van gepatenteerde producten. Dat geldt niet voor Xtol (gepatenteerd), waarvan de exacte samenstelling niet bekend is. Er zijn natuurlijk publicaties van het patent, maar het gebruik voor commerciële doeleinden is niet toegestaan. Groeten Ferdinand

Beef

Hallo, Het is weliswaar een oud onderwerp, maar ik heb nu ook de Fomadon Excel- en LQN-ontwikkelaar voor mijn Fomapan-films besteld. Er staat NERGENS iets over de verdunning van de Excel-ontwikkelaar. Zelfs niet onder de Dev-Chart. In de Impex-beschrijving staat om de een of andere reden de LQN-beschrijving onder Excel :lol: En de titel zegt dat het genoeg is voor 1 liter... daar zou ik maar net twee films mee kunnen ontwikkelen... dat kan toch niet, dat moet toch zeker door verdunning worden bereikt :rolleyes: En op een ander forum heb ik al gelezen dat Fomadon EXCEL en XTOL absoluut IDENTIEKE ontwikkelaars zijn. Ook de ontwikkeltijden in de Foma-gegevensbladen zijn identiek. Dit is echter in tegenspraak met de vorige opmerking. Kan iemand mij een indicatie geven welke verdunning en tijd ik nodig heb voor de Fomapan-films? Vreemd genoeg staat de Excel niet in de Impex-ontwikkelaarstabel :lol: En weet iemand precies of XTOL nu overeenkomt met de Excel? Dan bestel ik in de toekomst maar één van de twee... anders zou het gek zijn <_< Groeten Andi

cfb_de

> Ook de ontwikkeltijden in de Foma-gegevensbladen zijn identiek. Alle verdere opmerkingen zouden leiden tot rechtszaken voor Duitse rechtbanken. Deze verklaring is voor mij voldoende. En in combinatie met de analyses waarover ik beschik (en die geenszins mogen worden gepubliceerd), heb ik ook geen moeite met deze identieke ontwikkeltijden. De twee benaderingen zijn niet helemaal hetzelfde. Maar wel *zeer* vergelijkbaar. Met vriendelijke groeten, Franz

Beef

Oké, bedankt Franz. Ik ben benieuwd. Je zei dat je al resultaten hebt... welke verdunningen van de basisoplossing (1 l) zou je dan aanraden? Zelfs in een document op de Foma-website, waarin alle ontwikkelaars, verdunningen en de tijden nog eens uitgebreid worden beschreven, staan er juist voor Excel GEEN VERDUNNINGEN vermeld. Er staat echter wel bij dat deze 1 liter voldoende is voor ongeveer 12 films. Kun je me misschien een verdunningsadvies geven als eenmalige ontwikkelaar en een ruwe schatting van de tijd? Misschien 1 liter / 12 = 83 ml per film? :rolleyes: :lol: <_< Groeten Andi

cfb_de

Je zei dat je al resultaten had...

Hallo Andi, ik had het over analyses. Niet over ontwikkelingsresultaten. Analyse is wetenschap. Filmontwikkeling is eerder empirie. Dat betekent dat ik inmiddels heel precies weet wat er in die sopjes zit. Het betekent niet per se dat ik er ooit een film in heb ontwikkeld. Mijn meest gebruikte ontwikkelaars zijn al jaren algemeen bekend. Het betekent – om vragen voor te zijn – ook niet dat ik nu recepten ga rondbazuinen die door het merkenrecht worden beschermd. Uiteindelijk moeten de fabrikanten daar immers van leven. Gierigheid is weliswaar cool, maar hier niet op zijn plaats. Bij Beutler, Diafine en andere ontwikkelaars zijn de recepten openbaar. Zelfs voor RODINAL in de 1+40-oorspronkelijke versie. Met vriendelijke groeten, Franz

Beef

Hallo Franz, Oké, dat van de analyses had ik verkeerd begrepen. Ik wil ook niet dat je recepten of zo gaat doorgeven :lol: Het enige wat ik graag had willen weten, is een tip over met welke ontwikkeltijd en verdunning ik het beste kan beginnen. Of het nu Xtol of Excel is. De enige info die ik heb (uit het Kodak-gegevensblad): eenmalige ontwikkelaar = 1:1, 1:2, 1:3. En hoe hoger de verdunning, hoe fijne korrel en hoe mooier de ontwikkeling. Daarom zou ik 1:3 nemen. Maar als niemand een tip heeft, moet ik waarschijnlijk weer een paar teststroken ontwikkelen en het strook voor strook uitproberen (wat ik eigenlijk zo veel mogelijk wilde vermijden). Dat kan immers tussen de 5 minuten en 1 uur duren :rolleyes: Groeten Andi

HenningH

En hoe hoger de verdunning, hoe fijne korrel en hoe groter de scherpte van de foto.

Zeker? Normaal gesproken (niet bij RODINAL...) is het zo dat de scherpte toeneemt, maar de korreligheid ook... In het Duitse gegevensblad staat: "Verdund biedt de ontwikkelaar een licht verhoogde ISO-gevoeligheid, betere scherpte en een iets fijnere korrel." In het Engelse staat echter: "Verdunning bij 1:1 zorgt voor een iets hogere ISO-gevoeligheid, verbeterde scherpte en schaduwdetail, en iets meer korrel." Ik zou toch eerder het Engelse blad vertrouwen... Ook Covington schrijft: "Bij hoge verdunningen kun je een grotere scherpte, meer een S-vormige curve, een iets hogere filmgevoeligheid en een iets grovere korrel verwachten." Daar staat ook het een en ander over hogere verdunningen. Met vriendelijke groeten Henning

Beef

Hoi Henning, Hm... ik weet het niet. Ik heb me gewoon gehouden aan de informatie uit het Duitse gegevensblad (pagina 6) :lol: Pff, het verschilt echt enorm tussen de gegevensbladen. In beide staat namelijk dat verdunning leidt tot een hogere ISO-gevoeligheid en een betere scherpte. De uitspraak over de korrel is echter tegenstrijdig <_< Hoe het met RODINAL zit, weet ik nog steeds niet echt... sommigen beweren dat 1+25 en sommigen beweren dat 1+100 een fijnere korrel oplevert :rolleyes: (hoe zit het nu echt?... ik ken alleen resultaten met 1+50) Groeten Andi