Gast
Witam,
Czy ktoś może podzielić się swoimi doświadczeniami z użyciem Fomadon Excel? (być może nawet w połączeniu z Kodak HIE?)
Według katalogu FOTOIMPEX wywoływacz ten ma być podobny do Xtol. Ciekawi mnie, czy można liczyć na identyczne wyniki jak w przypadku Xtol, tzn. czy Fomadon Excel jest tak podobny do Xtol, jak np. D76 i ID-11. To sprawiłoby, że byłby on alternatywą, ponieważ Kodak oferuje już tylko opakowanie 5 l (które jest jednak znacznie tańsze).
Czekam na wasze odpowiedzi
Stefan R.
Gast
Stefan,
Wzór na D76 zawsze znajdował się w domenie publicznej, ponieważ użytkownicy (przemysł filmowy) nie chcieli korzystać z produktów zastrzeżonych.
Nie dotyczy to Xtol (opatentowanego), którego dokładny skład nie jest znany. Istnieją oczywiście publikacje dotyczące patentu, jednak wykorzystanie go do celów komercyjnych jest niedozwolone.
Pozdrawiam
Ferdinand
Beef
Cześć,
Wiem, że to temat z dawnych czasów, ale w końcu zamówiłem wywoływacze Fomadon Excel i LQN do moich filmów Fomapan.
NIGDZIE nie ma informacji o rozcieńczeniu wywoływacza Excel. Nawet w tabeli wywoływania.
W opisie Impexu pod Excelem z jakiegoś powodu znajduje się opis LQN :lol:
A w tytule jest napisane, że wystarcza na 1 litr... to wystarczyłoby mi na wywołanie zaledwie dwóch filmów... to nie może być prawda, na pewno trzeba to rozcieńczyć :rolleyes:
A na innym forum przeczytałem już, że Fomadon EXCEL i XTOL to absolutnie IDENTYCZNE wywoływacze. Również czasy wywoływania w kartach technicznych Foma są identyczne. Wszystko to jednak zaprzecza poprzedniemu komentarzowi.
Czy ktoś może mi dać jakąś wskazówkę, jakiego rozcieńczenia i czasu potrzebuję do filmów Fomapan? Co dziwne, w tabeli wywoływaczy Impex nie ma Excelu :lol: Czy ktoś wie dokładniej, czy XTOL odpowiada Excelowi? Wtedy w przyszłości będę zamawiał tylko jeden z nich... bo inaczej to byłoby szaleństwo <_<
Pozdrawiam
Andi
cfb_de
> Również czasy wywoływania podane w kartach technicznych Foma są identyczne.
Wszelkie dalsze uwagi mogłyby skutkować pozwami przed niemieckimi sądami. Wystarczy mi to stwierdzenie.
W połączeniu z moimi analizami, które mam do dyspozycji (i których w żadnym wypadku nie zamierzam publikować), nie mam również żadnych zastrzeżeń co do tych identycznych czasów wywoływania. Oba podejścia nie są co prawda identyczne, ale jednak *bardzo* podobne.
Z pozdrowieniami,
Franz
Beef
Ok, dzięki Franz. Czekam z niecierpliwością.
Mówiłeś, że masz już wyniki... jakie rozcieńczenia podstawowego roztworu (1 l) byś polecił? Nawet w dokumencie na stronie Foma, w którym szczegółowo opisano wszystkie wywoływacze, rozcieńczenia i czasy, nie ma ŻADNYCH ROZCIEŃCZEŃ dotyczących Excelu. Jest tam jednak napisane, że ten 1 l wystarcza na około 12 filmów.
Czy mógłbyś mi podać wskazówkę dotyczącą rozcieńczenia jako wywoływacza jednorazowego oraz przybliżony czas?
Może 1 l / 12 = 83 ml na film? :rolleyes: :lol: <_<
Pozdrawiam
Andi
cfb_de
Powiedziałeś, że masz już wyniki...
Cześć Andi,
pisałem o analizach. Nie o wynikach wywoływania. Analiza to nauka. Wywoływanie filmów to raczej empiria.
Oznacza to, że wiem już bardzo dokładnie, co znajduje się w tych roztworach.
Nie oznacza to jednak, że kiedykolwiek wywołałem w nich film. Moje najczęściej używane wywoływacze są od lat powszechnie znane.
Nie oznacza to również – aby uniknąć pytań – że zamierzam teraz ujawniać receptury chronione prawem do znaków towarowych. W końcu producenci muszą z tego żyć.
Skąpstwo jest fajne, ale tutaj nie ma tu zastosowania. W przypadku Beutlers, Diafine i innych wywoływaczy receptury są publiczne. Nawet w przypadku RODINALa w oryginalnej wersji 1+40.
Pozdrawiam serdecznie,
Franz
Beef
Cześć Franz,
ok, źle zrozumiałem tę sprawę z analizami. Nie chcę też, żebyś mi podawał jakieś receptury czy coś w tym stylu :lol:
Jedyne, co by mnie interesowało, to wskazówka, od jakiego czasu wywoływania i rozcieńczenia powinienem zacząć. Niezależnie od tego, czy chodzi o Xtol, czy Excel. Jedyna informacja, jaką mam (z karty technicznej Kodaka): wywoływacz jednokrotny = 1:1, 1:2, 1:3. Im większe rozcieńczenie, tym drobniejsze ziarno i ładniejszy efekt wywołania.
Dlatego wybrałbym 1:3. Ale jeśli nikt nie ma żadnej porady, będę musiał znowu wywołać kilka pasków testowych i stopniowo się do tego zbliżać (chciałem tego w miarę możliwości uniknąć). To może trwać od 5 minut do 1 godziny :rolleyes:
Pozdrawiam
Andi
HenningH
Im większe rozcieńczenie, tym drobniejsze ziarno i większa ostrość na odbitce.
Na pewno?
Zazwyczaj (nie w przypadku RODINALa...) ostrość wzrasta, ale wzrasta też ziarnistość...
W niemieckiej karcie technicznej jest napisane: „Po rozcieńczeniu wywoływacz zapewnia nieznacznie zwiększoną czułość filmu, lepszą ostrość i nieco drobniejsze ziarno”.
Natomiast w angielskiej: „Rozcieńczenie w stosunku 1:1 zapewni nieco większą czułość filmu, lepszą ostrość i szczegółowość w cieniach oraz nieco grubsze ziarno”.
Wolałbym raczej zaufać angielskiej karcie...
Również
Covington pisze: „Przy wysokich rozcieńczeniach można spodziewać się większej ostrości, bardziej S-kształtnej krzywej, nieco wyższej czułości filmu i nieco grubszej ziarnistości”.
Znajduje się tam również sporo informacji na temat wyższych rozcieńczeń.
Pozdrawiam
Henning
Beef
Cześć Henning,
hmm... sam nie wiem. Po prostu oparłem się na informacjach z niemieckiej specyfikacji (strona 6) :lol:
Uff, te specyfikacje naprawdę się od siebie różnią. W obu jest napisane, że rozcieńczenie zwiększa czułość filmu i poprawia ostrość. Jednak stwierdzenia dotyczące ziarna są sprzeczne <_<
Nadal nie wiem, jak to jest z RODINALem... niektórzy twierdzą, że rozcieńczenie 1+25, a inni, że 1+100 daje drobniejsze ziarno :rolleyes: (jak to naprawdę jest?... znam tylko wyniki z rozcieńczeniem 1+50)
Pozdrawiam
Andi
