Kodak D-76

Gast · 2004-11-02T19:49:06+00:00

Frage: Welche Verdünnung bietet welche Vorzüge bei der Entwicklung eines neuen Agfapan 400-Filmes?

Gast

Vraag: Welke verdunning biedt welke voordelen bij de ontwikkeling van een nieuwe Agfapan 400-film?

MirkoBoeddecker

Volker, aangezien ik noch met Agfa, noch met D76 werk, kan ik alleen een algemeen antwoord geven. Voordelen van verdunning: Eénmalige ontwikkelaar (dus geen verlengingsfactoren) Eenvoudige temperatuurregeling via de temperatuur van het verdunningswater Meestal iets beter uitgebalanceerde negatieven (alles verloopt langzamer) Tijden van meer dan 5 minuten bij efke 50 en andere films met lage gevoeligheid Naar verluidt (maar dat heb ik nog niet waargenomen) een fijner korrel Nadelen van de hogere verdunning: Licht verlies aan effectief gebruik van de gevoeligheid Meer oude chemicaliën die je naar de BSR moet slepen Zoals gezegd geldt dit in het algemeen, dus voor ATM 49 of D76 of andere poederconcentraat-moedervloeistofontwikkelaars. Mirko

Gast

Mirko, Ik dacht altijd dat de negatieven door de hogere verdunning van de ontwikkelaar scherper, maar ook groverkorreliger zouden worden. Klopt dat dan niet?

cfb_de

Hallo gast, Dat klopt soms, maar niet altijd. Bij RODINAL bijvoorbeeld (of waarschijnlijk ook bij R09) wordt de korrel kleiner naarmate de verdunning toeneemt. Met Ultrafin vloeibaar blijft de korrel gelijk, maar worden de negatieven onscherper. Dit is mijn ervaring met HP5+ en de genoemde ontwikkelaars. ID11/D76 gebruik ik vrijwel nooit. Mijn standaardontwikkelaars zijn HRX van Spur en RODINAL (of F09/R09). Met vriendelijke groeten, Franz

Gast

Hallo gast, >> Ik dacht altijd dat de negatieven door de hogere verdunning van de ontwikkelaar scherper, maar ook groverkorreliger zouden worden. Dat is in ieder geval de gangbare opvatting. Voor RODINAL zou dit (naar verluidt) niet gelden. In de praktijk zal het echter moeilijk zijn om een verschil te constateren. Het voordeel van de verdunning is in ieder geval de betere reproduceerbaarheid. >> Nadelen van de hogere verdunning: >> Licht verlies aan effectief gebruik van de gevoeligheid >> Meer oude chemie die je naar de BSR moet slepen Dat *is in tegenspraak* met de aloude opvatting (zie bijv. Kodak-datasheet over Xtol). Bovendien mag je volgens cfb_de de ontwikkelaar in de afvoer gieten. Naar mijn mening is de 1+1 verdunning voor D76 en Xtol de beste, omdat - men reproduceerbare resultaten krijgt (eenmalige ontwikkelaar); - men in de JOBO 1520-bus niet onder de minimale hoeveelheid concentraat (100 ml) voor 2 films komt. Groeten Ferdinand

Arthur

Bedankt Franz en Ferdinand, ik was niet ingelogd toen ik mijn vraag stelde...

Naar mijn mening is de 1+1 verdunning voor D76, Xtol de beste, omdat - je reproduceerbare resultaten krijgt (eenmalige ontwikkelaar);

Wat spreekt er tegen om de ontwikkelaar ook onverdund slechts één keer te gebruiken? Ik bewaar ID-11 als moederoplossing en voer verdunning uit per geval voor afzonderlijke ontwikkelingen, of gebruik het onverdund, maar in elk geval gooi ik het daarna weg (in de afvalchemicaliënbus natuurlijk).

Gast

>> Wat is er op tegen om de ontwikkelaar, zonder verdachte bedoelingen, slechts één keer in te schakelen? Alleen de onnodige verdubbeling van de kosten voor de ontwikkelaar, verder niets. Groeten Ferdinand