Gast Salut Mirko, Que conseilles-tu pour l'EFKE KB25 à 25 ASA avec un flash de studio ???? A49 ou HRX2 ?? Merci Robert Robert Van Brustum[EMAIL] robert@vanbrustum.be[/EMAIL]
MirkoBoeddecker Robert, Le HRX2 n'est pas encore commercialisé. Tout ce que nous savons, nous l'avons appris par Spur. Sur notre stand à Photokina, il présentera des photos et sera prêt à répondre aux questions. L'ancien HRX n'était pas idéal pour l'efke. C'était un révélateur parfait pour le HP5 et les films similaires. Le nouveau est meilleur, mais reste probablement plutôt un révélateur pour le HP5. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer ce révélateur. C'est pourquoi l'A49 reste pour l'instant mon révélateur préféré. Les temps indiqués dans notre tableau sont un peu trop courts, car beaucoup de gens ont surdéveloppé le film. Si vous disposez de réglages parfaits dans votre studio, vous pouvez utiliser 5 minutes au lieu de 3, mais le mieux est de faire un test au préalable. Je peux également recommander le R09, car il donne des images plus nettes et plus brillantes (mais avec plus de grain aussi). Cordialement, Mirko
Gast Merci Mirko, J'utilise le KB25 (à 25 ASA) principalement en studio avec un flash. Mes temps de développement A49 1+1 : - 2 films dans 500 ml : 7 min 15 s - 1 film dans 300 ml : 6 min 45 s De cette façon, je peux réaliser des superimpressions sur des papiers fibre tels que Fomatone Classic, Ilford WA, Classic, à un degré de 2-2,5, dans le révélateur Moersch Warm. Récemment, j’ai obtenu d’excellents résultats avec du KB25 à 50 ASA, à la lumière naturelle (en extérieur), du Neofin Blau, 2 films dans 15 ml de produit + 485 ml d’eau – 9 min. d’agitation : 3 sec/min J’ai essayé un développement de film en studio avec du Neofin Blau, mais le résultat était très décevant : des gris délavés pour les tons de peau. Je fais toujours tremper le film 1 minute dans l'eau avant le développement. Cela vous semble-t-il raisonnable ? Merci pour votre aide Robert
Gast « Les durées indiquées dans notre tableau sont un peu trop courtes, car beaucoup de gens surdéveloppaient la pellicule. » En faisant cela, vous incitez carrément vos utilisateurs à surdévelopper ! Bonjour Mirko, Ai-je bien compris ? Vous « contrôlez » la manière de travailler des utilisateurs en essayant de corriger une erreur d’utilisation fréquente (surdéveloppement) par des indications erronées (temps trop courts dans le tableau) ? Ou suis-je complètement à côté de la plaque ? Je ne suis pas d'accord avec cette méthode. Certes, je travaille personnellement la plupart du temps avec A49 en 1+2, c'est pourquoi vos indications pour 1+0 * facteur xy ne sont de toute façon que des valeurs de départ pour faire ses propres essais. Néanmoins, vous devriez indiquer des durées qui mènent à des résultats exploitables lorsqu'on les RESPECTE. Pas des indications qui mènent à des résultats exploitables lorsqu'on les IGNORE. Je suis bien conscient qu'il n'existe pas de temps de développement universellement valables. MAIS – « Too short » est un message clair : « Trop court ». Donc, selon ma compréhension de la langue, cela se situe en dehors de l'acceptable. Cordialement, en attendant vos éclaircissements ! Christian
