Gast Ciao Mirko, cosa mi consigli per la EFKE KB25 a 25 ASA con un flash da studio???? A49 o HRX2?? Grazie Robert Robert Van Brustum[EMAIL] robert@vanbrustum.be[/EMAIL]
MirkoBoeddecker Robert, L'HRX2 non è ancora in commercio. Tutto ciò che sappiamo ci è stato riferito da Spur. Al nostro stand alla Photokina presenterà delle immagini e sarà pronto a rispondere alle domande. Il vecchio HRX non era perfetto per l'efke. Era uno sviluppatore perfetto per l'HP5 e pellicole simili. Quello nuovo è migliore, ma probabilmente è ancora piuttosto uno sviluppatore per l'HP5. Non ho ancora avuto modo di provare questo sviluppatore. Pertanto, l'A49 rimane al momento il mio sviluppatore preferito. I tempi indicati nel nostro programma sono un po' troppo brevi perché molte persone hanno sovrasviluppato la pellicola. Se nel vostro studio avete impostazioni perfette, potete usare 5 minuti invece di 3, ma è meglio fare prima una prova. Posso anche consigliare l'R09 perché offre immagini più nitide e brillanti (anche se con più grana). Cordiali saluti, Mirko
Gast Grazie Mirko, Uso il KB25 (a 25 ASA) soprattutto in studio con il flash. I miei tempi di sviluppo A49 1+1: - 2 pellicole in 500 ml: 7,15 min - 1 pellicola in 300 ml: 6,45 min In questo modo riesco a realizzare superprint su carte in fibra come Fomatone Classic, Ilford WA, Classic, a grado 2-2,5, con lo sviluppatore Moersch Warm. Recentemente ho ottenuto ottimi risultati con KB25 a 50 ASA, con luce naturale (all'aperto), Neofin Blau, 2 pellicole in 15 ml di prodotto + 485 ml di acqua - 9 min. di agitazione: 3 sec/min Ho provato uno sviluppo in studio con Neofin Blau, ma il risultato è stato molto deludente: grigi sbiaditi come tonalità della pelle. Metto sempre la pellicola in un bagno d'acqua per 1 minuto prima dello sviluppo. Vi sembra ragionevole? Grazie per l'aiuto Robert
Gast "I tempi indicati nel nostro programma sono un po' troppo brevi perché molte persone hanno sovrasviluppato la pellicola." In questo modo state praticamente incoraggiando i vostri utenti a sovrasviluppare! Ciao Mirko, Ho capito bene? Voi "guidate" il modo di lavorare degli utenti cercando di correggere un errore comune (sovrasviluppo) fornendo indicazioni errate (tempi troppo brevi nella tabella)? O mi sto sbagliando di grosso? Non sono d'accordo con questo metodo. È vero che personalmente lavoro per lo più con A49 in 1+2, quindi le vostre indicazioni per 1+0 * fattore xy sono comunque solo valori di partenza da provare personalmente. Tuttavia, dovreste indicare tempi che portino a risultati utilizzabili se vengono RISPETTATI. Non indicazioni che portino a risultati utilizzabili se vengono IGNORATI. Mi è chiaro che non esistono tempi di sviluppo universalmente validi. MA - "Too short" è un'affermazione chiara: "Troppo breve". Quindi, secondo la mia comprensione linguistica, al di fuori dell'accettabile. Cordiali saluti con la richiesta di chiarimenti! Christian
