Gast Hé Mirko, wat raad je aan voor EFKE KB25 bij 25 ASA met studioflitslicht???? A49 of HRX2?? Bedankt Robert Robert Van Brustum[EMAIL] robert@vanbrustum.be[/EMAIL]
MirkoBoeddecker Robert, De HRX2 is nog niet op de markt. Alles wat we weten, hebben we van Spur gehoord. Op onze stand @ Photokina zal hij foto's presenteren en klaar staan om vragen te beantwoorden. De oude HRX was niet perfect voor Efke. Het was een perfecte ontwikkelaar voor HP5 en soortgelijke films. De nieuwe is beter, maar waarschijnlijk nog steeds eerder een ontwikkelaar voor HP5. Ik heb deze ontwikkelaar nog niet kunnen uitproberen. Daarom is A49 op dit moment nog steeds mijn persoonlijke favoriet. De tijden in ons tijdschema zijn iets te kort, omdat veel mensen de film te lang ontwikkelden. Als je in je studio over de perfecte omstandigheden beschikt, kun je 5 minuten in plaats van 3 gebruiken, maar het is het beste om eerst een test te doen. Ik kan ook R09 aanbevelen, omdat die scherper en briljanter werkt (hoewel er ook meer korrel is). Met vriendelijke groet, Mirko
Gast Bedankt Mirko, Ik gebruik de KB25 (bij 25 ASA) vooral in de studio met flitslicht. Mijn ontwikkeltijden A49 1+1: - 2 films in 500 ml: 7,15 min - 1 film in 300 ml: 6,45 min Op deze manier kan ik superprints maken op vezelpapier zoals Fomatone Classic, Ilford WA, Classic, bij graad 2-2,5, in Moersch Warm-ontwikkelaar. Onlangs had ik geweldige resultaten met KB25 bij 50 ASA, met natuurlijk licht (buiten), Neofin Blau, 2 films in 15 ml product + 485 ml water – 9 min. roeren: 3 sec/min Ik heb een filmontwikkeling in de studio geprobeerd met Neofin Blau, maar het resultaat was erg teleurstellend: stonewashed grijstinten als huidtinten. Ik laat de film altijd 1 minuut in een waterbad liggen voordat ik hem ontwikkel. Klinkt dit redelijk voor jullie? Bedankt voor de hulp Robert
Gast "De tijden in ons tijdschema zijn iets te kort, omdat veel mensen de film te lang hebben ontwikkeld." Zo leren jullie jullie gebruikers juist om de film te lang te ontwikkelen! Hallo Mirko, Heb ik dat goed begrepen? Jullie "sturen" de werkwijze van de gebruikers door een veelvoorkomende gebruiksfout (overontwikkeling) te willen corrigeren met verkeerde gegevens (te korte tijden in de tabel)? Of zit ik er nu helemaal naast? Ik ben het niet eens met deze methode. Ik werk zelf weliswaar meestal met A49 in 1+2, dus jullie gegevens voor 1+0 * factor xy zijn sowieso slechts startwaarden om zelf mee te experimenteren. Toch zouden jullie tijden moeten aangeven die tot bruikbare resultaten leiden als men zich eraan HOUDT. Geen gegevens die tot bruikbare resultaten leiden als men ze NEGEERT. Ik begrijp heel goed dat er geen algemeen geldende ontwikkeltijd is. MAAR - "Too short" is een duidelijke boodschap: "Te kort". Dus volgens mijn taalbegrip buiten het aanvaardbare. Hartelijke groeten met het verzoek om opheldering! Christian
