werniX
Hola,
Estos días he expuesto dos rollos de APX 100 y dos de APX 400. Me he tomado mucho tiempo para medir la exposición y creo que lo he hecho todo bien.
He revelado 2 películas en rollo de cada tipo en mi pequeña tina Jobo (470 ml) con RODINAL 1+50 (20 °C, APX 100 17 min, APX 400 11 min, agitación cada minuto) y los negativos me parecen demasiado «pálidos», no tienen el detalle que esperaba :angry:
¿Es posible que, con 500 ml de agua y 10 ml de RODINAL, la concentración del revelador por rollo sea demasiado baja?
¿Alguien ha tenido un problema similar? ¿Cuál es la concentración mínima de RODINAL?
Por favor, ayudadme.
Saludos,
Werner
MirkoBoeddecker
Hola, Werner:
Sin haber comprobado aún tus tiempos, aquí tienes una respuesta y algunas preguntas:
Respuesta: no, se puede hacer incluso con mucho menos concentrado de RODINAL.
Preguntas:
¿Has revelado ambas películas con el mismo baño químico o has preparado 500 ml para cada una?
¿Son demasiado claras ambas películas o solo una?
¿Con qué has medido los 50 ml?
¿Es posible que no estén demasiado claras, sino que solo te lo parezca?
Las películas AGFA y FOMA parecen más pálidas que los negativos HP5 o incluso XP2.
Sin embargo, se pueden revelar maravillosamente con una gradación 3.
Así que la pregunta es: ¿ya has intentado revelarlas?
Saludos,
Mirko
werniX
Hola, Mirko
¿Has revelado ambas películas con el mismo baño químico o has preparado 500 ml para cada una?
>> He preparado dos veces 500 ml de baño fresco
¿Son demasiado claras las dos películas o solo una?
>> Curiosamente, en mi opinión, uno de los dos rollos APX100 de 100 fotos ha salido demasiado pálido
¿Con qué has medido los 50 ml?
>> Con un medidor de 25 ml
¿Es posible que no estén demasiado diluidos, sino que solo te lo parezca?
>> Puede ser
Entonces, la pregunta: ¿ya has intentado revelarlas?
>> Todavía no las he revelado
Gracias por las respuestas tan rápidas
Otra pregunta: ¿debo alargar los tiempos si uso 5 ml de concentrado por película?
Estoy deseando recibir el RC Polywarmton de tu tienda (lo he pedido hoy); hasta ahora tenía Ilford Multigrade MG IV Pearl 30x40, 50 hojas, por más de 70 euros.
Ayer por la noche, Stefan Heymann me enseñó una copia en Poly a modo de comparación y me convenció al instante.
Saludos,
Werner
skahde
Hola, Werner:
17 minutos a 20 °C y una relación de 1:50 me parece totalmente normal para la APX 100. Si realmente quedan demasiado claras, yo comprobaría el termómetro o, simplemente, alargaría el tiempo de revelado en consecuencia.
¿Qué es lo que no te ha gustado del papel Ilford?
Un saludo
Stefan
werniX
Hola, Stefan,
Hay cosas que te gustan hasta que ves algo mejor (tanto en calidad como en precio).
He comparado los dos papeles uno al lado del otro.
Me gusta más el Polywarmtone y, sin duda, tiene una densidad más intensa —por supuesto, en comparación con el PE—.
Es cuestión de gustos personales. Además, llevaba tiempo queriendo probar algo nuevo, como antes, cuando probé muchos productos de Agenda en Múnich.
¿Qué sueles usar tú?
Saludos
Werner :angry:
skahde
Hola, Werner,
Al comparar el brillo, ¿has tenido en cuenta las diferencias de superficie (perlada frente a brillante)? ¿Las has ampliado con el mismo contraste? ¿Una copia simplemente con más exposición y otra revelada un poquito más oscura? Es posible que esas diferencias no se deban a las distintas propiedades del material (aparte de la superficie), sino que tengan su origen en condiciones diferentes de exposición y revelado. Está claro que una gradación 3 del mismo negativo se ve más bonita y brillante que una 2.
Para el material estándar utilizo un papel baritado nada «cool», de estilo moderno y de origen local. Funciona de maravilla y queda genial. El revelado se realiza en D72 con benzotriazol en lugar de bromuro, lo que da un resultado intenso pero neutro/frío en lugar de verdoso/cálido, como ocurre con el D72/Dektol normal. Para virados intensos prefiero Polywarmtone (barita). Tienes que probar el Tetenal Goldtoner después de un revelador de tono cálido. ¡Pero no te asustes! :)
Saludos cordiales,
Stefan
werniX
Hola, Stefan,
¿Supongo que vives solo y tienes mucho tiempo libre, o que solo revelas una foto cada vez que vas al cuarto oscuro? ¿O es que a veces también haces PE? A mí también me encanta el buen viejo papel baritado y tengo un paquete bastante nuevo de Ilford FB 50x60 sin abrir, pero en el poco tiempo que tengo para el cuarto oscuro quiero poder tener en mis manos algo más que una sola foto.
En cuanto a la comparación de los papeles, por supuesto que no he comparado el Pearl con el brillante, sino el Ilford MG de alto brillo y el Polywarmton de alto brillo; ambas tiras de papel con el mismo tiempo y el mismo revelado; la densidad es sencillamente impresionante.
Nunca he probado el virado, pero hace poco hice un montón de fotos de tabaco secándose y me aconsejaron que virara algunas de ellas.
Saludos,
Werner
skahde
Hola, Werner,
No es que esté precisamente solo. :D Al contrario, mi mujer me presiona cuando no termino lo suficientemente rápido las fotos para el piso o los retratos de los niños para la familia. :P
Por su parte, recibo un apoyo de primera para mi afición. B)
En cuanto al tema del tiempo frente al papel baritado, lo que más tiempo me lleva es el procesamiento desde el punto de vista estético, independientemente del material. Lo más difícil son las decisiones sobre qué parte de una foto se puede mejorar en su reproducción. El «tiempo de respuesta» entre la exposición y la revisión es de unos 5 minutos, mientras que con el papel PE es de 3 minutos. Esos dos minutos no marcan la diferencia. El procesamiento posterior, el lavado y el secado no requieren mi presencia. Por lo tanto, en lo que respecta a mi inversión de tiempo, la diferencia entre PE y barita no es digna de mención. Los formatos pequeños para los álbumes y las cajas de zapatos de los familiares también los hago en PE, porque simplemente es más resistente al manejo brusco y se seca sin problemas de forma plana. La barita la revelo.
En cuanto a la comparación del negro máximo, otros ya han investigado lo suficiente al respecto: los papeles actuales alcanzan todos negros máximos de más de 2,0 logD y más, en su mayoría alrededor de 2,2, si bien un papel con 2,3 es, al fin y al cabo, «el doble de negro» que uno con 2,0. «El doble de negro» suena genial a primera vista. Sin embargo, Richard Henry («Controls in Black and White Photography») presentó a los participantes en un estudio fotografías de prueba con diferentes densidades máximas: a partir de logD 1,8-1,9, solo podían distinguir las diferencias de forma aleatoria (si se realizan comparaciones bajo la iluminación difusa de un bar, basta con una densidad aún menor :) ). Esto significa que cualquier papel alcanza un negro máximo que el ojo percibe como «negro, más negro imposible», siempre que se disuelva (y dejando de lado el comportamiento de reflexión de las diferentes superficies).
Por lo tanto, si un papel no alcanza el mismo negro máximo que otro en determinadas condiciones, eso no significa que no pueda hacerlo, pero hay que preguntarse por qué no lo hace. Suponiendo que la reproducción de las luces sea idéntica en ambos y que la reproducción del contraste en los medios también sea igual, puede ser que un papel necesite un mayor contraste de sombras en el negativo que el otro (es decir, que el papel tenga un «hombro» más marcado en las luces) y, por lo tanto, no muestre el mismo brillo en las sombras con el mismo negativo. El negativo encaja entonces mejor, si las luces son correctas, con el papel que parece más brillante en las sombras (eso es un tema aparte y aquí algunos candidatos simplemente no encajan). Ese es uno de los mejores argumentos para decidirse por un papel. Solo hay algo un poco más inteligente: elegir un papel y adaptar toda la cadena de revelado del negativo, elección de la película y técnica de captura «de abajo arriba» en función de ello. Pero yo tampoco soy capaz de hacerlo B) .
Sin embargo, también puede ser —y aquí es donde uno se equivoca mucho más rápido— que el contraste total en los casos A y B sea simplemente diferente; basta con un cuarto de gradación.
¿Cómo se puede comparar con seguridad el negro máximo? Está demostrado que a simple vista no se puede (véase más arriba). :D Así que solo hay que asegurarse, hasta cierto punto, de alcanzarlo. Se puede, por ejemplo, exponer una escala de grises y prolongar la exposición hasta que los dos campos más oscuros ya no se distingan, o simplemente en el contacto de un negativo entre el soporte de la película y el entorno. Si estos últimos no se distinguen, se ha alcanzado un «negro suficiente» en el entorno. Las comparaciones con ampliaciones normales son demasiado inseguras debido a las diferencias de contraste imprevisibles de los materiales.
Si ahora te preguntas por qué se arma tanto revuelo en torno al aumento de las densidades máximas mediante tóner virado al selenio, es porque así también se refuerzan las zonas algo menos densas, mientras que las luces altas más claras y también los tonos medios dentro de las zonas oscuras permanecen tal y como están y, por lo tanto, resaltan más. El contraste de las sombras aumenta y la imagen gana nitidez. Esto solo tiene una relación indirecta con los negros máximos reales, ya que estos solo aumentan de forma medible.
Por lo demás, los virajes son una revelación, si aún no los has probado. Es la cuarta dimensión en el cuarto oscuro: elección del papel = 1, exposición + contraste = 2, revelado = 3, virado = 4
Un saludo y perdón por el rollo tan largo ;)
Stefan
werniX
Hola, Stefan,
Ahora tienes que explicarme cómo revelas tus copias en papel baritado (material y proceso); quizá así vuelva a hacer más copias en papel baritado en el futuro.
Dado que parece que tienes mucha experiencia, ¿hay por ahí en Internet algún ejemplo tuyo que se pueda ver?
Saludos,
Werner
StefanHeymann
Hola, Werner,
> Curiosamente, en mi opinión, todo un rollo de 100 de las dos APX100 ha salido demasiado pálido
¿Se revelaron las dos en la misma cubeta? ¿Una tras otra en la misma espiral? En ese caso, yo apostaría más bien por un error en la medición de la exposición. ¿Son idénticos los números de lote (los que aparecen en el borde de la película)?
Hola, Stefan,
Respeto tus comentarios sobre la densidad máxima, pero haz una comparación entre MG4 y PWT (ambas PE, ambas en la misma superficie). PWT es *significativamente* más densa, mientras que la MG4 simplemente parece gris. Si me envías tu dirección (bladrunner@stefanheymann.de), te enviaré con mucho gusto las tiras de comparación que también le he enviado a Werner. No las etiquetaré, porque la diferencia se ve al instante. Y también se nota en las fotos; disfruto mucho más imprimiendo desde que uso PWT. (Aunque no creo que eso haya provocado la quiebra de Ilford ;-)
Saludos cordiales
Stefan
skahde
Hola, Stefan,
Ahora sí que me está entrando curiosidad. Voy a hacer la comparación. Todavía tengo aquí MGIV PE, PWT solo en barita, así que añadiré un trocito de Agfa MCP y MCC a cada uno. Luego podemos intercambiarlos por correo.
¡Probarlo es lo mejor! ;)
Werner,
De mí solo hay dos ridículas fotos en la red (en la galería de clientes de Moersch). En la red se aprecia muy poco de las fotos, por lo que nunca me motivo para aprender a escanear bien :).
Pero podemos intercambiar copias (de trabajo) por correo, por ejemplo, en un intercambio circular. Stefan, ¿te apuntas? ¿Cuatro copias cada uno? ¿Quién más?
Saludos
Stefan
StefanHeymann
Hola, Stefan,
No sé si la comparativa entre MG4/PE y PWT/barita es del todo válida ;-)
Me encantaría participar en el intercambio de anillos, pero mi formato preferido es el 24x30, que por desgracia es difícil de enviar (DIN A4 = 21x30). Así que primero tendría que hacer las copias para el intercambio de anillos, lo cual no me sale tan rápido como me gustaría. Así que podéis seguir con el «intercambio de anillos» tranquilamente y yo me uniré cuando esté listo...
Saludos cordiales,
Stefan
werniX
Hola, Stefan Heymann,
Ya he revelado las copias de las fotos en cuestión, y Mirko tenía razón: primero hay que revelarlas. Las dos de 100 están bien —pronto habrá algo que ver en el foro de Hassi—, pero las dos de 400 están realmente apagadas; aunque ya sé a qué se debe: simplemente están echadas a perder, caducadas, estropeadas; he sacado enseguida la última, que ya estaba en el cargador.
Saludos,
Werner
skahde
No sé si la comparación entre MG4/PE y PWT/barita es del todo válida ;-)
Hola, Stefan,
mi hipótesis de trabajo es que no se aprecia ninguna diferencia en el negro máximo. Así que tendré que esforzarme al máximo para refutarla. :)
Adjunto los resultados a las copias para el intercambio y los recibiré de vuelta en el envío conjunto junto con tus resultados. Abriré un nuevo hilo para el intercambio, para que no quedemos solo nosotros dos.
En cuanto al envío de las fotos: la palabra mágica en la ventanilla de correos es «Warensendung Maxi». Puede medir hasta 35,3 x 30 x 15 cm y pesar 500 g. Cuesta 1,53 € y solo tarda un poco más.
Saludos
Stefan
