werniX
Olá,
Nos últimos dias, expus 2 rolos de APX 100 e 2 rolos de APX 400. Dediquei bastante tempo à medição da exposição e acho que fiz tudo certo.
Revelei 2 filmes em rolo de cada em minha pequena caixa Jobo (470 ml) com RODINAL 1+50 (20 °C, APX 100 por 17 min, APX 400 por 11 min, agitação a cada 1 minuto) e os negativos ficaram simplesmente muito “fracos”, não têm a nitidez esperada :angry:
Será que, com 500 ml de água e 10 ml de RODINAL, a concentração do revelador por rolo está muito baixa?
Alguém já teve um problema semelhante ou qual é a concentração mínima de RODINAL?
Por favor, ajudem
Atenciosamente
Werner
MirkoBoeddecker
Olá, Werner,
sem ter verificado os teus tempos, aqui vai uma resposta e algumas perguntas:
Resposta: não, dá até para usar muito menos concentrado de RODINAL
Perguntas:
Você revelou os dois rolos com o mesmo banho químico ou preparou 500 ml para cada um?
Os dois rolos ficaram muito claros ou apenas um?
Com o que você mediu os 50 ml?
Será que eles nem estão tão claros assim, mas apenas te parecem assim?
Os filmes AGFA e FOMA parecem mais pálidos do que os negativos HP5 ou mesmo XP2.
Mas eles podem ser revelados maravilhosamente bem na gradação 3.
Então, pergunta: já tentou revelar?
Atenciosamente,
Mirko
werniX
Olá, Mirko
Você revelou os dois rolos com a mesma solução química ou preparou 500 ml para cada um?
>> Preparei duas soluções novas de 500 ml
Os dois rolos ficaram muito claros ou apenas um?
>> Curiosamente, um dos dois rolos APX100 ficou, na minha opinião, muito claro
Com o que você mediu os 50 ml?
>> Com um medidor de 25 ml
Será que eles não estão tão claros assim, mas apenas te parece que estão?
>> Pode ser
Então, pergunta: já tentou revelar?
>> Ainda não revelei
Obrigado pelas respostas rápidas
Mais uma pergunta: devo prolongar os tempos com 5 ml de concentrado por filme?
Estou ansioso pelo RC Polywarmton da sua loja (encomendei hoje) – até agora usei Ilford-Multigrade MG IV Pearl 30x40, 50 folhas, por mais de 70 euros
Ontem à noite, o Stefan Heymann me mostrou, para comparação, uma impressão no Poly – me convenceu na hora
Atenciosamente
Werner
skahde
Olá, Werner,
17 minutos, 20 °C e 1:50 parece-me totalmente normal para o APX 100. Se elas realmente ficarem muito claras, eu verificaria o termômetro ou simplesmente prolongaria o tempo de revelação de acordo com a necessidade.
O que é que não te agradou no papel Ilford?
Atenciosamente,
Stefan
werniX
Olá, Stefan,
Algumas coisas agradam até a gente ver algo melhor (tanto em termos de qualidade quanto de preço).
Comparei os dois papéis lado a lado.
Gosto mais do Polywarmtone e a densidade de preto é claramente superior — claro, em relação ao PE.
É uma questão de gosto pessoal. Além disso, já fazia tempo que eu queria experimentar algo novo — como antigamente, quando também experimentei muitos produtos da Agenda em Munique.
O que você costuma usar?
Atenciosamente,
Werner :angry:
skahde
Olá, Werner,
Ao comparar o brilho, você levou em conta a diferença de acabamento (perolado x brilhante)? A ampliação foi feita com o mesmo contraste? Uma cópia foi simplesmente exposta com mais intensidade e a outra revelada um pouquinho mais escura? Essas podem ser diferenças que não se devem às diferentes propriedades do material (além do acabamento), mas sim a condições diferentes na exposição e no processamento. É claro que uma gradação 3 do mesmo negativo fica mais bonita e brilhante do que uma 2.
Para o material padrão, uso um papel baritado nada descolado, de estilo moderno e de origem local. Funciona perfeitamente e fica ótimo. O revelador é D72 com benzotriazol em vez de brometo, o que resulta em um tom rico, mas neutro/frio, em vez de esverdeado/quente, como no D72/Dektol normal. Para viragens intensas, prefiro o Polywarmtone (barita). Você precisa experimentar o Tetenal Goldtoner com um revelador de tom quente. Mas não se assuste! :)
Atenciosamente,
Stefan
werniX
Olá, Stefan,
Presumo que você seja solteiro e tenha muito tempo livre, ou que produza apenas uma foto por visita ao laboratório!? Ou será que você também faz, às vezes, impressão em gelatina-silver — bem, eu também adoro o bom e velho papel barítico e tenho um pacote bem novo de Ilford FB 50x60 aberto —, mas quero, no pouco tempo que tenho para o laboratório, acabar com algo mais do que apenas uma foto nas mãos.
Quanto à comparação dos papéis – é claro que não comparei o Pearl com o brilhante, mas sim o Ilford MG de alto brilho e o Polywarmtone de alto brilho – ambas as tiras de papel com o mesmo tempo de exposição e o mesmo revelador – a densidade da imagem é simplesmente impressionante.
Ainda nunca experimentei a viragem – mas recentemente tirei várias fotos de tabaco secando e me aconselharam a virar algumas delas.
Atenciosamente,
Werner
skahde
Olá, Werner,
Não sou exatamente solteiro. :D Pelo contrário, minha esposa me pressiona quando as fotos para a casa ou os retratos das crianças para a família não ficam prontos rápido o suficiente. :P
Nesse sentido, recebo um apoio de primeira para o meu hobby. B)
Quanto à questão de tempo versus barita, o que me leva mais tempo é o trabalho de finalização com base em critérios estéticos, independentemente do material. O mais difícil são as decisões sobre quais partes de uma foto podem ser melhoradas na reprodução. O “tempo de resposta” entre a exposição e a avaliação é de cerca de 5 minutos, enquanto no PE é de 3 minutos. Esses dois minutos não fazem diferença. O processamento subsequente, a lavagem e a secagem não exigem minha presença. A diferença entre PE e barita, no que diz respeito ao meu gasto de tempo, é insignificante. Também faço pequenos formatos para os álbuns e caixas de sapatos dos parentes em PE, porque é simplesmente mais resistente ao manuseio brusco e seca sem problemas, ficando plano. Barita eu evito.
Quanto à comparação do preto máximo, outros já se debruçaram suficientemente sobre o assunto: os papéis atuais atingem todos pretos máximos acima de 2,0 logD e mais, na maioria das vezes em torno de 2,2, sendo que um papel com 2,3 é, afinal, “duas vezes mais preto” do que um com 2,0. “Duas vezes mais preto” soa ótimo à primeira vista. Richard Henry (“Controls in Black and White Photography”) apresentou, porém, a participantes de um estudo fotos de teste com diferentes níveis de densidade máxima: a partir de logD 1,8-1,9, as diferenças só podiam ser percebidas por acaso (se as comparações forem feitas sob a iluminação difusa de um bar, basta ainda menos densidade :) ). Isso significa que qualquer papel atinge níveis de preto máximo que o olho percebe como “preto, mais preto do que isso não dá”, desde que seja solto (e deixando de lado o comportamento de reflexão de diferentes superfícies).
Portanto, se um papel não atinge o mesmo preto máximo que outro em determinadas condições, isso não significa que ele não seja capaz, mas é preciso questionar por que isso não ocorre. Supondo que a reprodução das luzes seja idêntica em ambos e que a reprodução do contraste nas áreas médias também seja igual, pode ser que um papel precise de um contraste de sombras mais alto no negativo do que o outro (ou seja, o papel tem um ombro mais acentuado nas luzes) e, por isso, não apresente o mesmo brilho nas sombras com o mesmo negativo. O negativo combina melhor com o papel que parece mais brilhante nas sombras quando as luzes estão corretas (isso é um assunto à parte e, aqui, alguns candidatos simplesmente não combinam). Esse é um dos melhores argumentos para se decidir por um papel. Quase ainda mais inteligente é escolher um papel e orientar toda a cadeia de revelação do negativo, escolha do filme e técnica de fotografia “de baixo para cima” a partir disso. Mas eu também não consigo fazer isso B) .
Mas também pode ser, e aí a gente se engana muito mais rápido, que o contraste total nos casos A e B seja simplesmente diferente; basta um quarto de gradação.
Como se pode comparar com segurança o preto máximo? Comprovadamente, a olho nu, de forma alguma (ver acima). :D Portanto, basta ter uma certeza razoável de que se vai alcançá-lo. Pode-se, por exemplo, expor uma escala de cinza e prolongar a exposição até que os dois campos mais escuros não sejam mais distinguíveis, ou simplesmente comparar, no contato de um negativo, o suporte do filme e o entorno. Se estes últimos não forem distinguíveis, o “preto suficiente” foi alcançado no entorno. Comparações com ampliações normais são muito imprecisas devido às diferenças de contraste imprevisíveis dos materiais.
Se você está se perguntando por que então se faz tanto alarde em torno do aumento das densidades máximas por meio da viragem ao selênio, é porque isso também realça as áreas um pouco menos densas, enquanto os realces mais claros e também os tons médios dentro das áreas escuras permanecem como estão e, assim, se destacam mais. O contraste das sombras aumenta, a imagem fica mais nítida. Isso tem apenas uma relação indireta com os pretos máximos reais, já que estes aumentam apenas de forma mensurável.
Fora isso, as tonalizações são uma revelação, caso você ainda não tenha experimentado. Essa é a quarta dimensão na câmara escura: escolha do papel = 1, exposição + contraste = 2, revelação = 3, viragem = 4
Um grande abraço e desculpem o papo chato e prolixo ;)
Stefan
werniX
Olá, Stefan,
Agora você precisa me explicar como você revela suas impressões em papel barita (equipamento e procedimento); talvez eu volte a fazer mais barita no futuro.
Já que você parece ter bastante experiência, há algum exemplo seu disponível aqui na internet?
Atenciosamente,
Werner
StefanHeymann
Olá, Werner,
> Curiosamente, um rolo inteiro de 100 fotos dos meus dois APX100 ficou, na minha opinião, muito desbotado
Os dois foram revelados na mesma máquina? Um atrás do outro na mesma espiral? Nesse caso, eu diria que é mais provável que tenha havido um erro na medição da exposição. Os números de lote (que estão na borda do filme) são idênticos?
Olá, Stefan,
Respeito suas observações sobre a densidade máxima: mas faça uma comparação entre o MG4 e o PWT (ambos PE, ambos na mesma superfície). O PWT é *significativamente* mais denso, enquanto o MG4 parece simplesmente cinza. Se você me enviar seu endereço (bladrunner@stefanheymann.de), terei prazer em enviar as tiras de comparação que o Werner também recebeu de mim. Não vou fazer nenhuma anotação nelas, pois você percebe a diferença imediatamente. E isso também fica claro nas fotos; eu tenho muito mais prazer em imprimir desde que passei a usar o PWT. (Mas não acredito que isso tenha causado a falência da Ilford ;-)
Atenciosamente,
Stefan
skahde
Olá, Stefan,
Agora estou ficando curioso. Vou fazer essa comparação. Ainda tenho o MGIV PE aqui, o PWT só na versão barítica; então vou juntar um pedacinho de Agfa MCP e MCC em cada um. Depois podemos trocar pelo correio.
É só experimentar! ;)
Werner,
Até agora, tenho apenas duas fotos ridículas na internet (na galeria de clientes da Moersch). Na internet, as fotos não ficam muito boas para mim, por isso nunca consigo me motivar a aprender a digitalizar direito :).
Mas podemos trocar cópias (de trabalho) pelo correio, de preferência em uma troca em círculo. Stefan, você entra nessa? Quatro cópias por pessoa? Quem mais?
Atenciosamente,
Stefan
StefanHeymann
Olá, Stefan,
Não sei se a comparação entre MG4/PE e PWT/Baryt é totalmente válida ;-)
Gostaria de participar da troca de anéis, mas meu formato preferido é 24x30, o que infelizmente é difícil de enviar (DIN A4 = 21x30). Portanto, eu teria que produzir as impressões para a troca de anéis primeiro, o que não é tão rápido quanto eu gostaria. Vocês podem ficar à vontade para fazer a “troca de anéis” e eu participo quando estiver pronto...
Atenciosamente,
Stefan
werniX
Olá, Stefan Heymann,
Já fiz as impressões dos filmes em questão — e o Mirko estava certo — primeiro imprimir. Então, os dois de 100 estão OK — em breve vai ter algo para ver no fórum da Hassi — mas os dois de 400 estão realmente sem brilho — mas já sei por quê — eles simplesmente estão estragados — vencidos — quebrados — tirei imediatamente o último, que já estava no cartucho.
Atenciosamente,
Werner
skahde
Não sei se o teste MG4/PE vs. PWT/Baryt é totalmente válido ;-)
Olá, Stefan,
minha hipótese de trabalho é que não se nota diferença no preto máximo. Portanto, tenho que me esforçar ao máximo para refutá-la. :)
Vou anexar os resultados às impressões para a troca em círculo e receberei de volta na remessa em círculo junto com os seus resultados. Vou abrir um novo tópico para a troca em círculo, para que não fiquemos só nós dois.
Quanto ao envio das fotos: a palavra mágica no balcão dos correios é “Envio de mercadorias Maxi”. Pode ter até 35,3 x 30 x 15 cm e pesar 500 g. Custa 1,53 € e demora apenas um pouco mais.
Atenciosamente,
Stefan
