Niall
He visto en este foro comentarios sobre las películas Efke y Ados en los que se las califica de «ANTIGUAS».
¿Cuál es la diferencia entre las películas antiguas y las nuevas, y entre sus emulsiones?
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
esa es una pregunta «peligrosa» la que has planteado aquí :angry:
Hemos visto muchos comentarios al respecto y la gente parece dividirse en dos bandos.
Hay quienes en los foros te dirán que cualquiera que utilice una emulsión antigua es un tonto, porque la tecnología avanza y todas las películas modernas son mejores que las antiguas, igual que los coches modernos son mejores que los antiguos. Yo creo que muchos coches antiguos tienen mejor aspecto que los modernos y que lo mismo se aplica a algunas películas (esto no pretende ser una afirmación científica :) ).
Esas personas también te dirán que si la resolución a un contraste de 1:1000 de líneas por milímetro es mayor, automáticamente debe ser una película más nítida, mejor y de grano más fino.
Como todos sabemos, el parámetro para el grano es la granularidad RMS y no las líneas por milímetro, y la nitidez es también otra historia.
Estas personas no escucharán esto y seguirán repitiendo que moderno = bueno; estilo antiguo = malo, y que las líneas por milímetro son el criterio absoluto.
Así que prepárense, espero estos comentarios justo debajo de este...
La diferencia que nadie puede negar es que las fotos tomadas con una emulsión de estilo antiguo tienen un aspecto diferente a las tomadas con una emulsión más moderna.
Para mucha gente, esto ya es suficiente. Les gusta el aspecto de una emulsión más antigua y el grano «natural» (en contraposición al grano T o delta) y, por lo tanto, prefieren estas películas.
La verdadera diferencia es probablemente la pregunta de qué tenía en mente el ingeniero cuando creó esta película.
En cuanto a las emulsiones de estilo antiguo, como nuestras películas efke/ADOX, la mezcla de la emulsión procedía de la tecnología de rollos y hojas. Como el grano no era un problema en estas películas de gran formato, el objetivo principal del técnico de emulsiones era crear una película con una amplia latitud de exposición, buena diferenciación de detalles en las sombras, excelentes escalas de grises y una conversión natural de los colores a grises.
Partiendo de esto, también intentaron hacer las películas más nítidas a medida que más gente empezaba a utilizar cámaras Leica de 35 mm en los años 40 y 50.
El producto más avanzado de esta categoría es la película efke/ADOX, introducida por primera vez a principios de los años 50 del siglo XX. Se basa en antiguas tecnologías de emulsión que incorporan un alto contenido en plata, con un solo recubrimiento (una sola capa) y una velocidad no superior a 100.
Las películas de baja velocidad se vendían a quienes buscaban un grano fino para realizar copias muy ampliadas, mientras que las películas de «alta velocidad», como la 100, se destinaban a la fotografía deportiva y a quienes fotografiaban objetos en movimiento (en aquella época, 100 se consideraba alta velocidad).
Las películas son muy nítidas (una sola capa) y presentan magníficas tonalidades de gris, así como una excelente latitud de exposición (comparando 25 con 25, 50 con 50 y 100 con 100, etc.; no se debe comparar 25 con 400, ya que las películas de mayor velocidad siempre tienen una mejor latitud de exposición que las de baja velocidad).
Pero a medida que el formato de 35 mm se hacía cada vez más popular, las fábricas de película tuvieron que centrarse cada vez más en esta clientela. El gran formato y el 120 se convirtieron en un mercado secundario y, por lo tanto, todas las películas modernas son, ante todo, películas de 35 mm que también se producen en rollos y en hojas.
La principal diferencia es que estas películas tienen, ante todo, una mayor velocidad y un grano relativamente más fino, ya que el pequeño formato de 35 mm necesita material de grano fino.
Todas las demás propiedades fotográficas de las películas se descuidaron en mayor o menor medida y «quedaron relegadas» en algún lugar. Lo más importante era el grano fino y una velocidad superior a 100 ASA.
Para lograrlo, se dotó a las películas de una segunda o incluso tercera capa (¡la Delta 3200 tiene hasta cuatro capas!), granos de plata encapsulados y preexpuestos de diferentes tamaños y, en los años 80, incluso cristales tabulares (Tmax y Delta), todo ello mezclado en capas de emulsión heterodispersas de diferentes tipos.
Y, de hecho, estas películas tienen un grano muy fino y alcanzan hasta EV 1600. La Delta 400 puede incluso tener un grano tan fino como la Efke 100.
Así que, si realmente necesitas 400 ASA o más, no te gusta el grano y quieres ampliar tus copias a más de 8x10", estas películas podrían ser la elección perfecta para ti.
Por otro lado, las desventajas (ligeramente exageradas para dejar claras las diferencias): las imágenes no son realmente nítidas porque los cristales tabulares se colocan unos encima de otros y difuminan la luz de uno a otro; además, la segunda capa se difumina en el borde del recubrimiento de una capa a otra, los detalles en las sombras son prácticamente inexistentes y la tonalidad es relativamente plana.
Así que, si te interesa más la tonalidad y quieres que tus imágenes sean nítidas y definidas, quizá te interese probar una de las emulsiones de estilo antiguo y utilizar R09, FX-39 o Neofin Blaue (reveladores que buscan la nitidez y, a cambio, dejan que el grano «caiga» donde «caiga», funcionando así de forma totalmente diferente a los reveladores y películas de grano fino modernos).
Si te parece que el grano es demasiado grande, reduce la velocidad o aumenta el formato de la película.
En caso de que fotografíes en gran formato, la elección es fácil. En este caso, las emulsiones de estilo antiguo son siempre mucho mejores que las modernas.
Algo que también hay que tener en cuenta es que el material de tecnología antigua es más fácil de producir. Podemos realizar tiradas de producción muy pequeñas en nuestra fábrica asociada de forma rentable. Las películas de alta tecnología como Delta o Tmax deben producirse en grandes cantidades. Así que, dado que el mercado del blanco y negro se está convirtiendo cada vez menos en un mercado profesional y más en uno artístico, estas películas de estilo antiguo podrían ser incluso más «modernas» que las más nuevas, ya que podrían ser las únicas disponibles en los próximos años.
Una especie de «vuelta a los orígenes», por así decirlo.
Las películas modernas también están muy estabilizadas. Con una película así se obtienen resultados muy repetitivos (por otro lado, se pierde margen para experimentar cambiando el revelador o probando procesos alternativos). Las películas están endurecidas y la emulsión se adhiere muy bien a la base. Las técnicas de emulsión antiguas no permiten que la película se endurezca tanto. Por lo tanto, hay que tener más cuidado al revelarla. Pero esto no es un problema, solo es algo que hay que tener en cuenta al trabajar en el laboratorio.
Saludos desde Berlín,
Mirko
Niall
¡Gracias por tu respuesta! ¿Qué aspecto tiene una copia de película del tipo OLD?
Y en relación con un hilo anterior sobre la desaparición del blanco y negro, etc., es triste ver que ILFORD está vendiendo sus activos en el Reino Unido, ¡y aún no hay ningún comprador!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
tienes que ver la diferencia. Obviamente, la diferencia está en el negativo y no en la copia, por lo que solo se pueden apreciar los parámetros que dependen del comportamiento de la película (por ejemplo, no el tono del papel, etc.; a veces la gente confunde esto y piensa que una foto con tono sepia debe de haber sido tomada con una película antigua ;-)
Por lo general, lo que se aprecia es que las sombras tienen más detalles y que la gama tonal general se amplía más, lo que hace que las imágenes se parezcan más a la realidad. Se distingue mejor si las superficies estaban mojadas o secas y todas las texturas cobran más vida.
Por otro lado: si sigues fotografiando con el mismo formato de película: más grano.
Tienes que probarlo por ti mismo. Como dije antes, para algunas personas una película moderna es la mejor opción y para otras no.
Cada uno tiene que decidir por sí mismo y la mejor manera es simplemente probar un rollo y luego seguir con ella o no.
Ilford: Anunciaron ayer que se dejarán de fabricar todos los productos en blanco y negro.
Esto no me sorprende, ya que la situación ha sido devastadora en los últimos años.
Estas enormes fábricas vivían de los mercados de exportación del tercer mundo de países que estaban tan atrasados que el blanco y negro seguía siendo, de hecho, un producto de consumo masivo.
Con estos países avanzando rápidamente hacia lo digital, las grandes plantas tendrán que cerrar.
Espero que estos mercados sean más de 20 veces mayores que la demanda conjunta de todos los fotógrafos artísticos del mundo.
Vi un hilo interesante en apug.org en el que la gente pedía a Agfa que volviera a vender la película en hojas APX. Lo firmaron unos 100 fotógrafos de un total de 2500 miembros de APUG.
Buen intento, pero muy lejos de la realidad.
Saludos,
Mirko
Niall
Hola,
¿Dónde has visto el anuncio de que Ilford iba a dejar de fabricar productos en blanco y negro?
Niall
skahde
Niall,
tienes que ver la diferencia. La prueba está en el resultado. Para hacer una comparación válida entre diferentes películas, hay que exponerlas a su velocidad real y revelarlas con el contraste adecuado. La sobreexposición y la subexposición son la forma más fácil de estropear cualquier película.
Por cierto, en cuanto a si una película es mejor que otra, difícilmente hay una más controvertida que la TMAX 400 de Kodak. Úsala en exteriores, sumérgela en una concentración más alta de HC110 y tú también la odiarás. Al menos a mí me pasó. Pero úsala en interiores para retratos, revelada en XTOL 1+1 o en un modesto D76 1+1, y te preguntarás a qué viene todo ese rollo de los tonos medios plastificados. Mira aquí:
http://www.heylloyd.com/photos1/photos1.htm. O úsala con un revelador de tinción/bronceado como PMK, Moersch Tanol o Pyrocat-HD y la TMY —para mi propia sorpresa— brilla incluso en condiciones de exterior. Es más una cuestión de «cómo» que de «qué», lo que me hace ser optimista y pensar que aún nos irá bien en un futuro no muy lejano, cuando nuestras opciones de materiales se vean cada vez más limitadas.
Hay una diferencia, sin embargo, entre «antiguo» y «nuevo» que aún no se ha mencionado: la sensibilidad espectral. La sensibilidad de la mayoría de las emulsiones «antiguas» termina antes, hacia el extremo rojo del espectro, y ningún tipo de filtrado puede compensar eso. Esas películas tienen inevitablemente un aspecto diferente y puede que te guste o no este tipo de diferencia.
Por cierto, Mirko: ¿puedes citar la fuente de la afirmación de que Ilford ha decidido dejar de fabricar productos en blanco y negro? ¡Aún no he decidido qué incluir en mi próximo pedido!
Saludos,
Stefan
MirkoBoeddecker
Niall, Stefan,
hay cosas que son seguras y otras que no lo son en lo que respecta a Ilford.
Lo que sí es seguro es:
1) Ilford separó su negocio digital del analógico
2) La sección analógica se declaró en quiebra el viernes de la semana pasada.
Lo que no está claro es si la producción en blanco y negro se detendrá realmente.
Aunque esto lo comunicaron los empleados de Ilford, creo que la decisión final la tomará la nueva dirección y una semana es demasiado poco tiempo para tomar una decisión definitiva sobre un aspecto tan importante.
Ya veremos qué pasa. Si pueden despedir a los trabajadores bajo protección por quiebra sin planes sociales, quizá puedan seguir adelante.
Si tienen que indemnizar a los trabajadores con planes sociales, eso será el fin de Ilford.
Así son las cosas en nuestras democracias europeas semisocialistas. La adaptación temporal de las empresas a las nuevas situaciones del mercado es legalmente imposible.
Una contracción del mercado del 25 % anual obligará a la quiebra a cualquier empresa intensiva en mano de obra ubicada en Europa, aunque técnicamente pudiera sobrevivir, ya que es imposible reducir los costes al mismo ritmo. Hay que seguir pagando al personal excedente hasta que se jubile o hay que abonarles 1,5 años de salario como indemnización. ¿De dónde se saca ese dinero si ya se está luchando por sobrevivir?
Ningún banco te concederá un crédito para pagar al personal excedente, ya que no tiene sentido desde el punto de vista económico.
El día en que tu deuda con tus empleados y proveedores supere tu capital, tendrás que declararte en quiebra.
Así que se trata más de una cuestión técnica que del fin real.
Supongo que Ilford vio esta quiebra como su última oportunidad.
Les deseamos lo mejor. Esperemos que algunos puestos de trabajo y partes de la fábrica puedan sobrevivir.
Lo vimos venir, así que hemos almacenado materia prima para HP5 y FP4 en formatos de 35 mm y 120 con un suministro para al menos dos años.
Así, en caso de que haya algunos meses sin entregas, podremos suministrar película de forma constante.
Por desgracia, las cosas se han desarrollado mucho más rápido de lo que pensábamos, por lo que también nos llevará unas semanas tener listas las primeras películas.
Mirko
Niall
¡Entiendo el razonamiento económico de tu argumento!
Pero, lo que realmente estás diciendo es que, en la práctica, han dicho que van a cerrar
¡el B&W!
¡Exacto! ¡Nadie lo ha dicho realmente!
Niall
cfb_de
Hola, Mirko:
Ilford está «bajo administración». Eso es algo totalmente distinto a la quiebra. Se corresponde con el «Verwaltungsvorstand» alemán, lo que significa que un grupo de capital riesgo intenta sacar el máximo partido a su inversión y ha decidido que es «lo que hay».
Así que no veo motivo para el pánico. Se reestructurarán, despedirán a algunas personas, pero podremos seguir comprando productos de Ilford durante los próximos años. Con suerte.
Por otra parte: Foma está en el mercado, Agfa seguirá en el mercado, Efke (¡ay, ¿no van a dejar de fabricar mi R50 favorita?) seguirá en el mercado. Incluso esos productos de Maco o Lucky se venderán mañana también. No obstante, yo no lo compraré.
¿Tienes alguna información sobre esta supuesta empresa alemana que fabrica la anunciada Rollei R3? La verdad es que me cuesta creer que se fabriquen en Alemania emulsiones basadas en Ilford.
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Franz,
¿Quién ha dicho que la R3 utiliza emulsiones «tipo Ilford»?
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Franz,
la cosa no es exactamente así. Técnicamente, tras la retirada de un gran inversor, Ilford se encuentra en situación de insolvencia. Por eso han tenido que entrar en «administración judicial» (ya no pueden pagar los salarios de este mes). Ahora bien, si no aparece ningún nuevo inversor de capital riesgo o inversor que inyecte dinero de inmediato para cubrir los salarios pendientes, lo más probable es que los trabajadores no se presenten en la fábrica la mañana del 1 de septiembre. No he recibido esta información con el sello de un notario, pero parece muy fiable, ya que proviene directamente del interior de la fábrica.
Prevemos al menos alguna interrupción en el suministro durante los próximos meses y, por eso, hemos hecho acopio de esta materia prima.
Por lo que sé, la R3 no se basa en una emulsión de Ilford. Creo que se deriva más bien de una película técnica (científica), ya que se fabrica en una pequeña fábrica especializada dedicada a este tipo de productos. Pero no lo sé con certeza. Solo estoy haciendo conjeturas, como todo el mundo.
Se anuncia como la gran innovación de la década, pero todos tenemos que verla y probarla primero antes de poder hacer ningún comentario.
Mirko
Niall
Creo que podemos esperar lo peor de Ilford, lo cual es una pena,
¡justo cuando empezaba a disfrutar del revelado y la impresión!
Ferdinand, ¡creo que he oído que AGFA va a abandonar por completo el sector del blanco y negro!
Se espera que Fuji también lleve a cabo una reestructuración, así que quizá pronto haya un anuncio por su parte también.
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
como ya dijimos Franz y yo: ¡no hay motivo para alarmarse y, sobre todo, no hay que dejar de imprimir en blanco y negro!
Tenemos que ver qué pasa en Ilford. No sé cuántas líneas de recubrimiento tienen.
Si tienen una pequeña y otra grande, pueden deshacerse de la grande y seguir con la pequeña.
Este mercado sobrevivirá, aunque no como el mercado masivo para el que se construyeron estas enormes plantas.
Ni siquiera es tanto una cuestión de salarios, sino más bien del valor de la propiedad.
¿Leíste en ese periódico lo grande que es la fábrica de Ilford?
No lo recuerdo, pero era ENORME.
Multiplica eso por el valor de la propiedad en Inglaterra y verás por qué los propietarios se plantean cerrarla.
Técnicamente pueden sobrevivir en cualquier lugar, pero si solo tienen una gran línea de recubrimiento situada en un terreno valioso, eso es lo que ven los propietarios.
Demolerla y venderla con beneficios o mantenerla y no obtener ingresos durante años.
La demanda es la que es y no puede volver a aumentar nunca más.
Así que todo es cuestión de adaptarse al nuevo entorno.
Por cierto, quiero dejar claro aquí que nuestros otros socios —aunque teóricamente podrían beneficiarse al hacerse con parte del mercado de Ilford— no necesariamente obtienen beneficios en general y, por lo tanto, NO ESTOY CONTENTO con la situación.
Si desaparece el mayor comprador de base de papel en blanco y negro y materias primas, esto tendrá un gran impacto en la disponibilidad de las materias primas y en sus precios.
ILFORD cuenta con los mejores canales de distribución minorista del mundo junto con Kodak. No hay forma de que podamos colocar las películas Foma o efke en ninguna gasolinera de EE. UU. e Inglaterra.
La mayor parte de este mercado simplemente se perderá, ya que los compradores espontáneos menos fieles, que al menos aún podían conseguir alguna película de Ilford a nivel local, ya no podrán comprarla en su tienda habitual.
Esto habría ocurrido de forma gradual en los próximos años, pero un cambio brusco siempre es peor.
Por eso, todos esperamos que Ilford pueda seguir adelante. Los necesitamos como proveedor para el segmento de alta calidad y alto precio. Sin ellos, nuestra facturación se verá afectada negativamente.
Mirko
Niall
No estoy seguro de entender del todo tu respuesta: primero dices que no hay que alarmarse y luego dices que si ILFORD no sigue adelante, ¡entonces tenemos un problema!
En cualquier caso, han despedido a unos 330 empleados de una plantilla de, creo, 740
¡trabajadores!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
eso es cierto. Unas 350 personas.
Pero no he dicho que tengamos un problema si Ilford no sigue adelante. Solo he dicho que sería mejor que lo hicieran, pero que, si no es así, encontraremos una solución a esta situación.
Lo que quería dejar claro es que, si no siguen adelante, la situación es peor que si lo hicieran, pero eso no te obligará a dejar de usar tu cuarto oscuro ni a dejar de trabajar en blanco y negro.
Mirko
cfb_de
Mirko,
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Y, como ya he dicho, Ilford seguirá adelante. Se encuentran «bajo administración» y seguirán con su actividad. No hay quiebra.
Su inversor de capital riesgo quería obtener el rendimiento de su inversión y no lo consiguió. Por eso, decidió nombrar a un administrador judicial. Es lo mismo que ocurre en Alemania. La empresa se reducirá a los «productos menos rentables» y a las «fuentes de ingresos» y sobrevivirá. Las inversiones se amortizarán. Así es la vida. Lo siento por los empleados.
No debemos comparar los extraños planes de negocio de Kodak con los de Ilford. Kodak se está suicidando (vendiendo películas y cerrando laboratorios aptos para el procesamiento digital al mismo tiempo), mientras que Ilford tiene que gestionar problemas empresariales.
Los planes de Kodak se han resuelto aquí: Mi fotógrafo en mi ciudad natal acaba de comprar una Frontier de Fuji. Revelan 130 rollos al día. Desde que empezaron con ese negocio, vuelvo a usar C41 y obtengo muy buenas copias allí. Incluso la Ilford-XP2 la revelan en blanco y negro auténtico. (Bueno, yo lo hago mejor en mi cuarto oscuro, pero lleva mucho más tiempo).
Por el momento no veo ningún motivo para dejar el trabajo en el cuarto oscuro. Ilford sigue viva, Agfa sigue viva, Foma/Efke sacarán provecho.
(¡Por favor, que Efke no deje de fabricar mi R50 favorita! Es lo único que les compro.)
Es solo mi humilde opinión.
Franz
P. D.: @Niall: he recibido tus correos. Pero no he tenido tiempo de responder. Lo haré en los próximos días.
MKL
Insolvencia - quiebra - bajo administración judicial
No hay que confundir estos términos. En el caso de Ilford, los 40 millones de libras de deuda ya no estaban garantizados por los principales accionistas. Por eso, Ilford se vio obligada a declararse en insolvencia. Como resultado, la empresa ha sido puesta bajo administración de la firma de contabilidad Grant Thornton. G.T. intentará reorganizar Ilford y, en primer lugar, dividirla en dos negocios: digital y analógico. La división analógica ya ha reducido su plantilla a aproximadamente la mitad, lo que constituye una de las medidas de ajuste en la estructura de costes que G.T. está llevando a cabo para hacer que la organización restante resulte más atractiva para los posibles compradores.
En pocas palabras, esto significa que G.T. está decidiendo qué negocio seguirá activo (en este caso, la unidad digital) y qué negocio se enfrenta a un posible cierre o venta (en este caso, el analógico). El futuro de los productos en blanco y negro depende de si se encuentra o no un comprador. ¡Ilford asumió el riesgo de dejarlo morir!
La quiebra significaría que no hay posibilidad de mantenerla en funcionamiento bajo ninguna circunstancia.
Todos esperamos que Ilford continúe con su línea de productos en blanco y negro, pero está claro que depende de si se encuentra o no un nuevo comprador. Ni siquiera la dirección de Ilford tiene ya influencia alguna al respecto, salvo la posibilidad de ofrecer una compra por parte de la dirección, como ocurrió con Agfa Imaging.
Michael
