Niall
Tenho visto neste fórum comentários sobre os filmes Efke e Ados serem considerados “ANTIGOS”
Qual é a diferença entre os filmes antigos e os novos e suas emulsões?
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
essa é uma pergunta “perigosa” que você postou aqui :angry:
Já vimos muitas postagens sobre isso e as pessoas parecem estar ou de um lado ou do outro.
Há algumas pessoas nos fóruns que dirão que quem usa uma emulsão antiga é um tolo, porque a tecnologia avança e todos os filmes modernos são melhores do que os antigos, assim como os carros modernos são melhores do que os antigos. Acho que muitos carros antigos têm uma aparência melhor do que os modernos e que o mesmo se aplica a alguns filmes (isso realmente não pretende ser uma afirmação científica :) ).
Essas pessoas também dirão que, se a resolução @ um contraste de 1:1000 de linhas por milímetro for maior, automaticamente deve ser um filme mais nítido, melhor e com granulação mais fina.
Como todos sabemos, o parâmetro para o grão é a granularidade RMS e não as linhas por milímetro, e a nitidez também é outra história.
Essas pessoas não vão ouvir isso e continuarão repetindo que moderno = bom; estilo antigo = ruim, e que as linhas por milímetro são o critério absoluto.
Então, estejam preparados, pois estou esperando esses comentários logo abaixo deste aqui...
A diferença que ninguém pode negar é que as fotos tiradas com uma emulsão de estilo antigo têm uma aparência diferente daquelas tiradas com uma emulsão mais moderna.
Para muitas pessoas, isso já é suficiente. Elas gostam da aparência de uma emulsão mais antiga e do grão “natural” (em oposição ao grão T ou delta) e, portanto, preferem esses filmes.
A verdadeira diferença provavelmente está na questão do que o engenheiro tinha em mente quando criou esse filme.
Quanto às emulsões de estilo antigo, como nossos filmes efke/ADOX, a composição da emulsão veio da tecnologia de rolos e filmes em folha. Como o grão não era uma preocupação nesses filmes de grande formato, o principal objetivo do especialista em emulsões era criar um filme com ampla latitude de exposição, boa diferenciação de detalhes nas sombras, excelentes escalas de cinza e conversão natural das cores para o cinza.
Partindo disso, eles também tentaram tornar os filmes mais nítidos, à medida que mais pessoas começaram a usar câmeras Leica de 35 mm nas décadas de 1940 e 1950.
O produto mais avançado dessa categoria é o filme efke/ADOX, lançado pela primeira vez no início da década de 1950 do século XX. Ele se baseia em antigas tecnologias de emulsão que incorporam alto teor de prata, revestido em apenas uma camada (camada única) e com velocidade não superior a 100.
Os filmes de baixa velocidade eram vendidos para pessoas que buscavam grão fino para a produção de impressões altamente ampliadas, enquanto os filmes de “alta velocidade”, como o 100, eram destinados à fotografia esportiva e para quem fotografava objetos em movimento (naquela época, 100 era considerado alta velocidade).
Os filmes são muito nítidos (camada única) e apresentam excelentes tonalidades de cinza e uma excelente latitude de exposição (comparando 25 com 25, 50 com 50 e 100 com 100 etc. — não compare 25 com 400, pois filmes de alta velocidade sempre têm uma latitude de exposição melhor do que os de baixa velocidade).
Mas, com o 35 mm se tornando cada vez mais popular, as fábricas de filmes tiveram que se concentrar cada vez mais nessa clientela. O grande formato e o 120 se tornaram um mercado secundário e, assim, todos os filmes modernos são, antes de tudo, filmes de 35 mm, que também são produzidos em bases de rolo e de folha.
A principal diferença é que esses filmes são, antes de tudo, de maior velocidade e de granulação relativamente mais fina, pois o pequeno formato de 35 mm requer material de granulação fina.
Todas as outras propriedades fotográficas dos filmes foram mais ou menos negligenciadas e “ficaram para trás”. O mais importante era o grão fino e uma velocidade superior a 100 ASA.
Para alcançar isso, os filmes receberam uma segunda ou até terceira camada (o Delta 3200 tem até quatro camadas!), grãos de prata encapsulados e pré-expostos de diferentes tamanhos e, na década de 80, até cristais tabulares (Tmax e Delta), todos misturados em camadas de emulsão heterodispersas de diferentes tipos.
E, de fato, esses filmes têm grãos muito finos e atingem até EV 1600. O Delta 400 pode ter grãos tão finos quanto o Efke 100.
Portanto, se você realmente precisa de 400 ASA ou mais, não gosta de grãos e deseja ampliar suas fotos para mais de 8x10", esses filmes podem ser a escolha perfeita para você.
Por outro lado, as desvantagens (ligeiramente exageradas para deixar claras as diferenças): as imagens não ficam realmente nítidas porque os cristais tabulares estão dispostos uns sobre os outros e a luz de um se espalha para o outro; além disso, a segunda camada se difumina na borda do revestimento de uma para a outra camada, os detalhes nas sombras são quase inexistentes e a tonalidade é relativamente plana.
Portanto, se você se interessa mais por tonalidade e deseja que suas imagens sejam nítidas e definidas, talvez queira experimentar uma das emulsões de estilo antigo e usar R09, FX-39 ou Neofin Blaue (reveladores que priorizam a nitidez e, em troca, deixam o grão “cair” onde quer que ele “caia”, funcionando assim de maneira totalmente diferente dos reveladores e filmes de grão fino modernos).
Se você achar que o grão é muito grande, diminua a velocidade ou aumente o formato do filme.
Caso você fotografe em grande formato, a escolha é fácil. Aqui, as emulsões de estilo antigo são sempre muito melhores do que as modernas.
Outro aspecto a ser considerado é que o material de tecnologia antiga é mais fácil de produzir. Podemos fazer pequenas tiragens em nossa fábrica parceira de forma lucrativa. Filmes de alta tecnologia, como Delta ou Tmax, precisam ser produzidos em grandes quantidades. Assim, com o mercado de p/b se tornando menos profissional e mais voltado para artistas, esses filmes de estilo antigo podem ser ainda mais “modernos” do que os mais novos, pois podem ser os únicos disponíveis nos próximos anos.
Uma espécie de “volta às origens”.
Os filmes modernos também são altamente estabilizados. Com um filme assim, você obtém resultados muito repetitivos (por outro lado, perde-se espaço para influenciar o resultado ao trocar o revelador ou experimentar processos alternativos). Os filmes são endurecidos e a emulsão adere muito bem à base do filme. As técnicas antigas de emulsão não permitem que o filme seja endurecido tanto. Portanto, é preciso ter mais cuidado ao processá-lo. Mas isso não é um problema, é apenas algo que você precisa levar em consideração ao trabalhar no laboratório.
Saudações de Berlim,
Mirko
Niall
Obrigado pela sua resposta! Como é uma cópia de filme do tipo OLD?
E, a respeito de um tópico anterior sobre o fim do P&B etc., é triste ver que a ILFORD está vendendo suas instalações no Reino Unido, e ainda não há nenhum comprador!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
você precisa perceber a diferença. Obviamente, a diferença está no negativo e não na impressão, portanto, só é possível observar os parâmetros afetados pelo comportamento do filme (por exemplo, não o tom do papel etc. Às vezes, as pessoas confundem isso e acham que uma foto com tom sépia deve ter sido tirada com um filme antigo ;-)
Normalmente, o que se percebe é que as sombras apresentam detalhes mais ricos e a gama tonal geral se expande mais, tornando as imagens mais parecidas com a realidade. Dá para perceber melhor se as superfícies estavam molhadas ou secas, e todas as texturas ficam mais vivas.
Por outro lado: se você continuar fotografando com o mesmo formato de filme: mais granulação.
Você precisa testar isso por conta própria. Como eu disse antes, para algumas pessoas um filme moderno é a melhor escolha e para outras não.
Cada um tem que se decidir e a melhor maneira é simplesmente experimentar um rolo e depois continuar com ele ou não.
Ilford: Eles anunciaram ontem que todos os produtos em preto e branco serão descontinuados.
Isso não me surpreende, já que a situação tem sido devastadora nos últimos anos.
Essas enormes fábricas dependiam dos mercados de exportação do terceiro mundo, de países tão atrasados que o preto e branco ainda era, na verdade, um produto de mercado de massa.
Com esses países avançando rapidamente para o digital, as grandes fábricas terão que ser fechadas.
Estimo que esses mercados sejam mais de 20 vezes maiores do que a demanda combinada de todos os fotógrafos artísticos do mundo.
Vi um tópico interessante no apug.org onde as pessoas pediram à Agfa para voltar a vender o filme em folha APX. Cerca de 100 fotógrafos assinaram, de um total de 2.500 membros do APUG.
Boa tentativa, mas muito longe da realidade.
Atenciosamente,
Mirko
Niall
Oi,
Onde você viu o anúncio de que a Ilford ia parar de fabricar produtos em preto e branco?
Niall
skahde
Niall,
você realmente precisa ver a diferença. A prova está no resultado. Para fazer uma comparação válida entre filmes diferentes, é preciso expô-los de acordo com sua velocidade real e revelá-los com o contraste adequado. A revelação excessiva e a subexposição são a maneira mais fácil de estragar qualquer filme.
A propósito, no que diz respeito a um filme ser melhor do que outro, dificilmente há um filme mais controverso do que o TMAX 400 da Kodak. Use-o ao ar livre, mergulhe-o em uma concentração mais alta de HC110 e você também vai odiá-lo. Pelo menos foi o que aconteceu comigo. Mas use-o em ambientes fechados para retratos, revelado em XTOL 1+1 ou no modesto D76 1+1, e você vai se perguntar o que é essa história de tons médios plásticos. Veja aqui:
http://www.heylloyd.com/photos1/photos1.htm. Ou use-o com um revelador de coloração/bronzeamento como PMK, Moersch Tanol ou Pyrocat-HD e o TMY — para minha própria surpresa — brilha mesmo em condições externas. É mais uma questão de “como” do que de “o quê”, o que me deixa otimista de que ainda podemos nos sair bem em um futuro não muito distante, quando nossas opções de materiais ficarem cada vez mais limitadas.
Há uma diferença, porém, entre o “antigo” e o “novo” que ainda não foi mencionada: a sensibilidade espectral. A sensibilidade da maioria das emulsões “antigas” termina mais cedo na extremidade vermelha do espectro, e nenhum tipo de filtragem irá compensar isso. Esses filmes inevitavelmente parecem diferentes, e você pode ou não gostar desse tipo de diferença.
A propósito, Mirko: você poderia citar a fonte da afirmação de que a Ilford decidiu encerrar a produção de produtos P&B? Ainda não decidi o que colocar no meu próximo pedido!
Atenciosamente,
Stefan
MirkoBoeddecker
Niall, Stefan,
algumas coisas são certas e outras não no que diz respeito à Ilford.
O que é certo é:
1) A Ilford separou seus negócios digitais dos analógicos
2) A divisão analógica entrou em falência na sexta-feira da semana passada.
O que não é certo é se a produção em preto e branco realmente será interrompida.
Embora isso tenha sido comunicado pelos funcionários da Ilford, acho que a decisão final caberá à nova administração, e uma semana é muito curta para se tomar uma decisão definitiva sobre um aspecto tão importante.
Veremos o que acontece. Se conseguirem demitir os funcionários sob proteção contra falência sem planos sociais, talvez consigam continuar.
Se tiverem que indenizar os trabalhadores com planos sociais, será o fim da Ilford.
É assim nas nossas democracias europeias semisocialistas. A adaptação temporal das empresas a novas situações de mercado é legalmente impossível.
Uma redução do mercado de 25% ao ano levará qualquer empresa de mão de obra intensiva localizada na Europa à falência — mesmo que, tecnicamente, ela pudesse sobreviver, pois é impossível reduzir custos na mesma velocidade. É preciso continuar pagando o pessoal excedente até que se aposentem ou pagar-lhes 1,5 ano de salários como indenização. De onde tirar esse dinheiro se já se está lutando para sobreviver?
Nenhum banco concederá crédito para demitir o pessoal excedente, pois isso não faz sentido econômico.
No dia em que a dívida com seus funcionários e fornecedores exceder seu capital, você terá que declarar falência.
Portanto, trata-se mais de uma questão técnica do que realmente do fim.
Suponho que a Ilford tenha visto essa falência como sua última chance.
Desejamos a eles tudo de bom. Esperamos que alguns empregos e partes da fábrica possam sobreviver.
Nós previmos isso, por isso estocamos matéria-prima HP5 e FP4 para 35 mm e 120, com estoque suficiente para pelo menos dois anos.
Assim, caso haja alguns meses sem entregas, poderemos fornecer filmes continuamente.
Infelizmente, as coisas se desenvolveram muito mais rápido do que pensávamos, por isso também levaremos algumas semanas para ter os primeiros filmes prontos disponíveis.
Mirko
Niall
Eu entendo o lado econômico do seu argumento!
Mas, o que você está realmente dizendo é que eles praticamente já anunciaram que vão fechar
a B&W!
É isso mesmo! Ninguém disse isso de verdade!
Niall
cfb_de
Oi, Mirko,
A Ilford está “sob administração judicial”. Isso é completamente diferente de falência. Corresponde ao “Verwaltungsvorstand” alemão, o que significa que um grupo de capital de risco está tentando tirar o máximo proveito do seu investimento e decidiu que é “pegar ou largar”.
Portanto, não vejo motivo para pânico. Eles serão reestruturados, algumas pessoas serão demitidas, mas poderemos continuar comprando produtos da Ilford pelos próximos anos. Espero que sim.
Por outro lado: a Foma está no mercado, a Agfa permanecerá no mercado, a Efke (ah, eles não vão parar de fabricar o meu R50 favorito?) permanecerá no mercado. Até mesmo os produtos da Maco ou da Lucky serão vendidos amanhã também. No entanto, não vou comprá-los.
Você tem alguma informação sobre essa tal empresa alemã que está produzindo a anunciada Rollei R3? Na verdade, tenho alguma dificuldade em acreditar que emulsões baseadas na Ilford estejam sendo produzidas na Alemanha.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Franz,
quem disse que o R3 usa emulsões com "bases Ilford"?
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Franz,
não é bem assim. Tecnicamente, após a retirada de um grande investidor, a Ilford está insolvente. É por isso que tiveram que entrar em “administração judicial” (já não conseguem pagar os salários deste mês). Agora, se não surgir nenhum novo investidor de capital de risco ou investidor que injete dinheiro imediatamente para cobrir os salários em atraso, os funcionários provavelmente não comparecerão à fábrica na manhã do dia 1º de setembro. Essas informações não me foram entregues com o carimbo de um cartório, mas parecem altamente confiáveis, pois vêm diretamente de dentro da fábrica.
Esperamos pelo menos alguma interrupção no fornecimento nos próximos meses e, por isso, estocamos essa matéria-prima.
Pelo que sei, o R3 não é baseado em uma emulsão da Ilford. Acredito que seja, antes, derivado de um filme técnico (científico), pois é fabricado em uma pequena fábrica especializada, dedicada a essas coisas. Mas não tenho certeza disso. Estou apenas supondo, como todo mundo.
Ele está sendo anunciado como a grande inovação da década, mas todos nós precisamos vê-lo e testá-lo primeiro antes de podermos fazer qualquer comentário.
Mirko
Niall
Acho que podemos esperar o pior da Ilford, o que é uma pena,
justo quando eu estava começando a gostar de revelar e imprimir!
Ferdinand, acho que ouvi dizer que a AGFA vai sair completamente do mercado de P&B!
Espera-se que a Fuji também faça alguma reestruturação, então, talvez haja um anúncio deles em breve também!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
como eu e o Franz já dissemos antes: não há motivo para pânico e, principalmente, não há motivo para parar com a impressão em preto e branco!
Temos que ver o que vai acontecer na Ilford. Não sei quantas linhas de revestimento eles têm.
Se tiverem uma pequena e uma grande, podem desativar a grande e continuar com a pequena.
Esse mercado vai sobreviver, mas não como um mercado de massa para o qual essas enormes fábricas foram construídas.
Não é nem tanto uma questão de salários, mas sim de valor imobiliário.
Você leu naquele jornal qual é o tamanho da fábrica da Ilford?
Esqueci, mas era ENORME.
Multiplique isso pelo valor imobiliário na Inglaterra e você vai entender por que os proprietários estão pensando em fechá-la.
Tecnicamente, eles podem sobreviver em qualquer lugar, mas se tiverem apenas uma grande linha de revestimento em um terreno valioso, é isso que os proprietários levam em conta.
Demolir e vender com lucro ou manter e não ter receita por anos.
A demanda é o que é e não pode mais aumentar nunca mais.
Portanto, tudo se resume a uma questão de adaptação ao novo ambiente.
Aliás, quero deixar claro aqui que nossos outros parceiros — mesmo que, teoricamente, pudessem lucrar ao conquistar parte do mercado da Ilford — não necessariamente lucram no geral e, portanto, NÃO ESTOU FELIZ com a situação.
Se o maior comprador de base de papel P&B e matérias-primas desaparecer, isso terá um grande impacto na disponibilidade de matérias-primas e nos preços delas.
A ILFORD possui os melhores canais de varejo do mundo, juntamente com a Kodak. Não há como colocarmos os filmes Foma ou efke em qualquer posto de gasolina nos EUA e na Inglaterra.
A maior parte desse mercado simplesmente será perdida, com compradores espontâneos não tão dedicados, que pelo menos ainda conseguiam algum filme da Ilford localmente, não podendo mais comprá-lo em sua loja local.
Isso teria acontecido gradualmente nos próximos anos, mas uma queda repentina é sempre pior.
Portanto, todos nós esperamos que a Ilford possa continuar. Precisamos dela como fornecedora para o segmento de alta qualidade e preço elevado. Sem ela, nosso faturamento será afetado negativamente.
Mirko
Niall
Não sei se entendi bem a sua resposta; primeiro você diz para não entrar em pânico e depois diz que, se a ILFORD não continuar, teremos um problema!!
De qualquer forma, eles demitiram cerca de 330 funcionários, de um total de, acho, 740
funcionários!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
isso é verdade. Cerca de 350 pessoas.
Mas eu não disse que teríamos um problema se a Ilford não continuasse. Eu apenas disse que seria melhor se eles continuassem — mas, se não, vamos dar um jeito nessa situação.
O que eu queria deixar claro é que, se eles não continuarem, será pior do que se continuassem, mas isso não vai forçar você a parar de usar sua câmara escura ou de fotografar em preto e branco.
Mirko
cfb_de
Mirko,
Concordo plenamente com você. E, como eu disse, a Ilford vai continuar. Eles estão “sob administração judicial” e vão continuar operando. Não há falência.
O investidor de capital de risco queria seu retorno sobre o investimento e não o obteve. Então, ele decidiu nomear um administrador judicial. Funciona da mesma forma que na Alemanha. A empresa vai se reduzir a “produtos de baixo rendimento” e “produtos lucrativos” e vai sobreviver. Os investimentos vão se desvalorizar. É a vida. Sinto muito pelos funcionários.
Não devemos comparar os estranhos planos de negócios da Kodak com os da Ilford. A Kodak está cometendo suicídio (vendendo filmes e fechando laboratórios adequados para processamento digital ao mesmo tempo), enquanto a Ilford precisa lidar com problemas de gestão.
Os planos da Kodak foram resolvidos aqui: O meu fotógrafo na minha cidade natal acabou de comprar uma Frontier da Fuji. Eles processam 130 rolos por dia. Desde que começaram com esse negócio, eu uso C41 de novo e recebo impressões muito boas de lá. Até o Ilford-XP2 é impresso em preto e branco de verdade por eles. (Bem, eu faço melhor na minha câmara escura, mas leva muito mais tempo.)
No momento, não vejo motivos para parar o trabalho na câmara escura. A Ilford está viva, a Agfa está viva, a Foma/Efke vai lucrar.
(Por favor, não deixem a Efke parar de fabricar o meu R50 favorito! É a única coisa que compro deles.)
É só a minha opinião.
Franz
p.s.: @Niall: recebi seus e-mails. Mas ainda não tive tempo de responder. Vou fazer isso nos próximos dias.
MKL
Insolvência – falência – sob administração judicial
Esses termos não devem ser confundidos. No caso da Ilford, os 40 milhões de libras em dívidas não foram mais garantidos pelos principais acionistas. É por isso que a Ilford teve que entrar com pedido de insolvência. Como resultado, a empresa foi colocada sob administração da firma de contabilidade Grant Thornton. A G.T. tentará reorganizar a Ilford e, em primeiro lugar, dividi-la em duas unidades de negócios: digital e analógica. A divisão analógica já teve seu quadro de funcionários reduzido para cerca de metade, o que é uma das medidas de reestruturação de custos que a G.T. está implementando para tornar a organização remanescente mais atraente para potenciais compradores.
Em termos claros, isso significa que a G.T. está decidindo qual negócio permanecerá ativo (neste caso, a unidade digital) e qual negócio enfrenta um possível fechamento ou venda (neste caso, o analógico). O futuro dos produtos P&B depende de se um comprador será encontrado ou não. A Ilford assumiu o risco de deixá-los morrer!
A falência significaria que não há chance de mantê-la em funcionamento em nenhuma circunstância.
Todos nós esperamos que a Ilford continue com sua linha de produtos P&B, mas isso depende claramente da possibilidade de se encontrar ou não um novo comprador. Mesmo a administração da Ilford não tem mais influência sobre isso, exceto pela possibilidade de oferecer uma aquisição pela própria equipe de gestão, como aconteceu com a Agfa Imaging.
Michael
