Niall
Hoi,
Ik heb net gelezen dat Kodak aandelen verliest op de beurs,
en sommige winkels verkopen zelfs geen Kodak-spullen meer, allemaal omdat Kodak vasthield aan 'ouderwetse' film en niet de digitale weg is ingeslagen!!!
Hoe lang denk je dat de oude manier van ontwikkelen en verwerken
nog standhoudt!!!
Heb je er trouwens ooit over nagedacht om een galerijgedeelte op deze site te maken waar leden hun foto's kunnen laten zien, of misschien een wedstrijd of iets dergelijks te organiseren!!!!
Niall
Gast
Niall,
Meneer Boeddecker komt uit Oost-Berlijn; misschien spreekt hij geen Engels omdat Russisch in de DDR de tweede vreemde taal op school was.
Ik zal proberen het in het Duits te vertalen (in indirecte rede):
Meneer Boeddecker,
Niall zegt dat hij heeft gelezen dat Kodak marktaandeel verliest (ik ben er niet helemaal zeker van of hij misschien ook de aandelenkoers bedoelt), en dat inmiddels zelfs sommige winkels geen Kodak-producten meer verkopen, omdat Kodak blijft handelen in ouderwetse films en niet de digitale wereld betreedt.
Verder vraagt hij u hoe lang de oude manier van klassieke verwerking en ontwikkeling volgens u nog stand zal houden.
Daarnaast wil hij weten of u ooit hebt overwogen om een fotogalerij op uw site aan te bieden, waar leden hun foto's kunnen publiceren, of waar zelfs een fotowedstrijd zou kunnen plaatsvinden.
PS: Ik sta niet in voor de juistheid van mijn vertaling (maar dat is waarschijnlijk ook niet nodig), kritiek graag zo snel mogelijk.
MirkoBoeddecker
Niall,
dit forum is niet bedoeld om met mij te chatten.
Een onderwerp of vraag moet altijd algemeen van aard zijn en gericht zijn aan alle lezers.
Ik beantwoord geen vragen die rechtstreeks aan mij zijn gericht.
Misschien kun je overwegen om dit op een meer algemene manier te herplaatsen, zodat het gericht is aan alle forumdeelnemers?
Ik hoop dat je hier begrip voor hebt – het is een algemene regel.
Stel je voor dat ik in een openbaar forum zou gaan reageren op individuele verzoeken – dan zouden we het forum als forum wel kunnen sluiten.
Met vriendelijke groet,
Mirko
Niall
Sorry voor het misverstand!
Ik zal de vraag nog eens op een algemenere manier stellen!!!
Ik hoop dat jij en anderen dan jullie mening over de twee vragen zullen geven!!!
Bedankt voor het beantwoorden van het bericht!!!
Niall
MirkoBoeddecker
Niall,
het is nu zondag en ik heb even tijd :P
Wat je vraag betreft: er zijn honderden discussies in Duitse nieuwsgroepen die over dit onderwerp gaan – en ook in Engelse groepen.
Mensen hebben de neiging het ergste te verwachten en beweren nu al dat de analoge fotografie ten dode is opgeschreven.
Maar als je goed kijkt, zijn deze mensen meestal geen fotografen of daadwerkelijk betrokken bij de industrie – het zijn eerder fanatiekelingen van digitale camera's die hun mening luidkeels verkondigen op openbare internetfora.
Echte tijdschriften of deskundige auteurs komen meestal tot de conclusie dat analoog zich zal consolideren tot een bepaalde omvang en vervolgens zal blijven bestaan als een nichemarkt, terwijl de massamarkten overschakelen naar digitaal.
We kunnen dus zeer binnenkort een afname verwachten in de beschikbaarheid van amateurkleurproducten.
Deze markt maakt ongeveer 80-90% van de totale analoge markt uit en aangezien deze snel krimpt, hebben alle bedrijven zoals Kodak en Agfa enorme problemen.
Als de zwart-witmarkt zou krimpen, zouden deze bedrijven hier slechts in geringe mate of helemaal niet door worden getroffen.
Daarom wil ik mijn antwoord in drie delen opsplitsen.
1) Camera's
2) Amateurkleurproducten
3) zwart-witfilms en -papieren
Het is duidelijk dat FOTOIMPEX vooral geïnteresseerd is in punt 3.
Punt 1 zal zich waarschijnlijk concentreren op de hoogste kwaliteit en zaken die digitaal niet kan (bijv. grootformaat of panorama – probeer maar eens een chip 360 graden te buigen – enz.) en op een markt van mensen die gewoon houden van het gevoel en de klik van een goed analoog apparaat. Vergeet ook niet de verkoop van apparatuur die bijna nooit wordt meegenomen in de statistieken over het aantal verkochte camera's. Analoge camera's zijn zeer robuust en gaan (bij een bepaalde kwaliteit) doorgaans 100 jaar of langer mee.
Punt 2 zal waarschijnlijk verdwijnen, behalve op die gebieden waar analoog een voordeel heeft ten opzichte van digitaal (bijvoorbeeld: het is bijna altijd veel goedkoper en vaak zelfs sneller).
Nummer 3 is niet erg beïnvloed door digitaal als we kijken naar onze kunstenaars- en hobby-markt (met uitzondering van industriële film, de grafische industrie, röntgenfoto's en elk ander commercieel gebruik van film).
Deze markt is al sinds het begin van de jaren 80 een niche, en zeker sinds alle persfotografen stopten met het gebruik van zwart-wit toen kranten in de jaren 90 in kleur gingen drukken.
Analoge liefhebbers hadden sindsdien eigenlijk geen andere reden dan persoonlijke voorkeur om zich met zwart-wit bezig te houden – waardoor ze nu ook geen reden hebben om ermee te stoppen en over te stappen op digitaal.
Het is een totaal andere ervaring om een film te gebruiken, deze te belichten, naar de donkere kamer te gaan, het water in het donker te horen stromen, de ontwikkelaar en gelatine te ruiken, het vezelpapier te voelen en de geest van Adams en Weston te voelen terwijl je je bakjes schudt.
Je maakt daadwerkelijk een kunstwerk. Je gebruikt al je zintuigen, hebt controle over het proces, kunt fouten maken, leert ervan en het hele proces wordt ineens duidelijk en kan door je hersenen worden vastgelegd door gewoon te kijken naar wat er gebeurt.
Dit is niet het geval bij digitale fotografie. Digitale fotografie ruikt niet, is snel en efficiënt en wie weet wat ervoor zorgt dat het beeld aan de andere kant van de camera op het scherm verschijnt? Elektriciteit? Siliciumzand? Elvis?
Dit is ideaal voor mensen die zich niets aantrekken van de achtergrond en die volkomen tevreden zijn met een vrolijke kiek in enkele seconden.
Wie het hele proces heeft doorlopen van het leren ontwikkelen van je eigen film, het inrichten van een donkere kamer en het beginnen met afdrukken, om uiteindelijk de druipnatte maar perfecte afdruk in zijn handen te houden (van een foto die hij minstens 5 uur geleden nam), kan deze voldoening simpelweg niet halen uit een digitaal proces dat in een "fractie van een seconde" een instantbeeld produceert.
Het vieren van traagheid en je fantasie de vrije loop laten – ontspan en denk na over je foto, die is toch pas over 5 uur klaar. Dit alles is belangrijk en dwingt je om je te concentreren en na te denken voordat je op de sluiter drukt.
Dit alles gezegd hebbende, volgt hier mijn antwoord op je vraag: "Zolang er mensen zijn die zwart-witfilms, papier en chemicaliën willen kopen, zullen deze beschikbaar blijven".
Het proces is zo eenvoudig dat de hele productie op kleine schaal theoretisch in een garage zou kunnen plaatsvinden (met bepaalde beperkingen).
Het maakt niet uit of de aandelen van Kodak dalen of stijgen. Dit is alleen van belang voor Kodaks strategische beslissingen over de productieplanning. Hetzelfde geldt voor Agfa, Fuji en Ilford.
En het is zelfs geen slecht teken als deze bedrijven nu het grootste deel van hun onderzoeksgeld aan inkjet besteden. Dat moeten ze wel. Het is een nieuwe markt waar ze nog geen leiders zijn. In zwart-wit zijn ze marktleiders en hoeven ze weinig te doen om die positie te behouden. Dus elke slimme bedrijfsleider zal net zoveel geld investeren als nodig is om deze positie te behouden en de rest besteden aan het worden van nummer één in een nieuwe toekomstige massamarkt.
Al deze zogenaamde "indicatoren" die worden gebruikt door mensen die de wereld willen overtuigen dat analoog dood is, zijn geen echte indicatoren als je ze goed bekijkt. Het zijn eerder feiten die logisch zijn als reactie op de huidige marktrealiteit.
En laten we eerlijk zijn: wie geeft er om 9x12 cm kleurenafdrukken bij de drogist voor 9 cent en 'happy snap'-camera's van 39,59 euro?
Ze vormen het grootste deel van de markt en zullen waarschijnlijk vroeg of laat verdwijnen.
Er is echter één belangrijke marktimpact die ook zwart-wit zal treffen (ik heb dit al meerdere keren eerder in dit forum in het Duits gezegd): de productievolumes van de ruwe chemicaliën en basismaterialen.
Aangezien sommige van deze chemicaliën en grondstoffen zowel voor zwart-wit als voor kleur worden gebruikt, zal de krimpende markt voor kleurenfilm leiden tot prijsstijgingen en een verminderde beschikbaarheid van bepaalde grondstoffen.
Daardoor zullen sommige zeer geavanceerde producten met zeer zuivere en complexe samenstellingen verdwijnen.
Ook zou RC-papier uiteindelijk duurder kunnen worden dan papier op vezelbasis (als gevolg van een stijging van de basisprijs).
Maar ik denk dat al deze prijsstijgingen binnen een bereik liggen waardoor niemand een reden heeft om ermee te stoppen. Digitaal zal zeer waarschijnlijk altijd duurder blijven, aangezien het over het algemeen een veel complexer en kostbaarder proces is. Er zijn geen harde feiten die aangeven waarom analoog afdrukken ooit duurder zou moeten zijn dan digitaal, zolang inkjetpapier geen basis gaat gebruiken die simpelweg niet geschikt is om te coaten met zilvernitraat en gelatine (momenteel is het hetzelfde, alleen bevat inkjetpapier enkele speciale ingrediënten in de coating en is het – uiteraard – niet gesensibiliseerd).
Als kleine en flexibele bedrijven zoals efke en forte de komende 5 jaar van prijsdumping door Agfa en Kodak overleven, gaan ze een zeer welvarende toekomst tegemoet nadat de grote spelers hebben besloten zich terug te trekken, omdat een markt van 900 miljoen USD per jaar wereldwijd voor hen peanuts is.
Zij zullen in de toekomst de leveranciers van zwart-witproducten zijn. Als ze het niet redden, zullen er nieuwe fabrieken worden gebouwd. Waar er vraag is, zal iemand ervoor zorgen dat er aan de vraag wordt voldaan.
Groeten,
Mirko
Galerij: er is te veel serverruimte nodig OF de beeldkwaliteit zal van een zodanige kwaliteit zijn dat deze niet serieus kan worden genomen :-((
Gast
Mirko,
mooie "zondagse gedachte" en vooral perfecte timing (verplichte inlog). Als "Fleedwood" dat anders zou horen...
Waarom kan men "het" niet gewoon hierop terugbrengen:
Wie van computers houdt, of er zelfs dol op is om zoveel mogelijk aspecten van zijn leven daarheen te verplaatsen, moet "digitaal" gaan;
Wie computers – *waar mogelijk* – vermijdt (zoals ik), blijft analoog.
Al het andere over dit onderwerp (beter gezegd: alles wat ik tot nu toe heb gelezen) is namelijk niet sluitend, waarvoor jij een nieuw bewijs hebt geleverd:
"and the whole process makes sense and can be captured by your brain by just looking at what happens."
Niemand kan beweren het PRECIES proces van belichting/ontwikkeling te begrijpen, zeker niet door er alleen maar naar te kijken. Of waarom hebben we in het concurrerende forum ongeveer 60.000 berichten over dit onderwerp?
Ferdinand
Gast
Niall,
sorry dat ik hier in het Duits schrijf, maar mijn bericht heeft niets te maken met je vraag. Ik ben het eens met Mirko, hij heeft zoals gewoonlijk gelijk.
Veel plezier met fotograferen,
Ferdinand
Niall
Bedankt Mirko voor je zeer uitgebreide antwoord op wat ik
een heel relevante vraag vind!!!
Ik dacht: ik vraag het maar eens aan iemand die in de branche zit,
over dit onderwerp!!!
Ja, ik ben het met je eens, ik vind het leuk om mijn eigen zwart-witfoto’s te ontwikkelen!!
Ik ben er pas sinds kort weer mee begonnen en ik heb nog steeds moeite om te begrijpen
hoe je het moet doen!!
Er is iets heel magisch aan het zien van je foto die tevoorschijn komt
op het papier, en de controle die je hebt over het hele proces!!!
Ik hoop alleen dat deze specifieke kunstvorm morgen niet verdwijnt!!
Maar ja, ze zeiden ook dat kranten tot het verleden zouden behoren
toen computers hun intrede deden!!!!
Niall
