Gast
Hola a todos,
Sigo buscando una película buena y asequible de sensibilidad media para mi Adox Sport 6x9. El objetivo requiere cerrar el diafragma hasta f/11 o f/16; así se obtienen negativos preciosos y con gran nitidez. Exposición Sunny16 (con tendencia a sobreexponer). Utilizo trípodes naturales, es decir, muros, farolas y similares. Hasta ahora he obtenido resultados muy bonitos con la XP2, pero me gustaría un grano más fino, mayor nitidez y revelarla yo mismo. A49 1+1 y 1+2. Temas: paisajes, ciudad, personas.
Pregunta: ¿cuál de las dos películas es más adecuada para mis propósitos? ¿La T200 realmente tiene un paso más de apertura? Eso sería muy útil con f/11. ¿Algún otro comentario al respecto?
Saludos
Christian
MirkoBoeddecker
Hola, Christian,
Estás pidiendo un poco «el pan de todos los días».
Una película que sea de grano fino, con más nitidez y más sensible que la XP 2... eso no existe, siempre y cuando nos ciñamos a un revelado estándar y al mismo formato de película.
Sin embargo, hay opciones que son o bien más nítidas, o bien más sensibles, o bien de grano fino.
La desventaja fundamental de la XP2 es que no se puede revelar uno mismo (... con productos químicos para blanco y negro) y, por lo tanto, no se puede controlar el contraste de forma específica ni experimentar con diferentes reveladores para generar de forma selectiva efectos de contorno (nitidez), grano fino o revelados que influyan en la sensibilidad.
Además, la imagen de colorante marrón puede provocar desplazamientos de gradación en los papeles multigrado (aunque yo nunca lo he notado).
Por lo demás, la XP2 o la Kodak CN se acercan bastante a la «pata de pan». Ese fue, de hecho, el enfoque estratégico de mercado de los señores y señoras de Ilford y Kodak: una película popular, por así decirlo, que rinde igual de bien en todo y que, además, se puede revelar fácilmente en Schlecker.
La fotografía en blanco y negro «auténtica» te ofrece, sobre todo, las más variadas posibilidades de desarrollo creativo a través de todas las diferentes combinaciones posibles.
Si buscas nitidez, por ejemplo, lo mejor es utilizar una película de una sola capa que produzca al mismo tiempo aglomeración de grano y efecto de bordes (p. ej., efke/ADOX 100). Sin embargo, esta no tiene un grano tan fino como una película multicapa con estructura cristalina plana (como, por ejemplo, Tmax, Delta o Fomapan 200) y es más delicada ante la sobreexposición.
Y ahora también tienes que combinarla con el revelador adecuado para obtener el resultado deseado. Para la nitidez, por ejemplo, R09/F09, Emofin o Neofin Blau, y para el grano fino (revelado que preserva el grano), Perceptol, Ultrafin Plus, etc. El A49 se sitúa en un término medio, aunque con un énfasis en el grano fino y el aprovechamiento de la sensibilidad.
¿Todo claro? <_<
Yo pondría en la vieja ADOX la película más barata (Classicpan 400) y la revelaría con A49 en dilución 1+1.
Si no te parece lo suficientemente de grano fino, la próxima vez usa la Classic 200 o la Fomapan 200.
Si aún así no te parece lo suficientemente de grano fino, te quedan la Delta 100 o la TMax 100.
Si no te parecen lo suficientemente nítidas: la Efke 25 (que tiene de todo menos sensibilidad :P), pero entonces es posible que te salga movida con una apertura de f/11...
Tu pregunta sobre la sensibilidad: la sensibilidad efectiva de una película es algo distinto al margen de exposición. Foma presume de un margen de exposición muy amplio para sus películas. Según ellos, incluso +/- 3 pasos de diafragma ofrecen resultados imprimibles. Dejemos eso ahí (con el revelado en Fomadon LQN, eso es cierto). Pero eso NO significa que, por ejemplo, a -3 aún se mantenga todo el detalle de las sombras. Solo eso le otorgaría a la película efectivamente uno o más pasos de sensibilidad más.
Fomapan 200: en mi opinión, en la práctica no supera los 160, dependiendo del revelador. No obstante, los negativos son imprimibles incluso con sobreexposición o subexposición, ya que la película tiene un amplio margen de tolerancia y un aumento suave (curva de contraste: incidencia de la luz frente al oscurecimiento del negativo).
La Classic no hace eso, lo que la hace más adecuada para trabajar con el sistema de zonas.
Saludos,
Mirko
Gast
Hola, Mirko,
Muchas gracias por tu detallada respuesta. Sin embargo, se refería en gran parte a aspectos que no eran el tema central de la pregunta. Así que supongo que no la formulé bien.
Grano fino y mayor nitidez... eso es muy sencillo. Si observo las diferencias en el ámbito de la fotografía de formato 35 mm entre la APX100 (que compré en vuestra tienda Tura) y la XP2, encuentro que la primera tiene un grano más fino y mayor nitidez. No es de extrañar, con dos pasos de luz menos en la práctica (lo determino por el suficiente detalle en las sombras). ¡La XP2 es una película muy buena! Pero no es la óptima si te basta con 21 DIN. Si no, podríais cerrar toda la sección de plata y solo haríamos C41.
Ahora bien, podría simplemente usar la APX100 en rollo y todo estaría bien. Solo que... un vistazo a la lista de precios me muestra que vale la pena buscar alternativas. Eso es lo que estoy haciendo ahora mismo. ¿Classic400? No, gracias. Como complemento al formato de rollo (es decir, en realidad principalmente), utilizo una Contax G1 cuando viajo -> con el Planar 2/45 y una APX100 no hay motivo para cargar con la incómoda cámara plegable y luego realizar la exposición de una cámara de 400. Lo he probado con la HP5 y el 6x9: no se consigue nada que no sea más fácil de lograr con el Planar en una película de 100.
Las ventajas del formato 6x9 comienzan, en mi humilde opinión, a partir de ampliaciones de 24x30, cuando los detalles más finos no surgen de las estructuras del grano, sino de las estructuras del motivo. Ahí es donde el negativo de rollo supera a la película de 35mm. Sí, sí, los tonos de gris: toda la teoría es gris. Mi definición de la posibilidad de obtener tonos de gris con mayor nitidez probablemente difiere bastante de la tuya, pero este tema se ha debatido aquí últimamente de forma tan indescriptiblemente polémica y, en parte, espeluznante, que ya casi no apetece ni mencionarlo. Sea como fuere, con el aumento del grano veo cada vez menos tonos de gris y cada vez más imagen «digital»: hay analogías claras entre la trama irregular de una impresora láser y el grano grueso. ¡Tampoco me convence la equiparación de grano = impresión de nitidez! El observador debe ignorar mentalmente el grano para percibir los tonos de gris; eso no es más que un desenfoque mental de la imagen.
Volviendo a la pregunta. Se trata de una película en rollo de sensibilidad media. Si puedo elegir,
Gast
Hola, Christian:
Considero que la combinación de Fomapan 100 + A49 (1+2) es magnífica en este rango de precios (nitidez, tolerancia a los errores de exposición, excelentes —¿qué se me ocurre?— tonos grises); en cuanto a nitidez, no alcanza al Delta 100 + HRX, pero a cambio cuesta menos. Se oyen muchas cosas buenas sobre la Fomapan 200, pero casi siempre en combinación con HRX (lo que significa: exponer como si fuera 80 ASA). Mis resultados hasta ahora con la Fomapan 200 (como 160) + Xtol no son (¿todavía?) muy prometedores (¿alguien tiene algún consejo sobre cómo conseguir buenos resultados con 200 ASA reales?).
¿De verdad necesitas ese paso más de diafragma?
Saludos,
Detlef
Gast
Hola, Detlef,
bueno, ¿quién NECESITA un paso más? La única velocidad útil para disparar a mano alzada con mi ADOX es 1/250; no tiene nada más rápido, y 1/100 también sirve en caso de apuro. Para velocidades más largas, la apoyo sobre una mesa o una pared. Esta cámara tiene el trípode más pequeño del mundo: una pequeña rótula plegable que convierte el cuerpo en un trípode de tres patas para tomas verticales. Aperturas: a partir de f/8 tiene sentido, f/11 está bien y f/16 es perfecto. f/22 no empeora la calidad, ya que con el objetivo de tres lentes de 105 mm la difuminación por difracción no influye. El encanto reside precisamente en que se amplía linealmente un máximo de 5 veces.
Algún día SÍ que volverá a salir una cámara plegable con un Tessar o un Solinar decente...
Así pues, el margen de maniobra que se tiene para adaptarse a las condiciones de luz cambiantes es limitado. Me GUSTARÍA tener más apertura, pero no soy profesional y no dependo del éxito de los resultados fotográficos.
Acabo de ver que Mirko también ofrece la XP2-120 a un precio bastante razonable. Y he leído en el foro «Profi» que las Foma comprimen mucho las luces, lo que coincide con lo que Mirko escribe sobre estas películas. Pero tras tu comentario, me siento animado a probar las dos Fomas en A49. Y luego están la Classic200 y la Efke R50, con características totalmente diferentes...
En realidad, es una buena selección. Seguro que encuentro algo.
Saludos
Christian
Gast
Este fin de semana revelé por primera vez una FOMA T200/120 y una FOMA 400/KB (por desgracia no conseguí películas en rollo, Mirko;-)) en A49 1:1 y estoy bastante satisfecho con el resultado. Realicé la exposición como si fueran de 200 ASA y 400 ASA, respectivamente. Ahora bien, la satisfacción siempre es relativa y, por eso, no puedo decir si tú también estarías relativamente satisfecho.
Pero, por lo que se puede juzgar en el negativo, parece que da unos tonos grises bastante bonitos. Por desgracia, aún no he podido ver las copias y espero que eso se confirme.
Por cierto: tengo intención de utilizar estas películas en mi ADOX 6X6 en el futuro. Las dos mencionadas las he disparado con una Rolleicord y una Pentax ME.
Saludos cordiales,
Franz
MirkoBoeddecker
Los carritos Foma 400 llevan una semana de vuelta <_<
Saludos
Mirko
