Gast
Bonjour à tous,
Je suis toujours à la recherche d'un bon film d'une sensibilité moyenne et à un prix abordable pour mon Adox Sport 6x9. L'objectif nécessite un réglage de l'ouverture jusqu'à f/11 ou f/16 ; il produit alors de magnifiques négatifs d'une netteté exceptionnelle. Exposition selon la règle Sunny 16 (avec une tendance à sur-exposer légèrement). J'utilise des trépieds naturels, c'est-à-dire des murs, des lampadaires, etc. Jusqu'à présent, j'ai obtenu de très beaux résultats avec le XP2, mais je souhaite un grain plus fin, plus de netteté et pouvoir développer moi-même. A49 1+1 et 1+2. Thèmes : paysages, ville, personnes.
Question : lequel de ces deux films est le plus adapté à mes besoins ? Le T200 offre-t-il vraiment un diaphragme de plus ? Ce serait très utile à f/11. Avez-vous d'autres remarques à ce sujet ?
Cordialement
Christian
MirkoBoeddecker
Bonjour Christian,
Tu cherches en quelque sorte la « solution miracle ».
Un film à grain fin, avec une netteté accrue et une sensibilité élevée par rapport au XP 2… cela n’existe pas, à condition de s’en tenir à un développement standard et au même format de film.
Mais on peut trouver soit un film avec une netteté accrue, soit une sensibilité élevée, soit un grain fin.
L'inconvénient fondamental du XP2 est qu'on ne peut pas le développer soi-même (... en chimie noir et blanc) et qu'on ne peut donc pas contrôler le contraste de manière ciblée ni expérimenter avec différents révélateurs pour obtenir des effets de contour (netteté), un grain fin ou des développements influençant la sensibilité.
De plus, la formation de colorant brune peut entraîner des décalages de gradation sur les papiers multigrades (même si je ne l'ai encore jamais remarqué).
Sinon, le XP2 ou le Kodak CN sont déjà assez proches de la « solution miracle ». C'était d'ailleurs l'approche stratégique des responsables chez Ilford et Kodak : un film grand public, pour ainsi dire, qui s'adapte à tout avec la même qualité et qui, en plus, peut être développé très facilement chez Schlecker.
La « vraie » photographie noir et blanc t'offre avant tout une multitude de possibilités d'expression créative grâce à toutes les combinaisons possibles.
Si tu veux par exemple de la netteté, tu ferais mieux de prendre un film monocouche qui produit à la fois un effet de grain et un effet de contour (par ex. efke/ADOX 100). Mais celui-ci n’aura pas un grain aussi fin qu’un film multicouche à structure cristalline plate (comme par exemple le Tmax, le Delta ou le Fomapan 200) et sera plus capricieux en cas de surexposition.
Et maintenant, il te faut encore trouver le révélateur adapté pour obtenir le résultat souhaité. Pour la netteté, on peut par exemple utiliser R09/F09, Emofin ou Neofin Blau, et pour la finesse du grain (développement préservant le grain), Perceptol, Ultrafin Plus, etc. L'A49 se situe entre les deux, mais met l'accent sur la finesse du grain et l'exploitation de la sensibilité.
Tout est clair ?? <_<
Je mettrais bien le film le moins cher dans l'ancienne ADOX (Classicpan 400) et je le développerais avec une dilution de 1+1 à partir de l'A49.
Si le grain n'est pas assez fin, prends la prochaine fois le Classic 200 ou le Fomapan 200.
Si le grain n'est toujours pas assez fin à ton goût, il te reste le Delta 100 ou le TMax 100.
S'ils ne sont pas assez nets pour toi : l'efke 25 (qui a tout sauf la sensibilité :P), mais tu risques alors de bouger la main à f/11....
Ta question sur la sensibilité : la sensibilité effective d'un film est différente de la marge d'exposition. Foma revendique une très grande marge d'exposition pour ses films. Cela signifie que même +/- 3 diaphragmes donnent encore des résultats imprimables. Laissons cela de côté pour l'instant (avec un développement en Fomadon LQN, c'est même vrai). Mais cela ne signifie PAS qu’à -3, par exemple, le rendu des ombres est encore parfait. Seul cela permettrait d’attribuer au film une sensibilité effective supérieure d’un ou plusieurs diaphragmes.
Fomapan 200 : à mon avis, pas plus de 160 en réalité, selon le révélateur. On obtient néanmoins des négatifs imprimables même en cas de surexposition ou de sous-exposition, car le film a une forte tolérance et une courbe de contraste qui monte en douceur (courbe de contraste : entrée de lumière par rapport au noircissement du négatif).
Le Classic ne présente pas ces caractéristiques, ce qui le rend plus adapté au travail avec le système de zones.
Salutations
Mirko
Gast
Bonjour Mirko,
Merci beaucoup pour ta réponse détaillée. Elle portait toutefois en grande partie sur des éléments qui n'étaient pas au cœur de ma question. Je n'ai donc sans doute pas bien formulé ma question.
Un grain fin et une plus grande netteté… c’est pourtant très simple. Quand je compare, dans le domaine du 35 mm, les différences entre l’APX100 (que j’ai acheté chez vous sous la marque Tura) et l’XP2, je trouve que le premier a un grain fin et offre une plus grande netteté. Ce n’est pas étonnant, avec effectivement deux diaphragmes de moins (je le constate à la qualité du rendu des ombres). L'XP2 est un très bon film ! Mais ce n'est pas l'optimum si l'on peut se contenter de 21 DIN. Sinon, vous pourriez supprimer toute la gamme argentique et nous ne ferions plus que du C41.
Je pourrais bien sûr simplement prendre l'APX100 en film en rouleau et tout irait bien. Seulement, un coup d'œil à la liste des prix me montre qu'il vaut la peine de chercher des alternatives. C'est ce que je fais en ce moment. Classic400 ? Non, merci. En complément du format rouleau (en fait, principalement), j’utilise un Contax G1 en voyage -> avec le Planar 2/45 et un APX100, il n’y a aucune raison de s’embêter avec un appareil à clapet encombrant pour ensuite réaliser l’exposition d’un 400. J'ai essayé avec le HP5 et le 6x9 – on n'obtient rien qui ne serait plus facile à réaliser avec un Planar sur une pellicule 100.
Les avantages du format 6x9 commencent, à mon humble avis, à partir d'agrandissements 24x30, lorsque les détails les plus fins ne sont pas dus à la structure du grain mais à celle du sujet. C'est là que le négatif en rouleau surpasse le film 35mm. Oui, oui, les nuances de gris – toute théorie est grise. Ma définition de l’accessibilité en fonction de la netteté des nuances de gris diffère probablement beaucoup de la tienne, mais ce sujet a récemment fait l’objet de discussions tellement polémiques et parfois ahurissantes ici qu’on n’ose presque plus l’aborder. Quoi qu'il en soit, avec un grain de plus en plus grossier, je vois de moins en moins de nuances de gris et de plus en plus d'image « numérique » – il existe des analogies évidentes entre la trame irrégulière d'une imprimante laser et un grain grossier. L'assimilation « grain = impression de netteté » ne me convainc pas non plus ! Le spectateur doit faire abstraction mentalement du grain pour percevoir les nuances de gris, ce qui n’est rien d’autre qu’un flou mental de l’impression visuelle.
Revenons à la question. Il s’agit d’un film en rouleau de sensibilité moyenne. Si j’ai le choix,
Gast
Bonjour Christian,
Je trouve que la combinaison Fomapan 100 + A49 (1+2) est formidable dans cette gamme de prix (netteté, tolérance aux erreurs d'exposition, superbes nuances de gris) ; elle n'atteint pas le niveau de netteté du Delta 100 + HRX, mais elle coûte moins cher. On entend beaucoup de bien du Fomapan 200, mais généralement en combinaison avec le HRX (ce qui signifie : exposer comme du 80 ASA). Mes résultats jusqu'à présent avec le Fomapan 200 (comme du 160) + Xtol ne sont pas (encore ?) très prometteurs (quelqu'un aurait-il un conseil pour obtenir de bons résultats avec un véritable 200 ASA ?)
As-tu vraiment besoin de ce diaphragme supplémentaire ?
Salutations
Detlef
Gast
Bonjour Detlef,
Eh bien, qui a vraiment BESOIN d'une ouverture supplémentaire ? La seule vitesse d'obturation raisonnable pour la prise de vue à main levée avec mon ADOX est 1/250 ; il n'y a pas plus court, et 1/100 peut encore faire l'affaire à la rigueur. Pour les temps plus longs, je pose l'appareil sur une table ou un mur. Cet appareil photo est équipé du plus petit trépied du monde : un petit embout rabattable qui transforme le boîtier en trépied pour les prises de vue à la verticale. Quant aux ouvertures, à partir de f/8, ça vaut le coup ; f/11, c'est bien ; et f/16, c'est parfait. f/22 n'entraîne aucune dégradation de la qualité, car avec un objectif à trois lentilles de 105 mm, le flou de diffraction n'a aucune incidence. Tout le charme réside justement dans le fait que l'on ne peut agrandir que 5 fois au maximum.
Un jour ou l'autre, il y aura BIEN un appareil pliant équipé d'un bon Tessar ou d'un Solinar...
Donc, la marge de manœuvre dont on dispose pour s'adapter aux variations de lumière est limitée. J'aurais bien aimé avoir une plus grande ouverture, mais je ne suis pas un pro et je ne dépends pas de la qualité des résultats.
Je viens de voir que Mirko propose également le XP2-120 à un prix tout à fait raisonnable. Et j’ai lu sur le forum « Profi » que les Foma compressent fortement les hautes lumières – ce qui correspond à ce que Mirko écrit à propos de ces films. Mais après ton message, je suis bien disposé à essayer les deux Foma en A49. Et puis il y a aussi le Classic200 et l’Efke R50, qui ont des caractéristiques tout à fait différentes...
En fait, c’est un beau choix. Je vais bien trouver quelque chose.
Salutations
Christian
Gast
Ce week-end, j'ai développé pour la première fois un FOMA T200/120 et un FOMA 400/KB (je n'ai malheureusement pas trouvé de film en rouleau, Mirko ;-)) dans un A49 1:1 et je suis plutôt satisfait du résultat. Exposés respectivement à 200 ASA et 400 ASA. Mais la satisfaction est toujours relative, et je ne peux donc pas dire si tu serais toi aussi relativement satisfait.
Mais d'après ce que l'on peut juger sur le négatif, les nuances de gris semblent plutôt jolies. Je n'ai malheureusement pas encore pu faire les tirages et j'espère que cela se confirmera.
Au fait : j’ai l’intention d’utiliser ces films à l’avenir dans mon ADOX 6X6. J’ai pris les deux ci-dessus avec un Rolleicord et un Pentax ME.
Meilleures salutations,
Franz
MirkoBoeddecker
Les pellicules Foma 400 sont de retour depuis une semaine <_<
Salutations
Mirko
