Gast
Ciao a tutti,
sto cercando una pellicola economica e di buona qualità a media sensibilità per la mia Adox Sport 6x9. L'obiettivo richiede una chiusura del diaframma fino a f/11 o f/16: in questo modo produce negativi meravigliosi e molto nitidi. Esposizione Sunny16 (con tendenza a sovraesporre). Utilizzo treppiedi naturali, ovvero muri, pali della luce e simili. Finora ho ottenuto risultati molto belli con l'XP2, ma vorrei una grana più fine, una maggiore nitidezza e sviluppare da solo. A49 1+1 e 1+2. Temi: paesaggio, città, persone.
Domanda: quale delle due pellicole è più adatta alle mie esigenze? Il T200 ha davvero un diaframma in più? Sarebbe molto utile a f/11. Altrimenti, qualche altro commento al riguardo?
Saluti
Christian
MirkoBoeddecker
Ciao Christian,
stai chiedendo un po’ troppo, vorresti il “mondo perfetto”.
Una pellicola più a grana fine, più nitida e più sensibile dell’XP 2… non esiste, a meno che non si utilizzi uno sviluppo standard e lo stesso formato di pellicola.
Si può però scegliere tra nitidezza, sensibilità o grana fine.
Lo svantaggio fondamentale dell'XP2 è che non è possibile svilupparlo da soli (... con prodotti chimici in bianco e nero) e quindi non è possibile effettuare un controllo mirato del contrasto né sperimentare con diversi sviluppi per ottenere in modo mirato effetti sui bordi (nitidezza), grana fine o sviluppi che influenzano la sensibilità.
Inoltre, l'immagine del colorante marrone può causare spostamenti di gradazione sulle carte multigrado (anche se non l'ho mai notato).
Per il resto, la XP2 o la Kodak CN sono già abbastanza vicine alla "gallina dalle uova d'oro". Questo era anche l'approccio strategico di mercato dei signori e delle signore di Ilford e Kodak: una pellicola popolare, per così dire, che fa tutto bene e che, inoltre, può essere sviluppata in modo semplice da Schlecker.
La "vera" fotografia in bianco e nero ti offre soprattutto le più svariate possibilità di espressione creativa attraverso tutte le diverse combinazioni possibili.
Se vuoi ad esempio la nitidezza, è meglio usare una pellicola a strato singolo che produca contemporaneamente agglomerazione della grana ed effetto di contorno (ad es. efke/ADOX 100). Questo però non ha una grana fine come una pellicola multistrato con struttura cristallina piatta (come ad es. Tmax, Delta o Fomapan 200) ed è più capriccioso in caso di sovraesposizione.
E ora devi anche abbinare lo sviluppo appropriato per ottenere il risultato desiderato. Per la nitidezza ci sarebbero ad esempio R09/F09, Emofin o Neofin Blau e per la grana fine (sviluppo che preserva la grana) Perceptol, Ultrafin Plus ecc. L'A49 si colloca nel mezzo, ma con un'enfasi sulla grana fine e sullo sfruttamento della sensibilità.
Tutto chiaro?? <_<
Io proverei a inserire nella vecchia ADOX la pellicola più economica (Classicpan 400) e la svilupperei con A49 in diluizione 1+1.
Se non ti sembra abbastanza con grana fine, la prossima volta prendi la Classic 200 o la Fomapan 200.
Se ancora non ti sembra abbastanza con grana fine, restano il Delta 100 o il TMax 100.
Se non ti sembrano abbastanza nitidi: Efke 25 (quella ha tutto tranne la sensibilità :P), ma poi potresti mosse a f/11....
La tua domanda sulla sensibilità: la sensibilità effettiva di una pellicola è qualcosa di diverso dal margine di esposizione. Foma dichiara un margine di esposizione molto ampio per le sue pellicole. Ciò significa che anche +/- 3 stop forniscono ancora risultati stampabili. Lasciamo stare questo aspetto (con lo sviluppo in Fomadon LQN è addirittura vero). Ma questo NON significa che a -3, ad esempio, ci sia ancora una resa completa delle ombre. Solo questo attesterebbe effettivamente al rullino una o più stop in più di sensibilità.
Fomapan 200: a mio parere, non più di 160 a seconda dello sviluppo. Tuttavia, i negativi sono stampabili anche in caso di sovraesposizione o sottoesposizione perché la pellicola ha una forte spalla e un andamento graduale (curva di contrasto: incidenza della luce rispetto all'oscuramento del negativo).
Il Classic non ha questa caratteristica, il che lo rende più adatto al lavoro con il sistema a zone.
Saluti
Mirko
Gast
Ciao Mirko,
grazie mille per la tua risposta esauriente. Tuttavia, si riferiva per lo più ad aspetti che non erano al centro della mia domanda. A quanto pare non mi sono espresso bene.
Grana fine e maggiore nitidezza... è piuttosto semplice. Se osservo le differenze nel settore 35 mm tra l'APX100 (acquistato da voi in confezione Tura) e l'XP2, trovo che il primo abbia una grana fine e maggiore nitidezza. Non c'è da stupirsi, con effettivamente due stop in meno (lo deduco dalla resa delle ombre). L'XP2 è un'ottima pellicola! Ma non è l'ideale se ci si accontenta di 21 DIN. Altrimenti potreste chiudere l'intero reparto argento e noi faremmo solo C41.
Ora potrei semplicemente prendere l'APX100 in rullo e tutto andrebbe bene. Solo che... uno sguardo al listino prezzi mi dice che vale la pena cercare delle alternative. È quello che sto facendo in questo momento. Classic400? No, grazie. Come complemento al formato in rullo (quindi in realtà principalmente), quando viaggio uso una Contax G1 -> con il Planar 2/45 e un APX100 non c'è motivo di infliggersi l'ingombrante fotocamera a soffietto e poi effettuare l'esposizione su una 400. Ho provato con l'HP5 e il 6x9: non si ottiene nulla che non sia più facile da ottenere con il Planar su una pellicola da 100.
I vantaggi del formato 6x9, a mio modesto parere, iniziano a partire da ingrandimenti 24x30, quando i dettagli più fini non derivano dalla struttura della grana ma da quella del soggetto. È qui che il negativo su rullino supera la pellicola 35mm. Sì, sì, i valori di grigio: tutta teoria. La mia definizione di ottenibilità di valori di grigio con maggiore nitidezza probabilmente differisce parecchio dalla tua, solo che ultimamente questo argomento è stato discusso in modo così incredibilmente polemico e in parte assurdo che quasi non si ha più voglia di affrontarlo. Comunque sia, con l'aumentare della grana vedo sempre meno valori di grigio e sempre più un'immagine "digitale": ci sono evidenti analogie tra una trama irregolare di una stampante laser e una grana grossolana. Anche l'equazione grana = impressione di nitidezza non mi convince! L'osservatore deve ignorare mentalmente la grana per percepire le sfumature di grigio, il che non è altro che una sfocatura mentale dell'immagine.
Torniamo alla domanda. Dovrebbe essere una pellicola in rullo di media sensibilità. Se posso scegliere,
Gast
Ciao Christian,
ritengo che la combinazione Fomapan 100 + A49 (1+2) sia fantastica in questa fascia di prezzo (nitida, tollerante agli errori di esposizione, ottimi – come dire? – valori di grigio); in termini di nitidezza non raggiunge il livello del Delta 100 + HRX, ma costa meno. Si sente parlare molto bene della Fomapan 200, ma poi di solito in combinazione con HRX (il che significa: esporre come 80 ASA). I miei risultati finora con Fomapan 200 (come 160) + Xtol non sono (ancora?) promettenti (qualcuno ha un consiglio su come ottenere buoni risultati con 200 ASA reali?)
Hai davvero bisogno di quel diaframma in più?
Saluti
Detlef
Gast
Ciao Detlef,
beh, a chi serve davvero un'apertura in più? L'unico tempo di posa a mano libera sensato sulla mia ADOX è 1/250, non ha tempi più brevi e, in caso di necessità, va bene anche 1/100. Per tempi più lunghi la appoggio su un tavolo o su un muro. Questa fotocamera ha il treppiede più piccolo del mondo: un piccolo perno pieghevole che trasforma il corpo macchina in un treppiede a tre gambe per scatti in verticale. Aperture: da f/8 in poi ha senso, f/11 va bene e f/16 è perfetto. f/22 non peggiora la qualità perché con un obiettivo a tre lenti da 105 mm la sfocatura da diffrazione non ha alcuna importanza. Il fascino sta proprio nel fatto che si ingrandisce linearmente al massimo 5 volte.
Prima o poi arriverà DI NUOVO una fotocamera pieghevole con un Tessar o un Solinar decente...
Quindi, il margine di manovra che si ha per adattarsi alle mutevoli condizioni di luce è limitato. Mi PIACEREBBE avere un diaframma più ampio, ma non sono un professionista e non dipendo dal successo dei risultati fotografici.
Ho appena visto che Mirko offre l'XP2-120 a un prezzo davvero ragionevole. E ho letto nel forum "Profi" che le Foma comprimono fortemente le luci - questo coincide con ciò che Mirko scrive su queste pellicole. Dopo il tuo messaggio, però, sono ottimista e penso di provare semplicemente i due Foma in A49. E poi ci sono anche il Classic200 e l'Efke R50 con caratteristiche completamente diverse...
In realtà una bella selezione. Troverò sicuramente qualcosa.
Saluti
Christian
Gast
Questo fine settimana ho sviluppato per la prima volta una FOMA T200/120 e una FOMA 400/KB (purtroppo non sono riuscito a procurarmi una pellicola in rullo, Mirko;-)) in A49 1:1 e sono abbastanza soddisfatto del risultato. Esposti rispettivamente a 200 ASA e 400 ASA. Ora, la soddisfazione è sempre relativa e quindi non posso dire se anche tu ne saresti relativamente soddisfatto.
Ma da quello che si può valutare dal negativo, sembra che dia dei valori di grigio piuttosto buoni. Purtroppo non sono ancora arrivato alle stampe e spero che questo si confermi.
A proposito: in futuro intendo utilizzare queste pellicole nella mia ADOX 6X6. Le due sopra citate le ho scattate con una Rolleicord e una Pentax ME.
Cordiali saluti
Franz
MirkoBoeddecker
I rullini Foma 400 sono tornati da una settimana <_<
Saluti
Mirko
