Gast
Olá, pessoal do fórum,
Ainda estou procurando um filme de boa qualidade e preço acessível, de sensibilidade média, para minha Adox Sport 6x9. A lente exige que se feche a abertura até f/11 ou f/16 — assim, ela produz negativos lindos e com muita nitidez. Exposição Sunny16 (com tendência a exagerar um pouco). Uso suportes naturais — ou seja, muros, postes de luz e similares. Até agora, tive resultados muito bons com o XP2, mas gostaria de um grão mais fino, mais nitidez e de revelar eu mesmo. A49 1+1 e 1+2. Temas: paisagem, cidade, pessoas.
Pergunta: qual dos dois filmes é mais adequado para os meus objetivos? O T200 realmente tem um stop a mais? Isso seria bem útil em f/11. Alguma outra observação a respeito?
Atenciosamente
Christian
MirkoBoeddecker
Olá, Christian,
Você está pedindo um pouco demais, querendo o “pão com manteiga”.
Um filme com grão mais fino, maior nitidez e maior sensibilidade do que o XP 2 — isso não existe, desde que nos limitemos a um revelador padrão e ao mesmo formato de filme.
No entanto, ele pode ser mais nítido, mais sensível ou ter um grão mais fino.
A principal desvantagem do XP2 é que não dá para revelá-lo sozinho (... com produtos químicos para P&B) e, portanto, não é possível controlar o contraste de forma precisa nem experimentar com diferentes reveladores para gerar efeitos específicos nas bordas (nitidez), grãos finos ou revelações que influenciem a sensibilidade.
Além disso, a imagem com corante marrom pode causar deslocamentos de gradação em papéis multigrade (embora eu nunca tenha notado isso).
Fora isso, o XP2 ou o Kodak CN já estão bem próximos do “produto milagroso”. Essa também foi a abordagem estratégica de mercado dos senhores e senhoras da Ilford e da Kodak — um filme popular, por assim dizer, que se sai bem em tudo e, além disso, pode ser revelado de forma bem simples na Schlecker.
A fotografia P&B “autêntica” oferece, acima de tudo, as mais diversas possibilidades de desenvolvimento criativo por meio de todas as diferentes combinações possíveis.
Se você quer, por exemplo, nitidez, o melhor é usar um filme de camada única que produza simultaneamente aglomeração de grãos e efeito de borda (por exemplo, efke/ADOX 100). Mas esse filme não tem um grão tão fino quanto um filme multicamadas com estrutura cristalina plana (como, por exemplo, Tmax, Delta ou Fomapan 200) e é mais sensível à superexposição.
Então, agora você também precisa combinar o revelador adequado para obter o resultado desejado. Para a nitidez, por exemplo, R09/F09, Emofin ou Neofin Blau, e para o grão fino (revelação que preserva o grão), Perceptol, Ultrafin Plus etc. O A49 fica no meio, mas com ênfase no grão fino e no aproveitamento da sensibilidade.
Tudo certo?? <_<
Eu colocaria o filme mais barato na velha ADOX (Classicpan 400) e revelaria com A49 na diluição 1+1.
Se não achar a granulação fina o suficiente, da próxima vez use o Classic 200 ou o Fomapan 200.
Se ainda assim a granulometria não for fina o suficiente para você, restam o Delta 100 ou o TMax 100.
Se a nitidez não for suficiente: Efke 25 (esse tem tudo, menos sensibilidade :P), mas aí você pode acabar tremendo a câmera com abertura 11....
Sua pergunta sobre a sensibilidade: a sensibilidade efetiva de um filme é diferente da margem de exposição. A Foma alega uma margem de exposição muito grande para seus filmes. Isso significa que mesmo +/- 3 stops ainda fornecem resultados imprimíveis. Vamos deixar isso de lado por enquanto (no revelamento com Fomadon LQN, isso é verdade). Mas isso NÃO significa que, por exemplo, em -3 ainda haja detalhes completos nas sombras. Só isso atestaria efetivamente ao filme uma ou mais aberturas a mais de sensibilidade.
Fomapan 200: na minha opinião, efetivamente não passa de 160, dependendo do revelador. No entanto, os negativos são imprimíveis mesmo com superexposição ou subexposição, pois o filme tem uma grande tolerância e um aumento suave (curva de contraste: incidência de luz em relação ao escurecimento do negativo).
O Classic não faz isso, o que o torna mais adequado para trabalhos com o sistema de zonas.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá, Mirko,
muito obrigado pela sua resposta detalhada. No entanto, ela se referiu principalmente a aspectos que não eram o foco da minha pergunta. Então, parece que não formulei bem a pergunta.
Grão fino e maior nitidez... isso é bem simples. Quando analiso as diferenças entre o APX100 (comprado na Tura) e o XP2 na área de KB, acho o primeiro com grão fino e maior nitidez. Não é de se admirar, com efetivamente duas aberturas a menos (eu determino isso pela definição suficiente nas sombras). O XP2 é um filme muito bom! Mas não é o ideal, se dá para se contentar com 21 DIN. Caso contrário, vocês poderiam encerrar toda a linha de prata e ficaríamos apenas com o C41.
Bem, eu poderia simplesmente usar o APX100 como filme em rolo e tudo ficaria bem. Só que — uma olhada na tabela de preços me mostra que vale a pena procurar alternativas. É o que estou fazendo agora. Classic400? Não, obrigado. Como complemento ao formato de rolo (ou seja, na verdade, principalmente), uso uma Contax G1 em viagens -> com a Planar 2/45 e um APX100, não há motivo para me incomodar com a câmera dobrável e depois realizar a exposição de um filme de 400. Tentei com o HP5 e o 6x9 — não se consegue nada que não fosse mais fácil de alcançar com a Planar em filme 100.
As vantagens do formato 6x9 começam, na minha opinião, a partir de ampliações de 24x30, quando os detalhes mais finos não são causados por estruturas de grãos, mas sim por estruturas do motivo. É aí que o negativo de rolo supera o filme 35mm. Sim, sim, os tons de cinza — toda a teoria é cinza. Minha definição de como se consegue tons de cinza com maior nitidez provavelmente difere bastante da sua, só que esse assunto tem sido discutido aqui ultimamente de forma tão incrivelmente polêmica e, em parte, de maneiras absurdas, que mal dá vontade de tocá-lo. Seja como for, com o aumento do grão, vejo cada vez menos tons de cinza e cada vez mais uma imagem “digital” — há analogias claras entre uma trama irregularmente espalhada de uma impressora a laser e um grão grosso. A equação grão = impressão de nitidez também não me convence! O observador precisa ignorar mentalmente os grãos para perceber os tons de cinza; isso nada mais é do que um desfoque mental da imagem.
Voltando à questão. Deve ser um filme em rolo de sensibilidade média. Se eu tiver a opção,
Gast
Olá, Christian,
Considero a combinação Fomapan 100 + A49 (1+2) excelente nessa faixa de preço (nítida, tolerante a erros de exposição, ótimos — o que seria isso? — tons de cinza); em termos de nitidez, não chega ao nível da Delta 100 + HRX, mas custa menos. Ouve-se falar muito bem do Fomapan 200, mas geralmente em combinação com o HRX (o que significa: exposição como se fosse 80 ASA). Meus resultados até agora com o Fomapan 200 (como 160) + Xtol não são (ainda?) muito promissores (alguém tem alguma dica de como conseguir bons resultados com 200 ASA de verdade?).
Você realmente precisa desse 1 stop a mais?
Atenciosamente,
Detlef
Gast
Olá, Detlef,
bem, quem é que PRECISA mesmo de mais um stop de abertura? O único tempo de exposição que dá para fotografar de mão livre com a minha ADOX é 1/250; não tem nada mais curto, e 1/100 ainda dá para usar em caso de necessidade. Para tempos mais longos, coloco a câmera apoiada na mesa ou na parede. Essa câmera tem o menor tripé do mundo: um pequeno encaixe dobrável que transforma o corpo da câmera em um tripé de três pernas para fotos na vertical. Aberturas: a partir de f/8 faz sentido, f/11 é boa e f/16 é perfeita. f/22 não causa piora na imagem, pois com a lente tripla de 105 mm a difração não faz diferença. O charme está justamente no fato de que a ampliação linear é de no máximo 5x.
Em algum momento, VAI SURGIR de novo uma câmera dobrável com uma Tessar ou Solinar decente...
Então, a margem de manobra que se tem para se adaptar às mudanças nas condições de luz é limitada. Eu ADORARIA ter mais abertura, mas não sou profissional e não dependo do sucesso dos resultados das fotos.
Acabei de ver que o Mirko também está oferecendo o XP2-120 por um preço bem razoável. E li no fórum “Profi” que as Fomas comprimem bastante as luzes — isso coincide com o que o Mirko escreve sobre esses filmes. Mas, depois do que você disse, estou animado para experimentar os dois Fomas no A49. E ainda tem o Classic200 e o Efke R50, com características totalmente diferentes...
Na verdade, é uma bela seleção. Com certeza vou encontrar algo que me agrade.
Atenciosamente,
Christian
Gast
No fim de semana, revelei pela primeira vez um FOMA T200/120 e um FOMA 400/KB (infelizmente não consegui encontrar filmes em rolo, Mirko;-)) no A49 1:1 e estou bastante satisfeito com o resultado. A exposição foi realizada como se fossem 200 ASA e 400 ASA, respectivamente. Bem, a satisfação é sempre relativa e, por isso, não posso dizer se você também ficaria relativamente satisfeito.
Mas, pelo que dá para avaliar no negativo, parece que os tons de cinza ficaram bem legais. Infelizmente, ainda não cheguei a fazer as cópias e espero que isso se confirme.
A propósito: pretendo usar os filmes no futuro na minha ADOX 6X6. Os dois mencionados acima eu fotografei com uma Rolleicord e uma Pentax ME.
Atenciosamente,
Franz
MirkoBoeddecker
Os rolos Foma 400 voltaram há uma semana <_<
Atenciosamente
Mirko
