¿Comprar o no Praktica Six TL?

Gast · 2004-05-16T06:15:34+00:00

Hallo Ralph, Du meinst sicher die Pentacon Six? Kameras aus Dresden sind in jedem Fall immer besser verarbeitet gewesen als die aus der Ukraine, aber die S...

Gast

Hola a todos, Para iniciarme en el formato medio, me gustaría mucho comprarme una Six TL de segunda mano. En eBay hay ejemplares en buen estado por entre 100 y 150 €. ¿Quién de vosotros podría darme algunos consejos sobre a qué aspectos hay que prestar atención con la Six? Solo sé que tienen problemas con el nivel de imagen (como tantas otras Prakticas). ¿Es la Kiev una cámara mejor? Es que no quiero invertir mucho dinero al principio y hasta ahora he fotografiado con Prakticas (KB). Además, parece que los objetivos de la Six son bastante buenos (Jena). Gracias y saludos, Ralph

MirkoBoeddecker

Hola, Ralph, ¿Te refieres a la Pentacon Six, verdad? Las cámaras de Dresde siempre han tenido, sin duda, un acabado mejor que las de Ucrania, pero la Six tiene problemas de verdad con el avance de la película. El material de los engranajes no es lo suficientemente duro y, por lo general, un cuerpo así empieza a dar problemas tras 500 rollos. La Kiev 66 es más pesada, tiene un acabado peor en los detalles, pero, al parecer, no es tan propensa a fallos en el transporte de la película. Sí, los objetivos son muy buenos, solo que en el 180 el mecanismo del diafragma (diafragma de resorte) es propenso a fallos. Mi favorita era la de 45 mm. ¿Sigue existiendo ese adaptador ruso para acoplar los objetivos de la Six a la Mamya? Es una cuestión de presupuesto. Si la cámara con el objetivo de 80 mm en buen estado de funcionamiento cuesta realmente solo 100 euros, no puedes equivocarte. Sin embargo, si más adelante dispones de más dinero, probablemente (como la mayoría) querrás dejar la Pentacon y comprarte una Mamya, una Bronica u otra. Son mucho mejores (sobre todo en cuanto al cuerpo). Ahora seguro que el usuario de KIEV me vuelve a dar una paliza... <_< Conclusión: mi consejo sería seguir ahorrando y comprarte directamente una Mamya o una Yashica Mat. Te lo dice alguien que ha seguido ese camino (aunque también alguien que pagó muchos miles de marcos por su Pentacon con todos los objetivos y que después ni siquiera pudo cambiarla por un flash Metz...) Saludos, Mirko

uworischki

En principio, sí. Yo mismo tengo tres cuerpos y estoy muy satisfecho (siempre que se respeten algunas normas de uso). La Pentacon Six ofrece una forma muy asequible de iniciarse en el formato medio, además de una amplia gama de objetivos rusos y ucranianos relativamente económicos y unos objetivos Zeiss-Jena de gran calidad con montura K6. ¿Es la Six mejor que la Kiev 88 o que sus variantes? En mi opinión, es una cuestión de filosofía fotográfica. La Kiev 88 también ofrece el formato 6x6, pero además cuenta con cargadores intercambiables, de los que se puede prescindir si se tienen dos cuerpos Six. La diferencia de peso no es tan grande. Se puede discutir mucho sobre la calidad de la Kiev, pero al menos todavía se puede comprar nueva; sin embargo, las experiencias de los propietarios de una Kiev indican que la variación en cuanto a calidad es relativamente amplia. No puedo compartir estas experiencias con mis tres carcasas de la Pentacon Six; si se tiene en cuenta la historia de los pasos de película, se puede trabajar muy bien con la Six y, si alguna vez se rompe algo, a diferencia de la Kiev, la Six se puede reparar con relativa facilidad. Sin embargo, si solo quieres probarla, te recomiendo una Zweigige, una Yashica Mat24 o, algo más económica, una Seagull. Con esta última se pueden realizar ampliaciones de hasta 50x50 sin problemas. Uwe

Urnes

Hola, Ralf, si te compras una Pentacon, debes tener en cuenta las reglas básicas y no dejar nunca que la palanca de tensión haga clic. De hecho, eso mismo se indica en el manual de instrucciones. A los engranajes no les gusta nada eso, se descarrilan y el paso de la película ya no es el correcto. Siempre puedes llevar la cámara a Pentacon en Dresde para que la revisen; por unos 135 euros te hacen también la soldadura del espejo y te ponen el disco de ajuste claro de la Rolleiflex. Personalmente, me gusta llevarme la P-Six cuando no quiero cargar además con una cámara manual. Por el prisma Beliprisma. Por lo demás, yo empecé con una Rolleicord y una Seagull china. Para iniciarse, la Seagull no está nada mal; en su día pagué 60 marcos alemanes en el mercadillo y, con una apertura de f/5,6, ya está bien. Pero no pude quitarle el dedo a las dos lentes y más tarde me compré una Mamiya C33, por los objetivos intercambiables. Saludos, Sven.

Gast

¡Hola! Yo mismo tengo dos Pentacon Six TL y una Kiev 60, además de varios objetivos de 45 a 250 mm. En resumen: la Kiev es un auténtico acorazado; cuando funciona, funciona (y si no, te ha tocado un modelo defectuoso, algo que ocurre de vez en cuando); los problemas de superposición de imágenes suelen deberse a un ajuste incorrecto del paso de la película. La K60 es más tosca y pesada en comparación con la P6. La Pentacon Six TL es, por lo tanto, más ligera y elegante ;-) Si el anterior propietario no ha estropeado los engranajes del transporte al soltar la palanca de golpe, hay un truco que funciona siempre al 100 % para evitar solapamientos: http://www.baierfoto.de/Transport.html: creo que ya he realizado la exposición en mis dos P6TL en un total de entre 100 y 150 rollos y aún no he tenido ni un solo caso de superposición con esta técnica. La desventaja más grave de la P6TL: Visor y pantalla mate: la pantalla mate original es tenue, oscura y presenta bastante viñeteado en las esquinas; sin embargo, como recambio sirven las pantallas mate Exakta 66/Mod.1, muy luminosas (disponibles con y sin punto de microprismas), que se cambian con mucha facilidad (cuestan entre 10 y 15 euros en Foto Walser, a menudo se encuentran en eBay); los modelos Ex.66/2 o 3 y los visores Rollei también encajan con un pequeño ajuste; sin embargo, el visor de la P6 sigue mostrando solo el 80 % de lo que sale en la foto... El visor de pozo de luz original también es una broma de mal gusto: aunque tiene un aspecto elegante, no protege la pantalla mate de la luz ambiental; lo ideal es el visor de pozo de luz Exakta 66, que también encaja; incluso tiene lentes intercambiables para la lupa del visor con el fin de compensar los defectos de visión (se encuentra —por desgracia, no muy a menudo— en eBay); La segunda mejor solución: el visor de lupa rígido con ajuste de dioptrías (solo un poco más voluminoso para transportarlo, por lo demás, de primera). En cuanto a los objetivos, esta es mi experiencia con los míos: Mir de 45 mm: el peor objetivo que he usado nunca; desenfocado en las esquinas, inservible (aunque también hay usuarios satisfechos; las posibilidades de conseguir uno que funcione son más o menos del 50 %). 45 mm Hartblei PCS: un objetivo de desplazamiento, basado en el Mir de 45 mm, pero en el que el control de calidad ha eliminado los defectos; en general, bastante útil, pero presenta una distorsión de barril; si se aprovecha al máximo el formato 6x6, yo solo desplazaría unos 6-8 mm como máximo. 50 mm Flektogon MC: un gran angular magnífico, con una nitidez estupenda, pero por desgracia pesado, y requiere costosos filtros de 86 o 95 mm (aunque eso ocurre con casi todos los gran angulares de MF...). 65 mm Mir: buen gran angular ligero, ideal para fotos de grupo. 80 mm Volna (versión anterior del Arsat): aunque ligeramente desenfocado, es muy nítido y con mucho contraste, pero con un bokeh irregular y desagradable, muy molesto. 80 mm Biometar (Zebra): algo menos contrastado que el Volna, pero con un bokeh aceptable. 120 mm Biometar (Zebra): aquí se aplica lo mismo que para el 80 mm BM. 180 mm Sonnar: solo por este objetivo ya merece la pena comprar una P6 o una K60; probablemente uno de los mejores objetivos de retrato de MF de todos los tiempos; un bokeh FANTÁSTICO, suave y fluido, que centra totalmente la atención en el motivo enfocado; ¡hay que verlo para creerlo! Además, tiene una gran nitidez incluso con aperturas grandes y tiene una buena resolución. Teleobjetivo de 250 mm: bastante compacto para ser un teleobjetivo de MF; con buena nitidez, pero con un bokeh no muy bonito; la verdad es que aún no lo he usado mucho (soy más de gran angular). El adaptador de P6 a Mamiya que menciona Mirko todavía existe; si quieres, te puedo dar algunas fuentes. Por cierto, yo mismo me acabo de hacer con una Mamiya 645 Super en eBay, en la que quería seguir utilizando mis objetivos; el motivo: no quería tener que cargar siempre con dos cuerpos cuando salgo de excursión, y la 645 Super tiene cargadores intercambiables, además en eBay no cuesta más que una Kiev 88 nueva modificada de Arax o KievCamera (que, sin embargo, sigo considerando menos fiables), y, además, en el sistema Mamiya hay objetivos gran angulares de 35 mm y con obturador central... A ver qué tal me va con la 645; quizá venda entonces una de mis P6TL, ¡pero los objetivos me los quedo sin duda! Roman

MirkoBoeddecker

Corrección tras leer el comentario de Roman: Me refería al Zeiss Flektogon, no al MIR, como mi objetivo favorito. Creía que era el de 45 mm. Pero ya han pasado 14 años... Mirko

Gast

Hola, Mirko, ¿Por qué motivo iba a «atacarte»...? Es cierto que soy (¡entre otras cosas!) un «usuario de Kiev» (nomen est omen...) pero no soy un «fan de Kiev», es decir, conozco los límites de las KIEV y los acepto; si se mantiene el contacto con la realidad, hay que decir claramente que se trata de herramientas fotográficas perfectamente útiles, que para mí resultan interesantes principalmente por su buena y asequible (!!) gama de objetivos: ¡ni más ni menos! ¡Un cordial saludo!

cfb_de

Hola, Mirko, Yo también uso una Kiev-60 y estoy muy contento con ella. Aunque no te voy a ganar, te voy a lanzar la combinación de la K60 y el Jupiter de 250 mm por la ventana :-))) No, en serio: si uno es consciente de las limitaciones de estos aparatos, no están nada mal y ofrecen una amplia gama de objetivos entre los que elegir. Simplemente hay que partir de la base de que el sobreprecio de una Rollei, que es aproximadamente diez veces mayor, no se debe solo al prestigio de la marca. La ventaja de la K60 es que uno mismo puede atornillarle todo lo necesario cuando sea necesario. Con más de 200 rollos a mis espaldas con una K60 de 12 años, solo he tenido un fallo exactamente una vez y ahora voy a llevarla a que le hagan un CLA. Aún no sé dónde, porque no tengo tiempo para hacerlo yo mismo. Saludos cordiales, Franz

Gast

Hola, muchas gracias por vuestras respuestas tan rápidas y tan completas. Voy a echar un vistazo a eBay ahora mismo... Ralph

safkas

Hola, Yo también me inicié en la fotografía de formato medio con una Pentacon Six TL y estoy muy satisfecho con la cámara y, sobre todo, con los objetivos. Compré mi cámara en una tienda de fotografía antigua, por lo que ya la habían revisado y no tenía ningún problema con el avance de la película, y sigue sin tenerlo hasta hoy. Solo hay que tener cuidado y no dejar que la palanca de bloqueo rápido se suelte. En cualquier caso, yo nunca he tenido problemas de solapamientos ni nada parecido. Al comprar en eBay corres el riesgo de no saber si la cámara tiene problemas o no. Si no los tiene y la cuidas bien, disfrutarás de ella durante mucho tiempo. Es cierto, la gran ventaja de la cámara radica en la selección de objetivos. En realidad, todos los objetivos Zeiss son de muy buena calidad. Solo los objetivos Schneider-Kreuznach son aún mejores. Son absolutamente de primera categoría. Sin embargo, también tienen su precio. Para la Pentacon Six, Schneider incluso ofrece un objetivo zoom (aunque es muy difícil de conseguir) y el objetivo normal puede competir con todos los nuevos objetivos Zeiss para Hasselblad y compañía. Los objetivos Kiev PUEDEN ser buenos, pero no tienen por qué. Es decir, puedes tener suerte o no. Pero yo no confiaría en ello. ¡En el objetivo NUNCA escatimaré! Y tampoco es que sean mucho más baratos que los objetivos Zeiss. Una comparación: Tengo tanto un Zeiss Biometar (primera versión) como un modelo ruso (probablemente el Volna ya descrito anteriormente). El Volna tiene tratamiento MC y una distancia mínima de enfoque de 0,6 metros. Sin embargo, el tratamiento MC no aporta mucho y el objetivo es EXTREMADAMENTE propenso a la luz parásita. Con el objetivo Zeiss no tuve ningún problema de luz parásita. Una vez fotografié la misma escena con ambos objetivos y la diferencia fue muy clara. El objetivo Zeiss solo tiene una distancia mínima de enfoque de 1 metro, pero es de mejor calidad (aunque la versión 1 aún no tiene tratamiento MC). Así que lo mejor es que te pases por una tienda de fotografía cerca de tu casa y preguntes si tienen una Pentacon Six. He comprobado que esta cámara y, sobre todo, los objetivos que la acompañan tienen MUCHA demanda. Por eso, o tienes suerte o tendrás que esperar un poco. Yo tuve suerte en su momento y conseguí la cámara con el objetivo, el visor réflex y los anillos adaptadores, el flash y el exposímetro por solo 200 euros. (Ayudó que mencionara que soy un pobre estudiante de fotografía. *g*) También puedes empezar con el formato medio a menor escala. Si no te dan miedo las cámaras (¡de verdad!) antiguas y no te desinteresa la parte técnica, también puedes comprar cámaras más antiguas, como la Voigtländer Bessa I, la Zeiss Ikon o incluso viejas cámaras Agfa de los años 30. Por lo general, no cuestan más de 20-30 euros y incluso puedes conseguir una cámara de 6x9. La Voigtländer Bessa y la Zeiss Ikon también son de calidad relativamente buena a muy buena. Solo que tienen un objetivo fijo estándar y valores de apertura y velocidad de obturación bastante inusuales, por ejemplo, apertura 7,7 y velocidades de obturación de hasta 1/400. Para ello, te recomendaría la XP2-super de Ilford o la nueva Kodak BW 400CN. Estas son películas multivelocidad. Es decir, puedes hacer fotos en una misma película con exposiciones entre EV 50 y EV 800 (en el caso de Kodak, incluso EV 1600). Ambas películas se revelan mediante el proceso C-41. Esto significa que puedes llevarlas a un laboratorio normal. Da igual cómo hayas expuesto las películas, no tienes que indicar nada más al laboratorio. En mi caso, DM siempre las revela a muy buen precio y sin problemas. Esto tiene dos ventajas: los posibles errores de exposición se compensan (si te mantienes dentro del rango de ISO 50 a 800) y no se producen errores de revelado ni de ampliación. Quizá no esté mal para empezar y con las cámaras antiguas, en las que puede que los tiempos de exposición no sean correctos. Y las ampliaciones de 50 x 75 cm a partir de un negativo de 6 x 9 cm quedan estupendas y son relativamente baratas (5 euros en DM). Bueno, que disfrutes del formato medio.