Gast
Olá,
para dar uma experimentada no formato médio, gostaria muito de comprar uma Six TL usada. No eBay, há exemplares em bom estado por entre 100 e 150 €. Alguém de vocês poderia me dar algumas dicas sobre o que devo observar na Six? Só sei que ela tem problemas com o alinhamento da imagem (como tantas outras Prakticas). A Kiev seria a melhor câmera? Não quero investir muito dinheiro no começo e, até agora, fotografei com Prakticas (formato 35 mm). Além disso, dizem que as lentes da Six são bem boas (Jena).
Obrigado e um abraço,
Ralph
MirkoBoeddecker
Olá, Ralph,
Você deve estar se referindo à Pentacon Six, certo?
As câmeras fabricadas em Dresden sempre tiveram um acabamento melhor do que as da Ucrânia, mas a Six realmente apresenta problemas no avanço do filme.
O material das engrenagens não é resistente o suficiente e, por isso, um corpo assim costuma dar problemas depois de 500 rolos. A Kiev 66 é mais pesada, tem acabamento inferior nos detalhes, mas, segundo dizem, não é tão propensa a problemas no transporte do filme.
Sim, as lentes são muito boas, só que na 180 a construção do diafragma (diafragma de mola) é frágil.
Minha favorita era a 45 mm.
Ainda existe aquele adaptador russo para adaptar as lentes da Six à Mamya?
É uma questão de orçamento. Se a câmera com a 80 mm em bom estado de funcionamento realmente custa apenas 100 euros, você não tem como errar.
Mas, se mais tarde você tiver mais dinheiro disponível, provavelmente (como a maioria) vai querer se livrar da Pentacon e comprar uma Mamya, uma Bronica ou outra. Elas são muito melhores (principalmente no corpo).
Agora o usuário da KIEV com certeza vai me criticar de novo... <_<
Conclusão: minha dica seria continuar economizando e comprar logo uma Mamya ou uma Yashica Mat. Aqui fala alguém que já trilhou esse caminho (embora também tenha sido alguém que pagou muitos milhares de marcos pela sua Pentacon com todas as lentes e, depois, nem mesmo conseguiu trocá-la por um flash Metz...)
Atenciosamente,
Mirko
uworischki
Em princípio, sim.
Eu mesmo tenho três corpos de câmera e estou muito satisfeito (desde que se respeitem algumas regras de uso).
A Pentacon Six oferece uma porta de entrada muito acessível para o formato médio e uma ampla gama de lentes russas/ucranianas relativamente baratas, além de excelentes lentes Zeiss-Jena com montagem K6.
Será que a Six é melhor do que a Kiev 88 ou suas variantes?
Na minha opinião, é uma questão de filosofia fotográfica. A Kiev 88 também oferece o formato 6x6, mas além disso possui cartuchos intercambiáveis, dos quais se pode prescindir se tiver 2 corpos da Six. A diferença de peso não é tão grande. A qualidade da Kiev é um tema que dá o que discutir, mas pelo menos ainda é possível comprá-la nova; no entanto, as experiências de proprietários da Kiev indicam que a variação em termos de qualidade é relativamente grande.
Não posso compartilhar essas experiências com meus três corpos da Pentacon Six; se levarmos em conta a história dos passos de filme, dá para trabalhar muito bem com a Six e, caso algo quebre, é relativamente fácil mandar consertar a Six, ao contrário da Kiev.
No entanto, se você quiser apenas dar uma experimentada, recomendo uma Zweigige, uma Yashica Mat24 ou, ainda mais barata, uma Seagull. Com esta última, ampliações de até 50x50 são possíveis sem problemas.
Uwe
Urnes
Olá, Ralf,
se você for comprar uma Pentacon, lembre-se das regras básicas e nunca deixe a alavanca de tensionamento bater. Isso até está escrito no manual de instruções. As engrenagens não gostam nada disso, pois podem se danificar e o avanço do filme não ficará mais correto. Você ainda pode mandar consertar a câmera na Pentacon em Dresden; por cerca de 135 euros, você recebe também a pré-soldagem do espelho e o visor claro da Rolleiflex.
Pessoalmente, gosto de levar a P-Six quando não quero carregar mais uma câmera manual. É por causa do prisma Beliprisma. Fora isso, comecei com uma Rolleicord e uma Seagull chinesa. Para dar uma experimentada, a Seagull não é nada mal; na época, paguei 60 marcos alemães no mercado de pulgas e, com a abertura fechada em 5,6, ela já é boa. Só que não consegui tirar as mãos das câmeras com lentes fixas e, mais tarde, comprei uma Mamiya C33, por causa das lentes intercambiáveis.
Atenciosamente, Sven.
Gast
Olá!
Eu mesmo tenho duas Pentacon Six TL e uma Kiev 60, além de várias lentes de 45 a 250 mm.
Então: a Kiev é uma máquina robusta — quando funciona, funciona mesmo (e se não funcionar, você pegou um modelo com defeito de fábrica, o que também acontece de vez em quando); os problemas com sobreposição de imagens geralmente se devem a um ajuste incorreto do avanço do filme. A K60 é mais volumosa e pesada em comparação com a P6.
A Pentacon Six TL é, portanto, mais leve e elegante ;-)
Se um proprietário anterior não tiver danificado as engrenagens do transporte ao soltar a alavanca de forma brusca, existe um truque que funciona 100% das vezes para evitar sobreposições:
http://www.baierfoto.de/Transport.html - já realizei a exposição de algo entre 100 e 150 rolos nas minhas duas P6TL e ainda não tive um único caso de sobreposição com essa técnica.
A desvantagem mais grave da P6TL: Visor e tela fosca: a tela fosca original é fraca, escura e apresenta bastante vinheta nos cantos — mas, como substituto, servem as telas foscas muito claras da Exakta 66/Mod.1 (disponíveis com e sem ponto de microprismas), que são muito fáceis de trocar (custam cerca de 10 a 15 euros na Foto Walser, frequentemente encontradas no eBay); as versões Ex.66/2 ou 3 e as telas Rollei também se encaixam com um pouco de adaptação; mesmo assim, o visor da P6 ainda mostra apenas 80% do que aparece na foto... O visor de poço de luz original também é uma piada de mau gosto — embora pareça elegante, não protege o visor fosco da luz ambiente — o ideal é o visor de poço de luz Exakta 66, que também se encaixa; tem até lentes substituíveis para a lupa do visor, para correção de defeitos de visão (disponível — infelizmente não com muita frequência — no eBay); segunda melhor solução: o visor de lupa rígido com ajuste de dioptria (apenas um pouco mais pesado para transportar, mas, fora isso, nota 10).
Sobre as lentes — aqui está minha experiência com as minhas próprias:
45 mm Mir: a pior lente que já usei — desfocada nos cantos, inutilizável (mas também há usuários satisfeitos; as chances de conseguir uma que funcione são de cerca de 50:50).
45 mm Hartblei PCS: uma lente shift, baseada na 45 mm Mir, mas cujos defeitos foram eliminados pelo controle de qualidade — até certo ponto bastante útil, mas apresenta distorção em barril; ao usar todo o quadrado 6x6, eu recomendaria deslocar no máximo 6 a 8 mm.
50 mm Flektogon MC: uma excelente grande angular, nitidez incrível, mas infelizmente pesada e requer filtros caros de 86 ou 95 mm (mas isso é comum em quase todas as grandes angulares MF...).
65 mm Mir: boa grande angular leve, ótima para fotos de grupo.
80 mm Volna (versão mais antiga da Arsat): embora ligeiramente fechada, é muito nítida e rica em contraste, mas com um bokeh irregular e desagradável, muito incômodo.
80 mm Biometar (Zebra): um pouco menos rica em contraste que a Volna, mas com um bokeh aceitável.
120 mm Biometar (Zebra): o mesmo se aplica aqui que para o 80 mm BM.
180 mm Sonnar: só por causa dessa lente já vale a pena comprar uma P6 ou K60 — provavelmente uma das melhores lentes de retrato MF de todos os tempos; bokeh FANTÁSTICO, suave e fluido, com foco total no motivo em foco, é preciso ver para acreditar!!! E ainda assim muito nítida mesmo com aberturas grandes e com boa resolução!
Teleobjetiva de 250 mm: bastante compacta para uma teleobjetiva MF; com nitidez, mas com um bokeh não muito bonito — para ser sincero, ainda não a usei com muita frequência (sou mais um usuário de grande angular).
O adaptador para P6 na Mamiya mencionado pelo Mirko ainda existe; se quiseres, posso indicar fontes! Aliás, acabei de comprar uma Mamiya 645 Super no eBay, na qual queria continuar usando minhas lentes — motivo: não queria carregar sempre dois corpos de câmera nas caminhadas, e a 645 Super tem cartuchos intercambiáveis, além de não custar no eBay mais do que uma Kiev 88 nova modificada da Arax ou da KievCamera (que, no entanto, ainda considero menos confiáveis), e, além disso, no sistema Mamiya há lentes grande-angulares de 35 mm e com obturador central...
Vamos ver como a 645 se adapta a mim; talvez eu venda uma das minhas P6TL — mas com certeza vou ficar com as lentes!
Roman
MirkoBoeddecker
Correção após ter lido o post do Roman:
Eu me referia à Zeiss Flektogon, e não à MIR, como minha lente favorita. Achei que fosse uma 45 mm. Afinal, já se passaram 14 anos...
Mirko
Gast
Olá, Mirko,
por que motivo eu iria “derrotar” você...
Embora eu seja (entre outras coisas!) um “usuário de Kiev” (nomen est omen...) mas não sou um “fã da Kiev”, ou seja, conheço os limites das KIEV e os aceito; se mantivermos o senso de realidade, é preciso dizer claramente que se trata de ferramentas fotográficas perfeitamente úteis, que para mim são interessantes principalmente por causa de uma gama de lentes boa e acessível (!!) — nada mais, mas também nada menos!
Atenciosamente!
cfb_de
Oi, Mirko,
Eu também uso uma Kiev-60 e estou muito satisfeito com ela. Mas não vou te superar; vou te dar a combinação da K60 com a Jupiter 250 de presente :-)))
Não, falando sério: se a gente estiver ciente das limitações desses aparelhos, eles não são nada ruins e oferecem uma grande variedade de lentes para escolher. Só que a gente deve sempre levar em conta que o preço cerca de dez vezes mais alto de uma Rollei não se deve apenas ao prestígio da marca.
A vantagem da K60 é que você mesmo pode consertar tudo, se for necessário. Em mais de 200 filmes com uma K60 de 12 anos, tive exatamente uma falha e agora vou mandar fazer uma CLA. Ainda não sei onde, pois não tenho tempo para fazer isso sozinho.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Oi,
muito obrigado pelas respostas rápidas e superdetalhadas. Vou dar uma olhada no eBay agora mesmo...
Ralph
safkas
Olá,
Eu também comecei a fotografar em formato médio com uma Pentacon Six TL
e estou muito satisfeito com a câmera e, principalmente, com as lentes.
Comprei minha câmera em uma loja de fotografia antiga,
por isso ela já tinha passado por uma revisão e não apresentava
nenhum problema com o avanço do filme, e até hoje
continua assim. Basta ter cuidado e não deixar a alavanca de
armamento rápido soltar. De qualquer forma, eu
nunca tive problemas com sobreposições ou algo parecido.
Ao comprar no eBay, você corre o risco
de não saber se a câmera tem
problemas ou não.
Se ela não tiver e você cuidar bem dela,
você vai se divertir com ela por muito tempo.
É verdade, a grande vantagem da
câmera está na variedade de lentes.
As lentes Zeiss são, na verdade, todas
de excelente qualidade. Melhores do que elas só são
as lentes Schneider-Kreuznach. Elas são absolutamente
de classe mundial. No entanto, elas também têm seu preço.
Para a Pentacon Six, existe da Schneider
até mesmo uma lente zoom (embora muito
difícil de encontrar) e a lente normal
pode competir com todas as novas
lentes Zeiss para Hasselblad e similares.
As lentes Kiev PODEM ser boas, mas
não necessariamente. Ou seja, você pode ter sorte
ou não. Mas eu não
contaria com isso. Na lente, eu
NUNCA economizaria! E elas também não são
tão baratas assim em comparação com as
lentes Zeiss.
Uma comparação:
Tenho tanto uma Zeiss Biometar (primeira versão)
quanto um modelo russo (provavelmente a já
descrita Volna).
A Volna tem revestimento MC e uma
distância mínima de foco de 0,6 metros.
No entanto, o revestimento MC não faz muita
diferença e a lente é EXTREMAMENTE suscetível a reflexos!
Com a lente Zeiss, não tive nenhum problema
com reflexos. Fotografei uma vez a mesma
cena com as duas lentes e a
diferença foi muito clara!
A lente Zeiss tem apenas uma distância mínima
de 1 metro, mas é de melhor qualidade (embora
a versão 1 ainda não tenha revestimento MC).
Então, o melhor é dar uma passada em uma loja de fotografia perto de você
e perguntar se eles têm uma Pentacon Six.
Percebi que essa câmera e, mais ainda,
as lentes para ela são MUITO procuradas.
Por isso, você precisa ter sorte ou esperar um pouco.
Na época, tive sorte e consegui a câmera com lente,
visor reflex, anéis adaptadores, flash e medidor de luz
por apenas 200 euros.
(Ajudou o fato de eu ter mencionado que sou um pobre
estudante de fotografia. *g*)
Você também pode começar com o formato médio em uma escala menor.
Se você não tem medo de câmeras (realmente!) antigas
e não é alheio à parte técnica,
também pode comprar câmeras mais antigas,
como a Voigtländer Bessa I, a Zeiss Ikon ou mesmo
câmeras Agfa antigas dos anos 30.
Elas geralmente não custam mais do que 20-30 euros e
você consegue até uma câmera 6x9.
A Voigtländer Bessa e a Zeiss Ikon também são
de qualidade relativamente boa a muito boa.
Só que elas têm uma lente normal fixa
e valores de abertura e velocidade do obturador
um tanto incomuns, por exemplo, abertura 7,7 e velocidades do obturador até 1/400.
Para isso, eu recomendaria o Ilford XP2-super ou
o novo Kodak BW 400CN.
Esses filmes são filmes multi-velocidade.
Isso significa que você pode, em um único rolo,
tirar fotos com exposições entre
EV50 e EV800 (na Kodak, até EV1600).
Os dois filmes são revelados no processo C-41.
Isso significa que você pode
entregá-los em um laboratório comum.
Não importa como você tenha feito a exposição dos filmes,
você não precisa especificar nada mais para
o laboratório.
No meu caso, a DM sempre revela
por um preço muito bom e
sem problemas.
Isso tem duas vantagens:
Eventuais erros de exposição
são compensados (se você ficar
na faixa de ISO 50 a 800)
e não ocorrem erros de revelação nem
erros na ampliação.
Isso talvez não seja nada mal para começar e com as
câmeras antigas, nas quais talvez os tempos de exposição
não funcionem corretamente.
E ampliações de 50x75 cm
a partir de um negativo de 6x9 cm ficam ótimas
e são relativamente baratas (5 euros na DM).
Então, divirta-se com o formato médio.
