IMFotograph
Hola
¿Estoy en lo cierto?
2 4 8 16 32 64 (seguro)
2 3 4 6 8 12 16 24 32 46 64
¡¡Ayudadme, por favor!!
cfb_de
¿Estoy en lo cierto?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2 4 8 16 32 64 (seguro)
Hola, IM,
no. Tampoco ahí :-) Aunque en teoría la serie de aperturas es logarítmica, en la práctica se representa mediante una serie geométrica y sigue la raíz de dos.
(Redondeado):
2*1,414=2,8 (esa te falta, por eso *no* estás seguro :-)
2,8*1,414=4
4*1,414=5,6 (este te falta, por eso *no* estás seguro :-)
5,6*1,414=8
8*1,414=11
11*1,414=16
16 × 1,414 = 22 (este te falta, por eso *no* estás seguro :-)
22 × 1,414 = 32
etc., etc...
¿Todo claro?
Saludos cordiales,
Franz
MirkoBoeddecker
... y no lo olvides: independientemente del valor numérico que aparezca, ¡cada paso de diafragma supone el doble o la mitad de luz!
Por eso estos números pueden resultar algo confusos, ya que se tiende a «calcular» con ellos.
Saludos
Mirko
IMFotograph
Gracias
Ahora ya funciona :angry:
Saludos, Frank
Gast
Sí, sí, los artistas...
El ingeniero lo aprende bien desde el principio:
El área de un círculo es pi por R².
La denominada «apertura relativa» se define como la distancia focal dividida por el diámetro de la abertura del diafragma
(con esto sabemos también que un 50/1,0 debe tener un diámetro de 5 cm en el diafragma. Por eso es tan poco manejable)
Dado que la cantidad de luz/tiempo es simplemente proporcional al área de la abertura del diafragma, y el diámetro entra en el área de forma cuadrática (véase más arriba), basta con aumentar la abertura del diafragma en la raíz cuadrada de 2 (véase también la aportación de Franz) para duplicar el área y, con ello, también la cantidad de luz.
De este modo, la teoría también se reduce a una secuencia geométrica.
Paz y buena voluntad :angry:
Saludos
Martin
IMFotograph
Hola
Gracias por la ayuda
Pero lo que me gustaría saber ahora es la secuencia de diafragmas en el proceso positivo
Estoy haciendo tiras de prueba a 5, 10, 15, 20, 25...
Ahora he leído 4, 8, 16, 32... por la «curva de tonos grises»
Pero, ¿cuáles son los valores entre 8 y 16?
¡¡¡¡¡¡¡¡DADME LAS FÓRMULAS!!!!!!!!!
Gast
Hola, IM,
La apertura depende del diámetro del círculo y de la distancia focal, tal y como ha explicado Max.
El tiempo, no. Así que, cuando hagas una tira de prueba, duplica el tiempo cada vez.
2-4-8-16 segundos, etc.
Si realizas una exposición durante 5-10-15-20 segundos (es decir, no ajustas el temporizador, sino que pulsas siempre el mismo tiempo), tienes una duplicación de 5 a 10. Pero luego, de 10 a 15, solo un +50 %, y de 15 a 20, solo un +25 %, etc.
Como esto es complicado, vendemos esta escala de grises en forma de sector de Delta 1 (Print Calculator).
En ella, la densidad de los sectores aumenta siempre en el mismo porcentaje y tú «introduces» el tiempo de exposición correcto.
Saludos,
Mirko
Gast
h Martin, no Max......
Mirko
cfb_de
Hola, IM,
el tiempo de exposición también sigue la misma regla. En este caso, Mirko se ha expresado, digamos, de forma un poco «descuidada».
Así pues: con los tiempos ocurre lo mismo. El doble de tiempo = un paso más de apertura. Volviendo a tu ejemplo: los tiempos intermedios de 8 segundos a 16 segundos se obtienen, de nuevo, en pasos de medio paso de apertura, aplicando la raíz de dos. 8 s * 1,414 = 11 s. 11 s * 1,414 = 16 s. Redondeado. 11 s es medio paso de diafragma más que 8 s y 16 s es un paso completo más. En tu lugar, me acostumbraría a pensar en pasos de diafragma, es más fácil. El tedioso cálculo de porcentajes tiene la desventaja de que, al hacerlo, los tiempos cortos y largos «se mueven» de forma *claramente* diferente. (Véase la columna de Wollstein en la página de un competidor de Mirko).
Pero eso es, como tantas cosas en la fotografía, una cuestión de fe.
Pero, por favor, no confundas una cosa: En la apertura, el factor raíz (dos) es un paso de diafragma *completo*, mientras que en la velocidad, la raíz (dos) es medio paso de diafragma. ¿Todo claro?
Y, estrictamente hablando, ambas son series logarítmicas, aunque Olaf (si está leyendo esto) quiera lapidarme de nuevo :-)
Saludos cordiales,
Franz
Gast
Hola, IM,
Depende del nivel de precisión con el que quieras trabajar.
Para la curva de tonos grises o las zonas, en realidad debería bastar con una trama con un factor de tiempo de 2.
Es decir, 2 elevado a n > 2, 4, 8, 16, etc.
Si necesitas mayor precisión, también puedes calcular con raíces de 2 para obtener una gradación con intervalos «iguales».
Lo más sencillo (es decir, 2 niveles por cada duplicación) es usar la raíz cuadrada de 2 elevado a n.
Es decir, 2, aprox. 2,8, 4, aprox. 5,6, 8, aprox. 11, etc. (siendo 2,8, 5,6 y 11 los redondeos conocidos de la raíz de 2 elevado a 3, a 5 y a 7).
Para una cuadrícula aún más fina, utiliza la tercera raíz de 2, o la cuarta (aunque eso solo tenga interés académico).
¡¡¡Todo es cuestión de tiempo!!!
Para imprimir, yo mismo suelo hacer series temporales según mi intuición, p. ej., 4, 5, 8, 10, etc. Eso me vale. Me resulta más seguro que una escala de grises.
Saludos
Martin
IMFotograph
Sí, gracias de nuevo a todos.
Esas ideas siempre me vienen a la cabeza justo antes de dormirme.
Pero ahora ya tengo la solución y vuelvo a conciliar el sueño rápidamente.
Gracias
