IMFotograph
Oi
Estou certo?
2 4 8 16 32 64 (com certeza)
2 3 4 6 8 12 16 24 32 46 64
Por favor, me ajudem!!
cfb_de
Estou certo?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2 4 8 16 32 64 (com certeza)
Olá, IM,
não. Também não está certo aqui:-) A série de aberturas é, em teoria, logarítmica, mas, na prática, é representada por uma série geométrica e segue a raiz de dois.
(Arredondado):
2*1,414=2,8 (esse número está faltando na sua conta, por isso você *não* tem certeza:-)
2,8*1,414=4
4*1,414=5,6 (esse está faltando no seu cálculo, por isso você *não* tem certeza :-)
5,6*1,414=8
8*1,414=11
11*1,414=16
16*1,414=22 (essa está faltando para você, por isso você *não* tem certeza :-)
22*1,414=32
etc...
Tudo certo?
Atenciosamente,
Franz
MirkoBoeddecker
...e não se esqueça: independentemente do valor numérico indicado, cada stop de abertura significa o dobro ou a metade da quantidade de luz!
Por isso, esses números podem ser um pouco confusos, pois tendemos a “fazer contas” com eles.
Atenciosamente,
Mirko
IMFotograph
obrigado
agora está funcionando :angry:
Atenciosamente, Frank
Gast
Sim, sim, os artistas,
o engenheiro aprende logo da maneira certa:
A área de um círculo é Pi*R².
A chamada abertura relativa é definida pela distância focal dividida pelo diâmetro da abertura do diafragma
(com isso, sabemos também que uma lente 50/1,0 deve ter um diâmetro de 5 cm na abertura do diafragma. Por isso é tão pesada)
Como a quantidade de luz/tempo é simplesmente proporcional à área da abertura do diafragma, e o diâmetro entra na área de forma quadrática (ver acima), basta aumentar a abertura do diafragma pela raiz quadrada de 2 (ver também a contribuição de Franz) para dobrar a área e, consequentemente, a quantidade de luz.
Com isso, a teoria também se resume a uma sequência geométrica.
Paz e boa vontade :angry:
Atenciosamente,
Martin
IMFotograph
Olá
Obrigado pela ajuda
Mas o que ainda me interessa é a sequência de aberturas no processo positivo
Estou fazendo tiras de teste com 5, 10, 15, 20, 25...
agora li sobre 4, 8, 16, 32... por causa da “curva de tons de cinza”
mas como são os valores entre 8 e 16?
ME DIGAM AS FÓRMULASAAAAAAAAA!!!!!!!!!
Gast
Olá, IM,
A abertura depende do diâmetro do círculo/distância focal e, portanto, é como o Max explicou.
O tempo, não. Então, quando você fizer uma tira de teste, duplique o tempo a cada vez.
2-4-8-16 segundos, etc.
Se você realizar a exposição por 5-10-15-20 segundos (ou seja, não ajustar o relógio, mas sempre pressionar o botão pelo mesmo tempo), você terá uma duplicação de 5 para 10. Mas, de 10 para 15, será apenas +50% e, de 15 para 20, apenas +25%, etc.
Como isso é complicado, vendemos essa escala de exposição em forma de fatia de torta da Delta 1 (Print Calculator).
Nela, a densidade das fatias de torta aumenta sempre na mesma porcentagem e você “insere” o tempo de exposição correto.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
h Martin — não é Max......
Mirko
cfb_de
Olá, IM,
o tempo de exposição também segue a mesma regra. Nesse ponto, o Mirko se expressou — digamos assim — de forma “um tanto confusa”.
Então: com os tempos, funciona exatamente da mesma forma. Tempo duplicado = um ponto de luz a mais. Voltando ao seu exemplo: os intervalos de 8 segundos e 16 segundos são obtidos em passos de meio ponto de luz, novamente usando a raiz de dois. 8 s * 1,414 = 11 s. 11 s * 1,414 = 16 s. Arredondado. 11 s é meio passo de abertura a mais do que 8 s e 16 s é um passo inteiro a mais. No seu lugar, eu me acostumaria a pensar em passos de abertura, é mais fácil. O incômodo cálculo de porcentagens tem a desvantagem de que, nesse processo, os tempos curtos e longos “se movem” em quantidades *claramente* diferentes. (Veja a coluna de Wollstein em um site concorrente do Mirko)
Mas isso é, como tantas coisas na fotografia, uma questão de crença.
Mas, por favor, não confunda uma coisa: No diafragma, o fator raiz(dois) é um *passo* inteiro de diafragma; no tempo, raiz(dois) é meio *passo* de diafragma. Tudo claro?
E, a rigor, ambas são séries logarítmicas, mesmo que o Olaf (se ele estiver lendo) queira me apedrejar de novo :-)
Atenciosamente,
Franz
Gast
Oi, IM,
depende do nível de precisão com que você quer trabalhar.
Para a curva de tons de cinza ou zonas, uma rasterização com fator de tempo 2 já deve ser suficiente.
Ou seja, 2 elevado a n > 2, 4, 8, 16 etc.
Se for necessário que seja mais preciso, você também pode calcular com raízes de 2 para obter uma graduação com intervalos “iguais”.
O mais simples (ou seja, 2 níveis por duplicação) é com a raiz quadrada de 2 elevado a n.
Portanto, 2, aprox. 2,8, 4, aprox. 5,6, 8, aprox. 11 etc. (Sendo que 2,8, 5,6, 11 são os arredondamentos conhecidos da raiz de 2 elevado a 3, a 5, a 7)
Para uma grade ainda mais fina, usa a 3ª raiz de 2, ou a 4ª (mesmo que isso seja apenas de interesse acadêmico.)
Tudo certo!!!
Para a impressão, eu mesmo costumo fazer séries temporais por intuição, por exemplo, 4, 5, 8, 10 etc. Isso funciona. Para mim, é mais seguro do que uma escala de cinza.
Atenciosamente
Martin
IMFotograph
Sim, mais uma vez obrigado a todos
Esses pensamentos sempre me vêm à cabeça antes de adormecer.
Mas agora encontrei a solução e consigo voltar a adormecer rapidamente.
Obrigado
