highscore
Ciao a tutti,
ho bisogno della vostra opinione.
Al momento mi sto chiedendo quale pellicola dovrei provare/scegliere come mia pellicola standard da 400 ISO.
(Con la Foma da 320 ISO non mi sono proprio trovato bene.
Eppure riponevo grandi speranze in questo marchio, dato che uso già da tempo e con piacere la Foma da 200 ISO, più economica, sia in formato 35 mm che in medio formato.)
Le mie esigenze sono:
Non troppa grana.
Buona, spingibile almeno fino a n+2.
Facile da sviluppare con lo sviluppo standard one shot. (Odio regolare la temperatura dello sviluppo).
Dovrebbe anche garantire una sensibilità reale di 400 ASA, senza sviluppatori speciali.
Mi rendo conto, ovviamente, che sto cercando di "quadrare il cerchio".
Ogni pellicola è un compromesso.
Sto semplicemente cercando la "MIA" pellicola.
Non ho indicato la mia preferita, in modo da ricevere il maggior numero possibile di opinioni per la mia decisione.
Cordiali saluti
Marcus
Wolf_XL
TMax 400 e basta... Questa pellicola è un punto di riferimento nel settore: tutto il resto può tranquillamente essere dimenticato. E per quanto riguarda il prezzo, non è nemmeno così fuori dal comune...
sputnik
Se si considerano solo i parametri tecnici, Wolf ha sicuramente ragione.
Tuttavia, il gusto personale gioca un ruolo non trascurabile. Io, ad esempio, preferisco il TX al TMY-2, perché quest’ultimo (nel confronto diretto) mi sembra in qualche modo troppo “puro”.
All'epoca ho fatto un confronto approfondito prima di scegliere tra i due e ordinare qualche centinaio di rullini del "mio 400". Anche se mi rendo perfettamente conto che probabilmente nessuno nota la differenza, soprattutto perché non c'è un confronto diretto. Ma dopotutto non scatto per gli altri, ma per me. ;-)
In ogni caso, entrambi i candidati soddisfano le condizioni sopra menzionate. E sicuramente anche un HP5+.
Urnes
Ilford Delta 400 in A49. Se poi si dice che l'A49 non è uno sviluppatore speciale.
Saluti, Sven.
Renate
L'A49 mi ha deluso profondamente. Offre sì una grana molto fine, ma le tonalità di grigio sono, a mio avviso, inutilizzabili. Non riesco proprio a ottenere un contrasto accettabile nelle immagini sviluppate con l'A49. Per questo motivo ho dovuto scartare molti soggetti validi. Solo poche immagini scattate con la PanF sono finite nelle mie mostre. A questo sviluppo manca semplicemente di brio.
€
Al momento sto testando 2 sviluppatori che, con TMax 400 e TriX, raggiungono i veri 400 ASA. Si tratta dell'XTOL e dello sviluppo Wehner. Entrambi sono universalmente applicabili. Lo sviluppo Wehner (W-E), tuttavia, al momento va ordinato direttamente da Klaus Wehner. In compenso, non solo raggiunge i 400 ASA con il TMax 400, ma produce anche tonalità di grigio molto belle, buoni contrasti e una nitidezza che finora era nota solo all’Atomal originale. È semplice da usare. La nitidezza e la plasticità di questo sviluppo sono davvero impressionanti. Con il 35 mm, il W-E si avvicina dannatamente al grande formato. Non ho ancora testato lo sviluppo con il grande formato.
€
Ma anche il miglior sviluppo non produce buoni risultati con ogni pellicola. Con il Fomapan 400 non ho mai raggiunto i 400 ASA e comunque non è possibile spingerlo oltre. C'è semplicemente troppo poco argento. La curva caratteristica del Fomapan 400 si abbassa già nettamente alla zona 8. Nessun altro 400 che conosco lo fa, e persino le pellicole da 100 ASA si abbassano solo tra la zona 9 e la 10.
€
Cordiali saluti
€
Renate
Kissaki
A quanto pare l'HP5+ non supera il test della grana
sputnik
Ok, nel caso di KB potrebbe essere vero. Dipende sempre dal fattore di ingrandimento.
Ovviamente, ancora una volta, ho ragionato solo in termini di formato medio. Scusate.
Urnes
Ciao Renate,
in realtà l'A49 non è un rivelatore a grana fine che combinerei con una pellicola a bassa sensibilità. Si tratta piuttosto di un rivelatore da reportage per condizioni di scarsa illuminazione, contrasti elevati e per il push. La Delta 400 rende bene i suoi 400 ASA e, spinta a 800 ASA, dà risultati altrettanto buoni che a 400.
Saluti, Sven.
Renate
Ciao Sven,
con il PanF ho ottenuto un discreto successo con l'A49. Con le 100 e le 400, invece, ha fallito miseramente.
Qui nel negozio viene pubblicizzato come uno sviluppatore a grana finissima e la grana è davvero molto fine. Anche lo sfruttamento della sensibilità è ottimo. Purtroppo, la maggior parte dei negativi che ho realizzato con questo prodotto non sono copiabili. Il risultato è sempre una sorta di "grigio su grigio". Al contrario, Atomal di Agfa Leverkusen ha funzionato in modo eccellente, anche se non era l'Atomal originale. Ma quello ormai non esiste più. Con molti altri sviluppatori di pellicola non ho questi problemi.
Cordiali saluti
Renate
wosis123
Uso la Kentmere 400 e la sviluppo con Silvermax.
ThomasPauly
Anche l'HP 5+, che altrimenti non è tra le mie preferite, dà risultati notevoli nell'ambito dello sviluppo con lo strumento Silvermax. Già con uno sviluppo normale a gamma 0,65 viene promessa una sensibilità aumentata di due DIN e, secondo le mie misurazioni, effettivamente raggiunta. Ottima nitidezza dei contorni, resa impeccabile di luci e ombre con una granulosità moderata (come spesso accade, visibilmente più fine nell'ingrandimento ottico che nella scansione).
€
Per il resto, come standard il Delta 400, già eccellente in ID-11 / D-76 (1+1) alla sensibilità nominale, è eccezionale in Perceptol (1+1) con una perdita minima di sensibilità (1 DIN). Il rapporto complessivamente particolarmente favorevole tra grana fine e nitidezza nelle pellicole a cristalli piatti è chiaramente visibile nella classe 400, soprattutto in bianco e nero. Delta 400 e T-Max 400 sono molto simili, anche se trovo la resa tonale dell'Ilford leggermente più differenziata.
€
Saluti
tepe
AchimBauer
Ciao Marcus,
L'offerta quasi confusa di pellicole da 400 ASA diventa piuttosto chiara se la si semplifica eliminando i derivati.
Ci sono il Fomapan 400, l'Ilfort HP5 e il Delta 400, il Kentmere 400 (alias ........), il Tri Xpan di Kodak e il loro TMAx 400, l'Orwo N 74 (alias), l'Orwo TC 27 e il Rollei Retro 400.
Sono disposto a farmi correggere se l'elenco non è completo, purché ci siano prove ragionevoli.
Forse si aggiungerà anche il Bergger Pancro; secondo alcune voci, dovrebbe essere lanciato sul mercato anche nei formati 135 e 120, cosa che almeno è stata presa in considerazione.
Quando sono tornato alla fotografia all'alogenuro d'argento (odio la parola "fotografia analogica") e non sapevo quale pellicola usare, ho fatto un test comparativo portando con me diverse fotocamere, ognuna caricata con una pellicola diversa, e scattando una foto identica di ogni soggetto con ogni fotocamera, tutte sviluppate in modo identico nel mio liquido standard. Purtroppo la produzione del vincitore del test è stata interrotta, quindi ho dovuto fare un nuovo test, questa volta con 19 corpi macchina.
Dato che la gamma dei 400 è un po' più chiara, ti consiglio vivamente di fare qualcosa di simile, prima con 400 ASA, poi con il push, poi entrambi insieme, e poi a svilupparli nel tuo liquido standard.
Certo, è un lavoro enorme, costa denaro, richiede molto tempo, ma il risultato è fantastico: ti renderai conto di quanto siano simili tra loro le pellicole e perché alcune piccole differenze siano importanti. Soprattutto, potrai decidere in base ai tuoi criteri personali.
Non mi pento di aver fatto il test, mi pento solo di non aver coinvolto tutte le pellicole.
?
Saluti, Achim
highscore
Ciao
Ieri sono stato al negozio di Tolosa. (L'ultimo che vende ancora pellicole in bianco e nero.)
E ho comprato 3 rullini Tmax 120. Il Delta non era disponibile. E nemmeno nulla in formato 135. Era tutto esaurito.
Per ora metterò a confronto direttamente questi due.
Conosco bene la Foma 400 e, visto il prezzo, la includerò anche nella versione 120.
Nella versione 135, durante l'ingrandimento, mi risulta troppo grossolana.
Vediamo come va la HP5.
Per fortuna ho 5 dorsi rotanti per la mia Mamiya.
Ora, naturalmente, si pone la questione dello sviluppo.
Fomadon R09 (la mia solita miscela standard, ci ho sviluppato quasi tutto finora. Non volevo perdere tempo con lo sviluppo)
Caffeenol (ottimo prodotto)
Foma Spezial Retro (l'ho usato solo due volte con la Foma 320)
Tutti quelli che seguono li ho in magazzino ma non li ho mai usati.
Xtol (comprato ieri, quanto si conserva in bottiglie da un litro in frigo? )
Perceptol
D76
Fomadon LQN
Fomadon LQR
In più, la domanda generale sulla conservabilità degli sviluppatori in polvere preparati in frigo. A prescindere dalle indicazioni prudenti dei produttori.
Saluti
Marcus
Olivinyl
Ciao Marcus,
?
L'Xtol non va tenuto in frigo! L'Xtol si conserva benissimo in flaconi Aponorm riempiti fino all'orlo a temperature comprese tra i 16° e i 20°C. Preparato con acqua distillata, ho aperto di recente una bottiglia di 20 mesi fa che ha sviluppato perfettamente.
?
Xtol 1+1 e Tmax 400 (KB 135) sono davvero un'ottima combinazione. Mi piaceva molto usarla quando lavoravo ancora in modo ibrido. Quando poi ho iniziato a sviluppare in analogico, la combinazione Xtol / Tmax 400 mi sembrava troppo liscia (ottima scala di grigi, ma troppo poca nitidezza sulla grana). Sono quindi passato a Rollei Supergrain e ne sono molto soddisfatto.
?
5 litri di Xtol non costano certo una fortuna ed è un ottimo sistema di sviluppo. Provalo a fondo e buttaci dentro tutte le pellicole che hai. Andrà tutto bene ;-)
?
Come alternativa (visto che ora hai 5 litri), dovresti provare lo sviluppo Wehner, come già menzionato da Renate (non berlo). I risultati con Tmax 400, Kentmere 400 e RPX 400 sono davvero fantastici, anche se secondo me il Tmax 400 è il migliore.
?
Ma usi davvero tanti processi di sviluppo diversi... Per me sarebbe troppo.
?
Saluti, Oliver
highscore
Ciao Oliver
No no, ne ho comprati tanti. Forse non ce n’era bisogno!
Ne ho usati tre.
In oltre il 90% dei casi il Fomadon R09, con cui ho ormai maturato una lunga esperienza.
Ho fatto un’eccezione solo per il Foma 320.
E poi il Caffenol è proprio divertente.
Non mettere l'Xtol in frigo è un buon consiglio. Da me sarebbe finito proprio lì!
Il mio piano ora è di effettuare l'esposizione in modo identico nella Mamiya su 4-5 pellicole da 120 di diversi produttori. Compresa la scheda grigia.
E di effettuare lo sviluppo in un unico processo, probabilmente Xtol.
Allora ne saprò di più. Oppure avrò ancora più domande.
Olivinyl
Ciao Marcus,
?
Allora, per cominciare, dovresti portare con te anche un calzino e un fazzoletto insieme alla scheda grigia...
?
http://www.silberbild.info/negativo/film-eintesten/
?
Per avere un'idea approssimativa del tempo di sviluppo e della sensibilità ISO della pellicola.
?
Quali pellicole vuoi sviluppare in X-tol? Forse ho già testato questa combinazione...
?
?
Saluti, Oliver
highscore
Penso a tutte e 5 le pellicole: Delta 400, Foma 400, Tri-X, T-Max e HP5+ in XTol.
Se avete i tempi per questa combinazione, mi sarebbero molto utili. (Il mio cronometro parte sempre dalla prima goccia di sviluppo fino all'ultima goccia che esce dalla vaschetta!
Kipp: < 8 minuti e 30 sec. e 3 volte ogni 30, > 8 minuti e 60 sec. e 3 volte ogni 60 sec.)
Conosco già il metodo del fazzoletto, della carta grigia e del calzino.
E, per esperienza, sono metodi adatti per avere una prima impressione sulla correttezza del processo.
Per ora aspetto il pacco dal nostro ospite.
jonny
Secondo la mia opinione ed esperienza, il modo migliore per conservare l'Xtol è in sacchi per bevande "bag-in-box" da 5 litri (in alternativa due da 3 litri). Si trovano su eBay a pochi centesimi. Per riporli o metterli via, basta inserire il sacco in una scatola di plastica con coperchio di dimensioni adeguate, disponibile ad esempio da Rossmann.
Lo sviluppo si conserva lì per un'eternità, e il tutto è anche molto pratico, pulito e sicuro (nessun rischio di rottura) da maneggiare. Il liquido si conserva a tenuta d'aria (il materiale è sufficientemente impermeabile alla diffusione), e grazie alla struttura non entra aria nel contenitore nemmeno durante il prelievo. Con le bottiglie parzialmente svuotate bisogna sempre ricorrere a gas inerte, biglie di vetro ecc. Naturalmente anche le bottiglie Aponorm sono adatte e in passato le usavo anch'io, ma a un certo punto tutta la gestione di un arsenale di bottiglie e flaconcini mi è sembrata troppo complicata. Ormai conservo tutte le soluzioni più grandi (prodotti chimici RA4, Kodak HCA ecc.) in questi tubi BiB e funziona alla grande. Inoltre, le scatole di plastica con i tubi si possono impilare occupando pochissimo spazio. Non saprei proprio più dove mettere tutte quelle bottiglie...
highscore
Ciao a tutti,
Ho raccolto le 5 pellicole che voglio provare.
Delta 400
Foma 400
Tri X
Tmax
HP 5 Plus
Ora vorrei sapere quali tempi di sviluppo mi consigliate per XTol 1+1 a 20 °C.
Altrimenti dovrò seguire le istruzioni della confezione.
Il mio tempo di sviluppo inizia con la prima goccia di sviluppo e termina con l'ultima goccia che esce dalla vasca.
Il mio tempo di agitazione è di 60 secondi, poi 3 volte ogni 60 secondi.
Grazie, Marcus
jonny
Ciao, non voglio frenare il tuo entusiasmo, ma provare cinque pellicole tutte insieme mi sembra un po’ una missione suicida. A meno che tu non intenda qualcosa di diverso da me quando dici "provare". Io mi limiterei prima a una sola pellicola. Ovviamente puoi semplicemente scattare una rullina, svilupparla e vedere come viene (cosa che però non considero "testare"), ma per esperienza la significatività di una singola rullina è piuttosto bassa. Per poter davvero giudicare se la pellicola fa al caso tuo, dovrai investire un po' di tempo e più rullini.
€
Per quanto riguarda la Fomapan 400, troverai i tempi nelle schede tecniche Fomapan. Xtol è "identico" a Fomadon Excel. Per la diluizione 1+1 invece che 1+0, puoi calcolare all'incirca il 30% in più. Ricorda, la pellicola non è una "vera" 400. Nemmeno in Xtol.
€
Tutte le altre pellicole citate sono documentate, compresi il gamma target e il valore E.I. ("ASA"), nella scheda tecnica Kodak relativa all'Xtol, e io mi baserei innanzitutto su quella. I tempi di altri utenti sono solo punti di riferimento, che si collocheranno più o meno nell'intervallo delle indicazioni del produttore, proprio come farai anche tu alla fine. Uno si altera più velocemente, l'altro più lentamente. Un termometro segna 1 grado in più, l'altro 1 grado in meno. A parte le differenze a livello di ripresa dovute alle tolleranze degli esposimetri, al tipo di misurazione ecc. Non troverai un punto di riferimento migliore dei dati Kodak, credo.
€
In ogni caso, prendi appunti sull'esposizione e sui dettagli dello sviluppo! È fondamentale!
€
Buona fortuna e facci sapere i tuoi risultati!
