highscore
Hoi allemaal
Ik heb jullie mening nodig.
Ik vraag me momenteel af welke film ik als mijn standaard 400-film zou moeten uitproberen/kiezen.
(Ik ben namelijk niet warmgelopen voor de Foma 320.
En dat terwijl ik hoge verwachtingen had van dit merk. Ik gebruik de goedkope Foma 200 namelijk al geruime tijd graag en vaak in kleinbeeld en middenformaat.)
Mijn eisen zijn:
Niet al te veel korrel.
Goed, tot minstens n+2 pushbaar.
Goed te verwerken in standaardontwikkelaars in één keer. (Ik heb een hekel aan het op temperatuur brengen van ontwikkelaars).
Hij moet ook echte 400 ASA leveren, zonder speciale ontwikkelaars.
Dat ik hier de "kwadratuur van de cirkel" zoek, is me natuurlijk duidelijk.
Elke film is immers een compromis.
Ik ben gewoon op zoek naar "MIJN" film.
Ik heb nu ook niet mijn favoriet genoemd, zodat ik zoveel mogelijk meningen krijg om mijn beslissing te kunnen nemen.
Met vriendelijke groet,
Marcus
Wolf_XL
TMax 400 en klaar is Kees... Deze film zet de norm in dit segment – al het andere kun je gerust vergeten. En qua prijs onderscheidt hij zich ook nog eens niet zo erg...
sputnik
Puur vanuit technisch oogpunt gezien heeft Wolf zeker gelijk.
Maar persoonlijke smaak speelt nu eenmaal ook een niet onbelangrijke rol. Ik geef bijvoorbeeld de voorkeur aan de TX boven de TMY-2, omdat die laatste (in een directe vergelijking) op de een of andere manier te ‘zuiver’ op me overkomt.
Ik heb destijds uitgebreid vergeleken voordat ik tussen de twee koos en een paar honderd rolletjes van "mijn 400'er" bestelde. Hoewel ik me er terdege van bewust ben dat waarschijnlijk niemand het verschil opmerkt, zeker niet omdat er geen directe vergelijking is. Maar ik fotografeer tenslotte niet voor anderen, maar voor mezelf. ;-)
Aan de bovengenoemde voorwaarden voldoen beide kandidaten in ieder geval. En zeker ook een HP5+.
Urnes
Ilford Delta 400 in A49. Als je nu zegt dat de A49 geen speciale ontwikkelaar is.
Groeten, Sven.
Renate
De A49 is bij mij behoorlijk door de mand gevallen. Hij zorgt weliswaar voor een zeer fijne korrel, maar de grijstinten zijn naar mijn smaak onbruikbaar. Ik krijg gewoon geen bruikbaar contrast in de foto’s die met A49 zijn ontwikkeld. Daardoor heb ik veel goede motieven moeten weggooien. Slechts enkele foto’s met de PanF hebben het tot in mijn tentoonstellingen geschopt. De ontwikkelaar mist gewoon pit.
€
Momenteel test ik 2 ontwikkelaars die met TMax 400 en TriX de echte 400 ASA halen. Dat zijn de XTOL en de Wehner-ontwikkelaar. Beide zijn universeel inzetbaar. De Wehner-ontwikkelaar (W-E) moet je momenteel echter rechtstreeks bij Klaus Wehner bestellen. Deze haalt niet alleen de 400 ASA bij de TMax 400, maar ook zeer fraaie grijstinten, goede contrasten en een scherpte die tot nu toe alleen bekend was van de Ur-ATOMAL. In het gebruik is hij ongecompliceerd. De scherpte en de plastische weergave van deze ontwikkelaar zijn zeer indrukwekkend. Met kleinbeeld kom je met W-E verdomd dicht in de buurt van grootformaat. Met grootformaat heb ik de ontwikkelaar nog niet getest.
€
Maar zelfs de beste ontwikkelaar levert niet met elke film goede resultaten op. Bij de Fomapan 400 haalde ik nooit de 400 ASA en pushen kan je hem sowieso niet. Er zit gewoon te weinig zilver in. De karakteristieke kromme bij de Fomapan 400 knikt al duidelijk bij zone 8. Dat doet geen enkele andere 400-film die ik ken, en zelfs 100 ASA-films knikken pas bij zone 9 tot 10.
€
Hartelijke groeten
€
Renate
Kissaki
De HP5+ lijkt niet door de korrel te komen
sputnik
Oké, bij KB kan dat in sommige gevallen wel zo zijn. Het hangt gewoon altijd af van de vergrotingsfactor.
Ik dacht natuurlijk weer eens alleen in middenformaat-afmetingen. Sorry.
Urnes
Hallo Renate,
De A49 is eigenlijk ook geen fijnkorrelontwikkelaar die ik zou combineren met een film met lage gevoeligheid. Het is eerder een reportageontwikkelaar voor slechte lichtomstandigheden, hoge contrasten en om te pushen. De Delta 400 haalt daarin goed zijn 400 ASA en wanneer hij naar 800 ASA wordt gepusht, presteert hij net zo goed als bij 400.
Groeten, Sven.
Renate
Hallo Sven,
Bij PanF had ik redelijk succes met de A49. Bij de 100’ers en 400’ers faalde hij jammerlijk.
Hier in de winkel wordt hij aangeprezen als een ontwikkelaar voor zeer fijne korrel en de korrel is inderdaad behoorlijk fijn. Ook het benutten van de gevoeligheid is erg goed. Helaas zijn de meeste negatieven die ik met dit spul heb gemaakt, niet kopieerbaar. Het resultaat is altijd slechts een grijze brij. Daarentegen werkte ATOMAL van Agfa Leverkusen uitstekend, hoewel dat ook niet de originele ATOMAL was. Maar die is er natuurlijk niet meer. Met veel andere filmontwikkelaars heb ik deze problemen niet.
Met vriendelijke groeten
Renate
wosis123
Ik gebruik Kentmere 400 en ontwikkel met SILVERMAX.
ThomasPauly
In de SILVERMAX-ontwikkelaar presteert ook de HP 5+ – de ik anders niet zo graag gebruik – opvallend goed. Al bij normale ontwikkeling op gamma 0,65 wordt een met twee DIN verhoogde gevoeligheid beloofd en volgens mijn metingen ook daadwerkelijk bereikt. Zeer goede contourscherpte, onberispelijke weergave van lichten en schaduwen bij een gematigde korreligheid (zoals zo vaak, bij optische vergroting aanzienlijk fijner dan bij het scannen).
€
Voor het overige als standaard Delta 400, al uitstekend in ID-11 / D-76 (1+1) bij nominale gevoeligheid, uitmuntend in Perceptol (1+1) bij minimaal verlies aan gevoeligheid (1 DIN). De over het algemeen bijzonder gunstige verhouding tussen fijne korrel en scherpte bij de vlakkristalfilms wordt in de 400-klasse duidelijk zichtbaar, vooral in KB. Delta 400 en T-Max 400 liggen dicht bij elkaar, waarbij ik de toonwaardeweergave van de Ilford iets gedifferentieerder vind.
€
Groeten
tepe
AchimBauer
Hallo Marcus,
Het bijna onoverzichtelijke aanbod aan 400 ASA-films valt best wel mee als je de afgeleide varianten eruit haalt.
Dan zijn er de Fomapan 400, de Ilfort HP5 en Delta 400, de Kentmere 400 (alias ........), de Tri Xpan van Kodak en hun TMAx 400, de Orwo N 74 (alias), de Orwo TC 27 en de Rollei Retro 400.
Ik laat me graag corrigeren als het om volledigheid gaat, mits dit redelijkerwijs aantoonbaar is.
Misschien komt daar nog de Bergger Pancro bij; volgens geruchten zou deze ook als 135- en 120-film op de markt komen, wat in ieder geval overwogen wordt.
Toen ik weer begon met zilverhalogenidefotografie (ik haat het woord analoge fotografie) en niet wist welke film ik moest nemen, deed ik een vergelijkende test door eropuit te gaan met een aantal camerabehuizingen, die elk met een andere film waren geladen, en van elk motief met elke behuizing een identieke opname te maken, die allemaal op dezelfde manier in mijn standaardoplossing werden ontwikkeld. Helaas werd de productie van de testwinnaar stopgezet, zodat ik een nieuwe test moest doen, dit keer met 19 camerabehuizingen.
Aangezien het 400-segment toch wat overzichtelijker is, kan ik je alleen maar aanraden om zoiets soortgelijks te doen, ofwel eerst met 400 ASA, dan met push, of beide samen, en vervolgens te ontwikkelen in je eigen favoriete oplossing.
Oké, het is een enorme klus, kost geld, kost veel tijd, maar het resultaat is geweldig. Je zult zien hoe dicht de films bij elkaar liggen en waarom sommige kleine verschillen belangrijk voor je zijn. Bovendien kun je op basis van je eigen criteria beslissen.
Ik heb geen spijt dat ik de test heb gedaan, ik heb alleen spijt dat ik niet alle films erbij heb betrokken.
?
Groeten, Achim
highscore
Hoi
Ik ben gisteren in de winkel in Toulouse geweest. (De laatste die nog zwart-witfilm verkoopt.)
En ik heb drie rollen Tmax 120 gekocht. De Delta hadden ze niet op voorraad. En ook niets in 135. Die was uitverkocht.
Ik ga deze twee eerst eens rechtstreeks met elkaar vergelijken.
De Foma 400 ken ik goed en zal ik vanwege de prijs ook nog eens als 120-film meenemen.
Als 135-film wordt hij bij het vergroten te grof voor mij.
HP5, we zullen zien.
Gelukkig heb ik 5 draaibare achterwanden voor mijn Mamiya.
Nu rijst natuurlijk de vraag over de ontwikkelaar.
Fomadon R09 (mijn standaardoplossing, daar heb ik tot nu toe bijna alles in ontwikkeld. Ik wilde me niet verliezen in allerlei ontwikkelaars)
Caffeenol (geweldig spul)
Foma Spezial Retro (heb ik slechts 2 keer gebruikt bij de Foma 320)
Alle hierna genoemde heb ik op voorraad, maar nog nooit gebruikt.
Xtol (gisteren gekocht, hoe lang blijft dit goed in literflessen in de koelkast? )
Perceptol
D76
Fomadon LQN
Fomadon LQR
Daarnaast nog de algemene vraag over de houdbaarheid van aangemaakte poederontwikkelaars in de koelkast. Nog afgezien van de voorzichtige aanwijzingen van de fabrikanten.
Groeten
Marcus
Olivinyl
Hallo Marcus,
?
Xtol hoort niet in de koelkast thuis! Xtol voelt zich prima thuis in tot de rand gevulde Aponorm-flessen bij temperaturen rond de 16° - 20°C. Ik heb onlangs een fles geopend die 20 maanden oud was en die met gedestilleerd water was aangemaakt; de foto’s waren perfect ontwikkeld.
?
Xtol 1+1 en Tmax 400 (KB 135) zijn echt een geweldige combinatie. Ik heb deze graag gebruikt toen ik nog hybride werkte. Toen ik vervolgens begon met analoog belichten, vond ik de Xtol / Tmax 400-combinatie te glad (grijstinten geweldig, maar te weinig scherpte in de korrel). Ik ben toen overgestapt op Rollei Supergrain en ben daar erg tevreden over.
?
5 liter Xtol kost nu ook weer niet de wereld en is een geweldige ontwikkelaar. Probeer die eens uitgebreid uit en gooi er alle filmrolletjes die je hebt in. Dat komt wel goed ;-)
?
Als alternatief (je hebt nu toch eerst 5 liter) zou je, zoals Renate al zei, eens de Wehner-ontwikkelaar moeten proberen (niet drinken). De resultaten van Tmax 400, Kentmere 400 en RPX 400 zijn echt fantastisch, waarbij naar mijn mening de Tmax 400 daar helemaal bovenaan staat.
?
Je gebruikt wel heel veel verschillende ontwikkelaars... Dat zou voor mij te veel zijn.
?
Groeten, Oliver
highscore
Hoi Oliver
Nee nee, ik heb er veel gekocht. Misschien wel onnodig!
Ik heb er drie gebruikt.
In meer dan 90% van de gevallen Fomadon R09, daar heb ik inmiddels al lang ervaring mee.
Alleen voor de Foma 320 ben ik daarvan afgeweken.
En Caffenol is gewoon leuk.
Dat je Xtol niet in de koelkast moet zetten, is een goede tip. Bij mij zou het daar wel terecht zijn gekomen!
Mijn plan is nu om 4-5 120-filmpjes van verschillende fabrikanten op identieke wijze in de Mamiya te belichten. Inclusief grijskaart.
En ze te ontwikkelen bij één ontwikkelaar, waarschijnlijk Xtol.
Dan ben ik wijzer. Of heb ik nog meer vragen.
Olivinyl
Hallo Marcus,
?
dan moet je voor de start ook nog een sok en een zakdoek meenemen naar de grijskaart....
?
http://www.silberbild.info/negatief/film-eintesten/
?
Om alvast een ruwe schatting te maken van de ontwikkeltijd en de ISO-gevoeligheid.
?
Welke films wil je in X-tol ontwikkelen? Misschien heb ik deze combinatie al eens getest...
?
?
Groeten, Oliver
highscore
Ik denk alle 5 de rollen Delta 400, Foma 400, Tri-X, T-Max en HP5+ in XTol.
Als jullie de belichtingstijden voor deze combinatie hebben, zou dat natuurlijk fijn zijn voor mij. (Mijn stopwatch loopt altijd vanaf de eerste druppel ontwikkelaar tot de laatste druppel die uit de bus komt!
Kipp: < 8 minuten 30 sec. en 3x elke 30, > 8 min. 60 sec. en 3x elke 60 sec.)
Het zakdoekje, de grijskaart en de sokkenopname ken ik al.
En uit mijn ervaring goed geschikt om een eerste indruk te krijgen of het proces klopt.
Ik wacht nu eerst op het pakketje van onze gastheer.
jonny
Naar mijn mening en ervaring kun je Xtol het beste bewaren in "bag-in-box"-drankzakken van 5 liter (of twee van 3 liter). Die zijn voor een paar cent te koop op eBay. Om het op te bergen, kun je de zak gewoon in een plastic doos met deksel stoppen die qua inhoud goed past; die zijn bijvoorbeeld bij Rossmann verkrijgbaar.
De ontwikkelaar blijft daarin eeuwig goed, en het geheel is bovendien erg praktisch, schoon en veilig (geen breukgevaar) in het gebruik. De vloeistof wordt luchtdicht bewaard (het materiaal is voldoende diffusiebestendig), en door de constructie komt er ook bij het uitnemen geen lucht in de verpakking. Bij gedeeltelijk leeggehaalde flessen moet je dan altijd helpen met beschermgas/glaskralen enz. Natuurlijk zijn Aponorm-flessen ook geschikt en heb ik dat vroeger zelf ook zo gedaan, maar het hele gedoe met een arsenaal aan flessen en flesjes werd me op een gegeven moment te onhandig. Ik heb inmiddels alle grotere mengsels (RA4-chemie, Kodak HCA enz.) in deze BiB-slangen gedaan en dat werkt super. De plastic dozen met de slangen kun je bovendien mooi ruimtebesparend stapelen. Ik zou niet eens meer weten waar ik met zoveel flessen heen moest ...
highscore
Hoi allemaal,
Ik heb nu de vijf filmrolletjes bij elkaar die ik wil testen.
Delta 400
Foma 400
Tri-X
T-Max
HP 5 Plus
Nu zou ik graag willen weten welke ontwikkeltijden jullie aanraden voor XTol 1+1 bij 20 °C.
Anders moet ik volgens de bijsluiter werken.
Mijn ontwikkelingstijd begint bij de eerste druppel ontwikkelaar en eindigt bij de laatste druppel die de tank verlaat.
Mijn kantelduur is 60 sec. en daarna 3x om de 60 sec.
Bedankt, Marcus
jonny
Hoi, ik wil je enthousiasme niet temperen, maar vijf filmrolletjes tegelijk testen klinkt een beetje als een zelfmoordmissie. Tenzij je onder ‘testen’ iets anders verstaat dan ik. Ik zou me voorlopig tot één filmrolletje beperken. Je kunt natuurlijk gewoon een film volschieten en ontwikkelen en kijken wat eruit komt (wat ik nu niet onder 'testen' schaar), maar de ervaring leert dat de zeggingskracht van zo'n enkele film nogal beperkt is. Om echt te kunnen beoordelen of de film bij je past, zul je wat tijd en meer filmmateriaal moeten investeren.
€
Voor de Fomapan 400 vind je de tijden in de Fomapan-gegevensbladen. Xtol is "identiek" aan Fomadon Excel. Voor de 1+1-verdunning in plaats van 1+0 kun je grofweg 30% langer rekenen. Denk eraan dat de film geen "echte" 400'er is. Ook niet in Xtol.
€
Alle overige genoemde films zijn inclusief streefgamma en E.I.-waarde ("ASA") gedocumenteerd in het Kodak-gegevensblad voor Xtol, en daar zou ik me in eerste instantie op baseren. De tijden van andere gebruikers zijn ook slechts richtlijnen; die zullen ergens +/- binnen het bereik van de fabrieksspecificaties vallen, net zoals die van jou uiteindelijk ook. De een kantelt sneller, de ander langzamer. De ene thermometer geeft 1 graad te veel aan, de andere 1 graad te weinig. Nog afgezien van de verschillen aan de opnamekant door toleranties bij de belichtingsmeters, de manier van meten enz. Een beter richtpunt dan de Kodak-gegevens zul je niet vinden, denk ik.
€
Maak in ieder geval aantekeningen over de belichting en de details van de ontwikkeling! Dat is het allerbelangrijkste!
€
Veel succes en laat ons weten wat je resultaten zijn!
