Gast
¿Alguno de vosotros ha probado ya el nuevo revelador de negativos de Moersch?
¿Qué os parece, sobre todo, no con las películas T-Kristall, sino con Trix o Effke? ¿Y qué es un revelador manchante, o para qué sirve???
Saludos
Martin
Gast
¡Hola!
Aún no he probado el Tanol, pero sí el Pyrocat HD, que también es un «revelador de tinción» (o «revelador de curtido»); en español se denominan «reveladores de tinción», son reveladores a base de pirogallol o catequina de Brenz con bajo contenido en sulfito de sodio; lo típico de estos es que parte de la densidad del negativo se consigue mediante la «tinción», es decir, un colorante de la capa de gelatina de la película; dependiendo del revelador, este puede ir de verdoso a marrón. Resultado: menos grano en las luces, nitidez muy alta, reproducción mejor y más suave de los tonos medios claros y las luces (ideal para fotografías de niebla o similares) y, en el caso de los reveladores que tienden a dar un tono verdoso, contrastes más bajos en las luces con papel multigrado (lo que proporciona un muy buen equilibrio de contraste); Algunos de estos reveladores son utilizados por fotógrafos de gran formato que desean realizar tanto copias por contacto en papel de gelatina de plata «normal» como copias al platino (u otros procesos alternativos que requieren negativos de alto contraste).
Los reveladores «staining» más conocidos a base de pirogallol son PMK (Pyrogallol-Metol-Kodalk), ABC Pyro y Rollo Pyro; a base de catequina de Brenz funcionan los reveladores Windisch, DiXactol y, precisamente, PyrocatHD; lo que contiene Moersch Tanol, también me gustaría saberlo...
Por cierto: he probado el Pyrocat HD comparándolo con el RODINAL y con una fórmula casera de Barry Thornton para un revelador de baño de metol-2; el Pyrocat HD es bastante nítido (en cuanto a nitidez de bordes y resolución), pero los otros dos lo son aún un poco más; donde destaca el Pyrocat HD es en el dibujo de las luces, muy suave, creo que Tanol se comportará de manera similar...
Gast
fotohuisrovo
Acabamos de revelar un FP4+ a ISO 80: va a Moersch Tanol. Nosotros también estamos deseando ver el resultado. :D
Ya os contaremos.
Saludos cordiales,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
:D
Ya he revelado el primer rollo de FP4+ (película en rollo) a ISO 80 con Tanol. Un resultado fantástico. (5+5+500 ml a 22 grados, 13:30 min.)
Todo tiene muy buena pinta, quizá ISO 64 hubiera sido aún mejor, pero tendré que medirlo todo con precisión a finales de esta semana (densitómetro), porque mañana tengo otro reportaje de boda.
He revelado otra película FP4+ a ISO 64 en el Bergisches Fotoverein (Wuppertal). Ese será el segundo intento.
Saludos cordiales,
Robert
WolfgangMoersch
Hola, Robert:
Uno de los probadores alcanza la sensibilidad nominal con las películas Kodak e Ilford. Dado que nuestros valores con otros reveladores son prácticamente idénticos desde hace años, tuve que investigar a fondo el asunto. Al final, resultó que las diferencias se deben al agua de dilución. Puede que a primera vista esto no resulte muy lógico, pero el agua del grifo difiere tanto en su «contenido en sales» como en su valor de pH. Con una dilución tan alta de 1+50, la calidad del agua juega un papel considerable; solo las diferencias en el valor de pH de soluciones idénticas eran de 0,30, y eso tiene que influir. En mi caso, el uso de agua desmineralizada aporta una sensibilidad mucho mayor que la indicada en la tabla. ¿Quizás puedas comprobarlo en alguna ocasión? Me interesaría mucho saber qué valores obtienes con agua de Ravenstein.
Saludos
fotohuisrovo
Hola, Wolfgang:
Sí, eso puede ser cierto, porque el efecto del tampón puede variar ligeramente. Aquí, en W.O.B. (Waterleidingbedrijf Oost Brabant), el agua procede del subsuelo, pero no, como ocurre por ejemplo en Róterdam, en parte del Rin y/o del Mosa (Sparwasser).
Es decir, agua dura: D.H. (dureza alemana) con fluctuaciones de entre 13 y 14, por lo que hay muchos carbonatos en el agua. Seguramente esto hará que el pH cambie.
Voy a repetir las pruebas con el iso 80, pero esta vez con agua desmineralizada en el Tanol. El resto de condiciones serán exactamente las mismas. (Lo he hecho en el TAS de Heiland).
Esta noche continuaremos con el segundo FP4+ realizado en el iso 64 en el Tanol con agua del grifo de Ravenstein. Así que ya informaremos. ¿Hay suficiente EDTA en el Tanol para capturar los iones metálicos?
Saludos cordiales desde Holanda,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
P. D. Por cierto, ¿tengo que reservarte una casa de vacaciones por aquí? Tu mujer no se ha puesto en contacto para ello. :D
fotohuisrovo
Sí, ahora los resultados son mucho mejores y reproducibles. El problema está en el tampón, que se desplaza. Ahora hemos utilizado simplemente agua destilada para la preparación.
Saludos cordiales,
Robert
MKL
Hola,
Según la descripción, el revelador Tanol debería teñir la emulsión de verde o amarillo. En ese caso, la tinción en las luces aplana la gradación en los papeles de contraste variable. Sin embargo, también tiene un efecto en los papeles de gradación fija, que, como es sabido, son insensibles al verde. En los papeles de gradación fija se aprecia un marcado efecto de bordes. ¡En la práctica, esto se traduce en resultados totalmente diferentes a la hora de imprimir!
¡Se pueden tener opiniones muy divididas sobre si es una ventaja que las luces en el papel de contraste variable se vean difuminadas y no resulten brillantes como es habitual! Yo prefiero revelar mis películas de forma adaptada y así evito las luces sobreexpuestas; no soy muy partidario de los reflejos suaves.
El conocido revelador Pyro Staining se utilizaba originalmente más bien para lo contrario, es decir, para conseguir una gradación escalonada en las luces o un marcado efecto de bordes al imprimir en papel de gradación fija.
Saludos cordiales,
Michael
aXL
Hola, Michael.
¡Gracias! :)
¡Por fin alguien capaz de dar consejos concretos y útiles sobre el tema de la pirotecnia!
Te voy a explicar brevemente lo que quiero hacer y lo que espero; quizá puedas decirme con más detalle si vale la pena que me ponga manos a la obra:
Dos temas: desnudos y paisajes. Lo primero en el estudio con flash, lo segundo, por supuesto, no. ;)
Película: efke 13x18 100 ASA y 9x12 100 ASA
Revelado: hasta ahora manual en tanque de película plana.
Ampliadora: aparatos de condensador con láminas filtrantes Ilford
Papel: Maco Expo G y Expo RF (graduación fija, en realidad efke), probablemente pronto los sustituya por Classic o Kentmere.
Mis preguntas:
En primer lugar, el papel: hasta ahora utilizo papel baritado de graduación fija y papel PE de contraste variable. Tenía entendido que el efecto de la decoloración del negativo me permitía reexponer selectivamente las luces (filtro 0) y las sombras (filtro 5) mediante el filtro MG. Según el principio de funcionamiento: la luz azul (5) es bloqueada por las zonas verdes del negativo y actúa casi exclusivamente sobre las sombras de la copia. Las luces de la copia responden de todos modos mucho más a la luz verde (0) (véase la exposición dividida), lo que se ve reforzado por la coloración del negativo.
¡Voilà, reexposición selectiva de las luces o las sombras sin máscaras ni sobreexposición! ¿O no? :rolleyes:
Por lo demás, no sabría decir qué ventajas tiene un aplanamiento de la gradación en las luces, ya que en las fotografías de paisajes no es raro sobreexponer el cielo con una gradación de 5 para conseguir una luz dramática y nitidez. Me cuesta imaginar cómo se traduce el efecto de un aplanamiento de las luces en retratos y desnudos. B)
Y ahora vienes tú y dices que los negativos coloreados proporcionan luces más nítidas en papeles de gradación fija. ¿Te imaginas lo grandes que se me ponen los ojos?! :o
Sobre el método de trabajo: mi tanque solo admite 4x5" y 9x12. Para mi formato favorito, el 13x18, no tengo un tanque adecuado. ¿Pero revelado pirogalólico en una bandeja abierta en completa oscuridad? No sé... :huh:
¿Debería comprarme realmente un procesador CPA, que, como es sabido, sigue costando una fortuna? ¿La rotación constante es una ventaja para el revelado pirogalólico, tiene desventajas o da igual?
¡Gracias de antemano!
Axel
MKL
Hola, Axel:
Antes que nada, debo decir que aún no he trabajado con pirogallol: ¡me parece demasiado tóxico! Por lo tanto, mis conocimientos se limitan a los ejemplos que he visto y a la teoría pura.
Papel de gradación fija:
La coloración verde de la capa de plata hace que, en las luces, la luz que aún se deja pasar se filtre en verde y, por lo tanto, se desplace hacia la insensibilidad. De este modo, las luces resultan más pronunciadas (brillantes). Además, gracias a este efecto, las luces se diferencian más de las sombras y producen un efecto más marcado en los bordes.
En el papel de contraste variable ocurre exactamente lo contrario, ya que este reacciona a la luz verde con una gradación suave.
Tu método con gradación manual funciona bastante bien incluso sin revelador de tinción. Sin embargo, en contrastes de motivos difíciles no hay forma de evitar la sobreexposición o el sobreexposición selectiva. En retratos con flash de estudio esto no suele ser un problema, pero en paisajes sí lo es más adelante.
Brevemente, volviendo a los filtros: el amarillo deja pasar el verde y el rojo, aunque solo el verde es interesante para los papeles MG.
El magenta deja pasar el rojo y el azul, aunque aquí solo cuenta el azul. De ahí resulta ahora el efecto de la capa de plata verde. En las sombras, que se ven influidas de manera decisiva por gradaciones altas (luz azul o filtro magenta), no ocurre nada, pero en las luces, que se oscurecen más rápidamente debido a las gradaciones bajas, la diferenciación se ve afectada.
Para desnudos, yo utilizaría una película de alta sensibilidad (25-50 ASA) para dividir los contrastes moderados, por ejemplo, de una SoBo. En paisajes, hay que medir el contraste del motivo y ajustar la exposición y el revelado, sobre todo en gran formato.
Saludos cordiales,
Michael
Gast
Pero bueno,
¿no parece que aquí hay un malentendido?
Por supuesto que la curva es más pronunciada con PMK, Pyrocat HD, Dixactol y Tanol. Miles de usuarios de PMK tendrían que estar locos si aceptaran luces difuminadas.
Por supuesto, se puede revelar de forma adaptada con cualquier revelador para evitar «luces sobreexpuestas».
Y, por supuesto, se puede discutir si los reveladores «manchantes» ofrecen alguna ventaja.
En primer lugar, debe quedar claro que estos reveladores no depositan la emulsión (de manera uniforme), sino que se forma un colorante proporcional a la densidad de plata, por lo que la curva se vuelve más pronunciada. Los densitómetros en blanco y negro no pueden medir esta densidad secundaria, por lo que el rango de contraste es, de media, aproximadamente 0,25 logD mayor que la medición.
¿Cuáles son las ventajas?
Todos los reveladores de este tipo producen una gran nitidez de bordes, si se les deja. Una agitación intensa, como en la rotación, afecta negativamente a la impresión de nitidez.
Todos los reveladores de este tipo tienen un bajo contenido en sulfito, lo que es bueno para un grano bien definido, al igual que ocurre con otros reveladores de sulfito pobre (RODINAL). Un grano nítido no siempre es deseable; especialmente en las densidades altas, esto puede resultar desagradable incluso con el revelado normal, y más aún con el tan popular «push». Dado que la densidad de la plata y la del colorante se suman y el tinte no está presente como cuerpo real, estos reveladores tienen la ventaja de producir una realidad bastante discreta a pesar de la alta nitidez.
El color del negativo con el revelador de pirogallol es verdoso y claramente más llamativo que con el pirocatecol, que tiende más hacia el marrón. La base y la neblina son mayores con el pirogallol, lo cual no supone una gran desventaja, ya que se exponen bien.
Pasemos ahora al tanol. Si se mide el negativo en la proyección, por ejemplo con el Heiland, y se indica una gradación de 3, entonces lo correcto es una gradación de 2.
Si la combinación de película y revelador está ajustada con una precisión siquiera aproximada, con contrastes de exposición ligeramente diferentes en una película en rollo se oscila entre las gradaciones 1,5 y 3,5.
Si alguno de los negativos de una película ha quedado demasiado pronunciado debido a un «revelado inadecuado», esto no significa que las luces estén «cerradas» y no puedan reproducirse en el papel.
Si en el revelado convencional las densidades de las luces son demasiado altas, las intervenciones parciales suelen resultar difíciles.
Si, por ejemplo, hay que sobreexponer un cielo demasiado cubierto, se pierden las sutiles diferenciaciones (aún reconocibles en el negativo). El gris difuso e indiferenciado solo se puede evitar, en el mejor de los casos, con un filtrado extremadamente duro. Con densidades iguales de tinción y plata, la tarea resulta mucho más fácil porque la estructura es más abierta.
Un efecto de contorno no es en absoluto positivo en todos los casos. Un borde demasiado marcado puede aumentar la impresión de nitidez en 24x30, pero en 50x60 puede resultar ya desagradablemente llamativo.
Con papeles de calidad aproximadamente igual, al efecto de borde le da bastante igual si se encuentra abajo con un gradado fijo o variable.
Hasta aquí las palabras de hoy...
Para que se aclaren todas las dudas.
WolfgangMoersch
Perdón por el «Invitado» sin nombre, no había iniciado sesión.
Wolfgang Moersch
WolfgangMoersch
¿Hay suficiente EDTA en el Tanol para capturar los iones metálicos?
Hola, Robert,
Es difícil de decir. En realidad, una cuarta parte del revelador está compuesta por agentes complejantes; no cabe mucho más. ¿Cómo podría ser de otra manera con 20 ml de concentrado por cada 1000 ml de agua? En algún sitio también tienen que caber el revelador y el álcali <_<
MKL
Hola, señor Moersch:
No acabo de entender del todo su afirmación. En el caso de PMK, por ejemplo, Barry Thornton ha logrado precisamente ese efecto de aplanamiento de la gradación. ¡Seguro que a los usuarios de PMK no les falta un tornillo, sino que utilizan papel de gradación fija!
Como ya ha escrito, el grano, que en realidad es grueso, queda atenuado, por así decirlo, gracias a la inserción proporcional de la emulsión y ya no se nota tanto. Desde el punto de vista del negativo, el efecto es, por tanto, la dispersión de las densidades del negativo. No obstante, el filtrado de la iluminación mediante la inserción de la emulsión sigue siendo hacia el amarillo o el verde, lo que a su vez provoca un aplanamiento de la gradación en el papel MG, con lo que el efecto deseado se esfuma.
¿Me puede explicar por qué la medición con Splitgrade no funciona? Siempre he pensado que la densidad es la densidad.
¿Lo ha probado alguna vez? ¿Ha comparado papel de gradación fija de grado 2 y papel MG de grado 2?
Saludos cordiales,
Michael
Gast
La medición con el Splitgarde funciona peor porque la luz verde/amarilla/marrón que genera el tinte puede que no tenga tanta densidad para el sensor como para el papel. Aquí se producen pequeños desajustes. Sin embargo, es más que suficiente para obtener una copia de trabajo decente, al menos en el caso de los reveladores de BT, y quien utilice estos (o Tanol, PMK, etc.) tendrá que realizar un reajuste en la mayoría de los casos de todos modos.
