Gast
L'un d'entre vous a-t-il déjà essayé le nouveau révélateur pour négatifs Moersch ?
Quelles sont vos impressions, surtout – bien sûr – non pas avec les films T-Kristall, mais avec les Trix ou les Effke ? Et qu'est-ce qu'un révélateur tachant, et à quoi ça sert ???
Salutations
Martin
Gast
Bonjour !
Je n'ai pas encore essayé le Tanol, mais j'ai déjà testé le Pyrocat HD – également appelé « révélateur de coloration » (ou « révélateur de tannage ») ; en français, on les appelle les « révélateurs de tannage » ; ce sont des révélateurs à base de pyrogallol ou de catéchine de Brenz, à faible teneur en sulfite de sodium ; leur particularité est qu’une partie de la densité du négatif est obtenue par la tache, c’est-à-dire une coloration de la couche de gélatine du film – selon le révélateur, celle-ci peut aller du verdâtre au brunâtre. Résultat : moins de grain dans les hautes lumières, une très grande netteté, un rendu meilleur/plus lisse des tons moyens clairs et des hautes lumières (idéal pour les photos de brouillard ou similaires), et pour les révélateurs qui colorent plutôt au vert, des contrastes plus faibles dans les hautes lumières avec du papier multigrade (ce qui permet un très bon équilibrage des contrastes) ; certains de ces révélateurs sont utilisés par les photographes grand format qui souhaitent réaliser à la fois des tirages par contact sur du papier gélatine argentique « normal » et des tirages au platine (ou d'autres procédés alternatifs nécessitant des négatifs très contrastés).
Les « révélateurs colorants » les plus connus à base de pyrogallol sont le PMK (Pyrogallol-Metol-Kodalk), l'ABC Pyro et le Rollo Pyro ; à base de catéchine de Brenz, on trouve les révélateurs Windisch, le DiXactol et justement le PyrocatHD ; j'aimerais bien savoir ce que contient le Moersch Tanol...
Au fait : j’ai testé le PyrocatHD en comparaison avec le Rodinal et une formule maison de Barry Thornton pour un révélateur à base de métol-2 – le Pyrocat HD est certes assez net (en termes d’acutance et de résolution), mais les deux autres le sont encore un peu plus ; là où le Pyrocat HD brille, c’est dans le rendu très doux des hautes lumières, je pense que le Tanol se comportera de manière similaire...
Gast
fotohuisrovo
Nous venons de développer un FP4+ en ISO 80 : il va passer au Moersch Tanol. Nous aussi, nous avons hâte de voir le résultat. :D
Nous vous tiendrons au courant.
Cordialement,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
:D
Le premier FP4+ (film en rouleau) à 80 ISO a été développé avec du Tanol. Super résultat. (5+5+500 ml à 22 °C pendant 13 min 30 s.)
Tout a l'air très bien, peut-être qu'une sensibilité de 64 aurait été encore mieux, mais je dois tout mesurer précisément à la fin de cette semaine (densitomètre), car demain, j'ai à nouveau un reportage de mariage.
J'ai encore un film FP4+ ; ISO 64 que j'ai pris au Bergisches Fotoverein (Wuppertal). Ce sera donc le deuxième essai.
Meilleures salutations,
Robert
WolfgangMoersch
Bonjour Robert,
L'un des testeurs obtient la sensibilité nominale avec les pellicules Kodak et Ilford. Comme nos résultats sont pratiquement identiques depuis des années avec d'autres révélateurs, j'ai dû aller au fond des choses. Il s'est finalement avéré que ces différences étaient dues à l'eau de dilution. Cela peut sembler peu plausible à première vue, mais l'eau du robinet diffère tant en termes de « charge en sel » que de pH. Avec une dilution aussi élevée de 1+50, la qualité de l'eau joue un rôle considérable ; à elle seule, la différence de pH entre des préparations identiques était de 0,30, ce qui ne peut manquer d'avoir un impact. Dans mon cas, l'utilisation d'eau déminéralisée apporte une sensibilité nettement supérieure à celle indiquée dans le tableau. Peut-être pourrais-tu vérifier cela à l'occasion ? Je serais très intéressé de savoir quelles valeurs tu obtiens avec l'eau Ravensteiner.
Salutations
fotohuisrovo
Bonjour Wolfgang,
Oui, c'est tout à fait possible, car l'effet des tampons peut varier légèrement. Ici, chez W.O.B. (Waterleidingbedrijf Oost Brabant), l'eau provient du sous-sol, mais pas, comme c'est le cas par exemple à Rotterdam, en partie du Rhin et/ou de la Meuse (Sparwasser).
C'est-à-dire de l'eau dure : dureté allemande (D.H.) variant entre 13 et 14, et donc beaucoup de carbonates dans l'eau. Le pH va certainement pouvoir changer de ce fait.
Je vais refaire les tests à l'iso 80, mais cette fois avec de l'eau déminéralisée dans le Tanol. Les conditions resteront exactement les mêmes. (Je l'ai fait dans le TAS de Heiland).
Ce soir, je passe au deuxième FP4+ réalisé sur l'iso 80 dans le Tanol avec l'eau du robinet de Ravenstein. Nous vous tiendrons donc au courant. Y a-t-il suffisamment d'EDTA dans le Tanol pour piéger les ions métalliques ?
Meilleures salutations depuis les Pays-Bas,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
PS. Au fait, dois-je te réserver une maison de vacances quelque part par ici ? Ta femme ne m'a pas recontacté à ce sujet. :D
fotohuisrovo
Oui, les résultats sont désormais bien meilleurs et reproductibles. Le déplacement du tampon est un point critique. Nous avons désormais utilisé de l'eau déminéralisée pour la préparation.
Cordialement,
Robert
MKL
Bonjour,
D'après la description, le révélateur Tanol devrait colorer l'émulsion en vert ou en jaune. Dans ce cas, la coloration des zones claires a pour effet d'aplatir les dégradés sur les papiers à contraste variable. Mais cela a également un effet sur les papiers à gradation fixe, qui, comme on le sait, ne sont pas sensibles au vert. Sur les papiers à gradation fixe, on observe un effet de bord très marqué. En pratique, cela se traduit par des résultats totalement différents lors du tirage !
Quant à savoir si c'est un avantage que les hautes lumières soient « écrasées » sur un papier à contraste variable et ne ressortent pas avec leur brillance habituelle, les avis peuvent tout à fait diverger ! Je préfère développer mes films de manière adaptée et éviter ainsi les hautes lumières surexposées – je ne suis pas particulièrement fan des hautes lumières lisses.
Le célèbre révélateur Pyro Staining était à l'origine plutôt utilisé pour obtenir l'effet inverse, à savoir une gradation étalée dans les hautes lumières ou un effet de contour prononcé lors de l'impression sur du papier à gradation fixe !
Cordialement,
Michael
aXL
Salut, Michael.
Merci ! :)
Enfin quelqu'un capable de donner des conseils concrets et utiles sur la pyrotechnie !
Je vais te décrire brièvement ce que je souhaite faire et ce que j'en attends – peut-être pourras-tu me dire plus précisément si ça vaut le coup de me lancer :
Deux thèmes : le nu et le paysage. Le premier en studio avec un flash, le second bien sûr sans. ;)
Pellicule : efke 13x18 100 ASA et 9x12 100 ASA
Développement : jusqu'à présent manuel dans une cuve pour film plat.
Agrandisseur : appareils à condensateur avec des filtres Ilford
Papier : Maco Expo G et Expo RF (à gradation fixe, en fait efke), qui céderont probablement la place prochainement à Classic ou Kentmere.
Mes questions :
Tout d'abord, le papier : jusqu'à présent, j'utilise du papier baryté à gradation fixe et du papier PE à contraste variable. J'avais compris les effets de la décoloration du négatif de telle sorte que je pouvais surexposer de manière sélective les hautes lumières (filtre 0) et les ombres (filtre 5) à l'aide du filtre MG. Selon le principe de fonctionnement : la lumière bleue (5) est bloquée par les zones vertes du négatif et n'agit presque que sur les ombres du tirage. Les hautes lumières du tirage réagissent de toute façon beaucoup plus fortement à la lumière verte (0) (cf. exposition fractionnée), ce qui est encore renforcé par la coloration du négatif.
Et voilà, une surexposition ciblée des hautes lumières ou des ombres sans masques ni masquage ! Ou pas ? :rolleyes:
Sinon, je ne vois pas quel avantage présente un aplatissement de la gradation dans les hautes lumières, car dans les photos de paysage, il n’est pas rare de surexposer le ciel avec une gradation de 5 pour obtenir une lumière dramatique et du relief. J’ai du mal à imaginer quel effet aurait un aplatissement des hautes lumières sur les portraits et les nus. B)
Et voilà que tu arrives et que tu dis que les négatifs colorés donnent des hautes lumières plus nettes sur des papiers à gradation fixe. Tu imagines à quel point mes yeux s'écarquillent là ?! :o
Côté méthode de travail : ma cuve ne prend que du 4x5" et du 9x12. Je n'ai pas de cuve adaptée à mon format préféré, le 13x18. Mais un développement pyro dans un bac ouvert, dans l'obscurité totale ? Je ne sais pas... :huh:
Dois-je vraiment m'acheter un processeur CPA, qui, comme on le sait, coûte encore une fortune ? La rotation constante est-elle un avantage pour le développement au pyrogallol, présente-t-elle des inconvénients ou est-ce sans importance ?
Merci d'avance !
Axel
MKL
Bonjour Axel,
Je tiens tout d'abord à préciser que je n'ai encore jamais travaillé avec le pyrogallol : je le trouve trop toxique ! Mes connaissances se limitent donc à des exemples que j'ai vus et à la théorie pure.
Papier à gradation fixe :
La coloration verte de la couche d'argent a pour effet, dans les hautes lumières, que la lumière qui est encore transmise est filtrée en vert et donc décalée vers l'insensibilité. Les hautes lumières apparaissent ainsi plus nettes (plus brillantes). De plus, cet effet permet aux hautes lumières de se distinguer davantage des ombres et de créer un effet plus marqué au niveau des contours.
C'est exactement le contraire qui se produit avec le papier à contraste variable, car celui-ci réagit à la lumière verte avec une gradation douce.
Ta méthode avec le split-grade manuel fonctionne assez bien même sans révélateur de coloration. Cependant, on ne peut pas éviter la surexposition ou le masquage avec un filtre lorsqu'on a affaire à des contrastes de sujet difficiles. Ce n'est généralement pas un problème pour les portraits avec flash de studio, mais ça le devient plus tard pour les paysages.
Revenons très brièvement sur les filtres : le jaune laisse passer le vert et le rouge, mais seul le vert est intéressant pour les papiers MG.
Le magenta laisse passer le rouge et le bleu, mais seul le bleu compte ici. Il en résulte l’effet de la couche d’argent verte. Dans les ombres, qui sont fortement influencées par des gradations élevées (lumière bleue ou filtre magenta), il ne se passe rien, mais dans les hautes lumières, qui sont noircies plus rapidement par des gradations faibles, la différenciation en pâtit.
Pour les nus, j'utiliserais un film à haute sensibilité (25-50 ASA) afin de séparer les contrastes modérés, par exemple d'un SoBo. Pour les paysages, mesurez le contraste du sujet et adaptez l'exposition et le développement en conséquence – a fortiori en grand format.
Cordialement,
Michael
Gast
Mais bon sang,
il semble y avoir un malentendu ici ?!
Bien sûr que la courbe est plus raide avec le PMK, le Pyrocat HD, le Dixactol et le Tanol. Des milliers d'utilisateurs du PMK devraient avoir un grain s'ils acceptent des hautes lumières écrasées.
Bien sûr, on peut adapter le développement avec n'importe quel révélateur pour éviter les « hautes lumières surexposées ».
Et bien sûr, on peut débattre de la question de savoir si les révélateurs « tachants » offrent réellement des avantages.
Tout d'abord, il faut bien comprendre que ces révélateurs ne déposent pas l'émulsion de manière (uniforme), mais qu'il se forme un colorant proportionnel à la densité d'argent, ce qui rend la courbe plus raide. Les densitomètres noir et blanc ne peuvent pas mesurer cette densité secondaire ; la plage de contraste est donc en moyenne environ 0,25 logD plus élevée que la mesure.
Quels sont les avantages ?
Tous les révélateurs de ce type produisent une grande acutance des contours – si on les laisse faire. Une agitation intense, comme dans le Ratation, a un effet négatif sur l'impression de netteté.
Tous les révélateurs de ce type ont une faible teneur en sulfite, ce qui est bon pour un grain bien délimité, comme c'est le cas avec d'autres révélateurs à faible teneur en sulfite (Rodinal). Un grain net n'est pas toujours souhaitable ; en particulier dans les densités élevées, cela peut devenir gênant même avec un développement normal, et encore plus avec le « push » si populaire. Comme la densité de l'argent et celle du colorant s'additionnent et que le « stain » n'est pas présent sous forme de corps royal, ces révélateurs ont donc l'avantage de produire un effet royal plutôt discret malgré une netteté élevée.
La couleur du négatif est verdâtre avec le révélateur au pyrogallol et nettement plus visible qu’avec le pyrocatéchol, qui tend davantage vers le brun. La base et le voile sont plus élevés avec le pyrogallol, ce qui n’est pas un inconvénient majeur, car on surexpose.
Passons maintenant au tanol. Si l'on mesure le négatif en projection, par exemple avec le Heiland, et qu'une gradation de 3 s'affiche, alors une gradation de 2 est la bonne.
Si la combinaison film/révélateur est réglée de manière même approximativement exacte, on se situe, pour des contrastes de prise de vue légèrement différents sur un film en rouleau, entre les gradations 1,5 et 3,5.
Si l'un ou l'autre négatif d'un film s'avère trop contrasté en raison d'un « développement inadapté », cela ne signifie pas que les hautes lumières sont « bouchées » et ne peuvent pas être reproduites sur le papier.
Si, lors d'un développement conventionnel, les densités des hautes lumières sont trop élevées, les interventions partielles s'avèrent souvent difficiles.
Si, par exemple, un ciel trop couvert doit être surexposé, les nuances fines (encore reconnaissables sur le négatif) sont perdues. Un gris terne et indifférencié ne peut être évité, si tant est qu’il le soit, qu’avec un filtrage extrêmement dur. Avec des densités identiques issues de la tache et de l’argent, la tâche est nettement plus aisée car la structure est plus ouverte.
Un effet de contour n’est pas toujours positif. Un bord trop accentué peut renforcer l'impression de netteté au format 24x30, mais au format 50x60, il peut déjà se faire remarquer de manière désagréable.
Avec des papiers de qualité à peu près équivalente, l'effet de bord n'est guère affecté par le fait qu'il rencontre en bas un dégradé fixe ou variable.
Voilà pour les propos d'aujourd'hui...
Afin que toute ambiguïté soit levée.
WolfgangMoersch
Désolé pour l'invité anonyme, je n'étais pas connecté.
Wolfgang Moersch
WolfgangMoersch
Y a-t-il suffisamment d'EDTA dans le Tanol pour fixer les ions métalliques ?
Bonjour Robert,
Difficile à dire. À vrai dire, le révélateur contient un quart d'agents complexants ; on ne peut pas en mettre beaucoup plus. Comment serait-ce possible avec 20 ml de concentré pour 1 000 ml d'eau ? Il faut bien trouver de la place pour le révélateur et l'alcali quelque part <_<
MKL
Bonjour Monsieur Moersch,
Je ne comprends pas tout à fait votre propos. Chez PMK, par exemple, Barry Thornton a justement mis en évidence cet effet d'aplatissement des dégradés. Il est certain que les utilisateurs de PMK ne sont pas fous, mais utilisent du papier à gradation fixe !
Comme vous l'avez déjà écrit, le grain, en réalité grossier, est en quelque sorte atténué par l'insertion proportionnelle de l'émulsion et n'apparaît plus aussi fortement. Du point de vue du négatif, l'effet est donc une répartition des densités du négatif. Néanmoins, le filtrage de la lumière par l'insertion de l'émulsion vers le jaune ou le vert entraîne à nouveau un aplatissement des gradations sur le papier MG, ce qui fait disparaître l'effet recherché à l'origine.
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi la mesure par Splitgrade ne fonctionne pas ? J'ai toujours pensé que la densité était la densité.
Avez-vous déjà essayé de comparer un papier à gradation fixe de grade 2 et un papier MG de grade 2 ?
Cordialement,
Michael
Gast
La mesure avec le Splitgarde donne de moins bons résultats car la lumière verte/jaune/brune émise par le Stain n'a pas, dans certains cas, une densité aussi élevée pour le capteur que pour le papier. Il y a là de légers décalages. Cela suffit toutefois amplement pour obtenir une copie de travail correcte, du moins pour les développeurs de BT, et ceux qui utilisent ce procédé (ou Tanol, PMK, etc.) procèdent de toute façon à des ajustements dans la plupart des cas.
