Gast
Qualcuno di voi ha già provato il nuovo sviluppo per negativi Moersch?
Come sono le vostre esperienze, in particolare non con le pellicole T-Kristall, ma con Trix o Effke? E cos’è esattamente lo sviluppo macchiante, ovvero a cosa serve???
Saluti
Martin
Gast
Ciao!
Non ho ancora provato il Tanol, ma il Pyrocat HD – anch'esso uno "staining (o "tanning") developer"; in italiano vengono chiamati "sviluppatori con colorazione", ovvero sviluppatori a base di pirogallolo o catechina con basso contenuto di solfito di sodio; una loro caratteristica tipica è che parte della densità del negativo viene ottenuta tramite la "colorazione", ovvero una colorazione dello strato di gelatina della pellicola - a seconda dello sviluppatore, questa può variare dal verdastro al brunastr Risultato: meno grana nelle luci, nitidezza molto elevata, resa migliore/più uniforme dei mezzitoni chiari e delle luci (ottimo per le foto di nebbia o simili) e, per gli sviluppatori che tendono a colorare di verde, contrasti più bassi nelle luci con carta multigrado (quindi ottimo bilanciamento del contrasto); alcuni di questi processi di sviluppo sono utilizzati dai fotografi di grande formato che desiderano realizzare sia stampe a contatto su carta gelatinosa d'argento "normale" sia stampe al platino (o altri processi alternativi che richiedono negativi ad alto contrasto).
Gli "staining developers" più noti a base di pirogallolo sono PMK (Pirogallolo-Metolo-Kodalk), ABC Pyro e Rollo Pyro; a base di catechina di Brenz avviene lo sviluppo con gli sviluppatori Windisch, DiXactol e proprio PyrocatHD; mi piacerebbe sapere anche cosa contiene Moersch Tanol....
A proposito: ho testato il PyrocatHD rispetto al Rodinal e a una formula fai-da-te per uno sviluppo a bagno di Metol-2 di Barry Thornton – il Pyrocat HD è piuttosto nitido (in termini di nitidezza dei contorni e risoluzione), ma gli altri due lo sono ancora un po' di più; dove il Pyrocat HD brilla è nella resa delle luci molto morbida, penso che Tanol si comporterà in modo simile....
Gast
fotohuisrovo
Abbiamo appena scattato una FP4+ a ISO 80: la manderemo al Moersch Tanol. Anche noi siamo molto curiosi di vedere il risultato. :D
Ci risentiamo.
Cordiali saluti,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
:D
Ho sviluppato la prima pellicola in rullo FP4+ (film in rullo) a ISO 80 con il Tanol. Risultato fantastico. (5+500 ml a 22 °C per 13 minuti e 30 secondi)
Sembra tutto molto buono, forse ISO 64 sarebbe stato ancora meglio, ma dovrò misurare tutto con precisione alla fine di questa settimana (densitometro), perché domani c'è di nuovo un reportage di matrimonio.
Ho scattato un'altra pellicola FP4+ a ISO 64 al Bergisches Fotoverein (Wuppertal). Questo sarà il secondo tentativo.
Cordiali saluti,
Robert
WolfgangMoersch
Ciao Robert,
uno dei nostri tester ottiene la sensibilità nominale con le pellicole Kodak e Ilford. Dato che i nostri valori con altri sistemi di sviluppo sono rimasti pressoché identici per anni, ho voluto andare a fondo della questione. Alla fine è emerso che le differenze sono dovute all’acqua di diluizione. All'inizio può sembrare poco plausibile, ma l'acqua del rubinetto differisce sia per quanto riguarda il "carico salino" che per il valore del pH. Con questa elevata diluizione di 1+50, la qualità dell'acqua gioca un ruolo significativo; solo le differenze di pH di soluzioni identiche erano di 0,30 e questo deve avere un effetto. Nel mio caso, l'uso di acqua demineralizzata porta a una sensibilità nettamente superiore a quella indicata nella tabella. Magari potresti verificarlo tu stesso, se ne hai l'occasione? Mi interesserebbe molto sapere quali valori ottieni con l'acqua Ravensteiner.
Saluti
fotohuisrovo
Ciao Wolfgang,
Sì, potrebbe essere vero, perché l'effetto dei tamponi può variare leggermente. Qui da noi, la W.O.B. (Waterleidingbedrijf Oost Brabant) preleva l'acqua dal sottosuolo, ma non come ad esempio a Rotterdam, dove in parte proviene dal Reno e/o dalla Mosa.
Cioè acqua dura: D.H. (durezza tedesca) con oscillazioni di circa 13-14 e quindi molti carbonati nell'acqua. Il pH potrà sicuramente variare a causa di ciò.
Ripeterò i test sull'iso 80, ma questa volta con acqua demineralizzata nel Tanol. Altrimenti le condizioni saranno esattamente le stesse. (L'ho fatto nel TAS di Heiland).
Stasera si prosegue con il secondo FP4+ effettuato sull'iso 84 nel Tanol con l'acqua di rubinetto di Ravenstein. Vi terremo aggiornati. C'è abbastanza EDTA nel Tanol per catturare gli ioni metallici?
Cordiali saluti dall'Olanda,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
PS. A proposito, devo prenotarti una casa vacanze da qualche parte qui? Tua moglie non si è più fatta sentire al riguardo. :D
fotohuisrovo
Sì, ora i risultati sono decisamente migliori e riproducibili. Il problema principale è lo spostamento del tampone. Per la preparazione abbiamo utilizzato semplicemente acqua demineralizzata.
Cordiali saluti,
Robert
MKL
Ciao,
secondo la descrizione, lo sviluppo Tanol dovrebbe colorare l'emulsione di verde o giallo. In questo modo, la colorazione nelle luci appiattisce la gradazione sulle carte a contrasto variabile. Tuttavia, ha un effetto anche sulle carte a gradazione fissa, che, come è noto, sono insensibili al verde. Sulle carte a gradazione fissa si nota un marcato effetto di bordo. In pratica, ciò comporta risultati completamente diversi nella stampa!
Se sia un vantaggio o meno che le luci sulle carte a contrasto variabile risultino appiattite e non brillanti come di consueto, su questo si possono certamente avere opinioni diverse! Io preferisco sviluppare le mie pellicole in modo adattato, evitando così luci sovraesposte: non apprezzo particolarmente le luci uniformi.
Il noto sviluppatore Pyro Staining era originariamente utilizzato piuttosto per ottenere l'effetto opposto, ovvero una gradazione accentuata nelle luci o un marcato effetto di contorno nella stampa su carta a gradazione fissa!
Cordiali saluti
Michael
aXL
Ciao, Michael.
Grazie mille! :)
Finalmente qualcuno in grado di dare consigli concreti e utili sul tema della fotografia pirotecnica!
Ti spiego brevemente cosa vorrei fare e cosa mi aspetto: magari puoi dirmi con un po’ più di precisione se vale la pena dedicarmi a questo progetto:
Due temi: nudo e paesaggio. Il primo in studio con flash, il secondo ovviamente no. ;)
Pellicola: efke 13x18 100 ASA e 9x12 100 ASA
Sviluppo: finora manuale in vasca per pellicola piana.
Ingranditore: apparecchi a condensatore con filtri Ilford
Carta: Maco Expo G ed Expo RF (a gradazione fissa, in realtà efke), che probabilmente presto lasceranno il posto a Classic o Kentmere.
Le mie domande:
Innanzitutto la carta: finora ho usato carta baritata a gradazione fissa e carta PE a contrasto variabile. Avevo interpretato gli effetti della colorazione del negativo in modo tale da poter sovraesporre selettivamente le luci (filtro 0) e le ombre (filtro 5) tramite il filtro MG. Secondo il principio di funzionamento: la luce blu (5) viene bloccata dalle aree verdi nel negativo e agisce quasi esclusivamente sulle ombre nella stampa. Le luci nella stampa reagiscono comunque in modo molto più forte alla luce verde (0) (cfr. esposizione split), il che viene ulteriormente accentuato dalla colorazione del negativo.
Voilà, una sovraesposizione mirata delle luci o delle ombre senza maschere e senza schiariture! O no? :rolleyes:
Altrimenti non saprei quali vantaggi abbia un appiattimento della gradazione nelle luci, perché nelle foto di paesaggio non è raro che il cielo venga sovraesposto con una gradazione di 5 per ottenere una luce drammatica e nitidezza. Mi è difficile immaginare quale effetto abbia un appiattimento delle luci nei ritratti e nei nudi. B)
E ora arrivi tu e dici che i negativi colorati garantiscono luci più nitide su carte a gradazione fissa. Come pensi che mi si spalancino gli occhi?! :o
Per quanto riguarda il metodo di lavoro: la mia vasca contiene solo 4x5" e 9x12. Per il mio formato preferito, 13x18, non ho una vasca adatta. Ma lo sviluppo al pirogallolo in una vaschetta aperta nel buio più totale? Non so... :huh:
Dovrei davvero comprarmi un processore CPA, che, come si sa, costa ancora un occhio della testa? La rotazione continua è un vantaggio per lo sviluppo al pirogallolo, presenta degli svantaggi o non ha importanza?
Grazie in anticipo!
Axel
MKL
Ciao Axel,
innanzitutto devo precisare che non ho mai lavorato con il pirogallolo: lo trovo troppo tossico! Le mie conoscenze si limitano quindi agli esempi che ho visto e alla teoria pura.
Carta a gradazione fissa:
La colorazione verde dello strato d'argento fa sì che, nelle luci, la luce che viene ancora lasciata passare sia filtrata di verde e quindi spostata verso l'insensibilità. Di conseguenza, le luci risultano più ripide (brillanti). Inoltre, grazie a questo effetto, le luci si differenziano maggiormente dalle ombre e creano un effetto più forte sui bordi.
Con la carta a contrasto variabile si verifica esattamente il contrario, poiché questa reagisce alla luce verde con una gradazione morbida.
Il tuo approccio con lo split grade manuale funziona abbastanza bene anche senza sviluppo staining. Tuttavia, in caso di contrasti difficili del soggetto, non si può evitare la sovraesposizione o la schiaritura. Di solito non è un problema con i ritratti con flash da studio, ma lo diventa in seguito con i paesaggi.
Brevemente, tornando ai filtri: il giallo fa passare il verde e il rosso, ma solo il verde è interessante per le carte MG.
Il magenta fa passare il rosso e il blu, ma qui conta solo il blu. Da ciò deriva l'effetto dello strato d'argento verde. Nelle ombre, che sono influenzate in modo determinante da gradazioni elevate (luce blu o filtro magenta), non succede nulla, ma nelle luci, che vengono annerite più rapidamente a causa delle basse gradazioni, la differenziazione ne risente.
Per i nudi utilizzerei una pellicola ad alta sensibilità (25-50 ASA) per scomporre i contrasti moderati, ad esempio di una SoBo. Per i paesaggi, misurare il contrasto del soggetto ed effettuare l'esposizione e lo sviluppo di conseguenza, a maggior ragione nel grande formato.
Cordiali saluti
Michael
Gast
Ma dai,
sembra che ci sia un malinteso qui?!
Ovviamente la curva diventa più ripida con PMK, Pyrocat HD, Dixactol e Tanol. Migliaia di utenti di PMK dovrebbero essere fuori di testa se accettano di avere luci sbiadite.
Naturalmente è possibile sviluppare in modo personalizzato con qualsiasi sviluppatore per evitare "alte luci sovraesposte".
E naturalmente si può discutere se lo sviluppo "macchiante" offra effettivamente dei vantaggi.
Innanzitutto, va chiarito che questi sviluppatori non depositano l'emulsione (in modo uniforme), ma si forma un colorante proporzionale alla densità dell'argento, rendendo la curva più ripida. Gli esposimetri in bianco e nero non sono in grado di misurare questa densità secondaria, pertanto la gamma di contrasto è in media circa 0,25 logD superiore alla misurazione.
Quali sono i vantaggi?
Tutti gli sviluppatori di questo tipo producono un'elevata nitidezza dei contorni, se lasciati agire. Un'agitazione intensa, come nella rotazione, influisce negativamente sull'impressione di nitidezza.
Tutti gli sviluppatori di questo tipo hanno un basso contenuto di solfito, il che è positivo per una grana ben definita, come anche nel caso di altri sviluppatori a basso contenuto di solfito (Rodinal). Una grana nitida non è sempre desiderabile, specialmente nelle densità elevate, dove può diventare sgradevole già con lo sviluppo N, figuriamoci con il tanto amato push. Poiché la densità dell'argento e quella del colorante si sommano e lo stain non è presente come corpo reale, questi sviluppi hanno quindi il vantaggio di produrre una reattività piuttosto discreta nonostante l'elevata nitidezza.
Il colore del negativo con lo sviluppatore al pirogallolo è verdastro e decisamente più evidente rispetto a quello con il pirocatecolo, che tende più verso il marrone. La base e la nebbia sono più elevate con il pirogallolo, ma non è un grande svantaggio, poiché si espone a fondo.
Passiamo ora al tanolo. Se si misura il negativo in proiezione, ad esempio con l'Heiland, e viene visualizzata la gradazione 3, allora la gradazione corretta è 2.
Se la combinazione pellicola/sviluppo è regolata anche solo approssimativamente in modo esatto, in caso di contrasti di ripresa leggermente diversi su una pellicola in rullo ci si muove tra le gradazioni da 1,5 a 3,5.
Se uno o l'altro negativo su una pellicola risulta troppo ripido a causa di uno "sviluppo non adeguato", ciò non significa che le luci siano "chiuse" e non possano essere trasferite sulla carta.
Se con lo sviluppo convenzionale le densità delle luci sono troppo elevate, gli interventi parziali diventano spesso difficili.
Se, ad esempio, è necessario sovraesporre un cielo troppo coperto, le sottili differenziazioni (ancora riconoscibili nel negativo) vanno perse. Un grigio pastoso e indifferenziato è evitabile, se non altro, solo con un filtraggio estremamente duro. A parità di densità di macchia e argento, il lavoro risulta molto più semplice perché la grana è più aperta.
Un effetto di contorno non è affatto positivo in ogni caso. Un bordo troppo accentuato può aumentare l'impressione di nitidezza nel formato 24x30, mentre nel formato 50x60 può risultare sgradevole.
A parità di qualità della carta, per l'effetto di bordo è praticamente irrilevante se incontra in basso una gradazione fissa o variabile.
Fin qui le parole di oggi....
Affinché ogni dubbio sia chiarito.
WolfgangMoersch
Scusate per l'anonimato dell'ospite, non avevo effettuato l'accesso.
Wolfgang Moersch
WolfgangMoersch
C'è abbastanza EDTA nel Tanol per legare gli ioni metallici?
Ciao Robert,
difficile da dire. A dire il vero, un quarto dello sviluppo è costituito da agenti complessanti, non se ne può aggiungere molto di più. Come sarebbe possibile con 20 ml di concentrato in 1000 ml di acqua? Da qualche parte devono pur trovare spazio anche lo sviluppo e l'alcalino <_<
MKL
Buongiorno signor Moersch,
non riesco a comprendere appieno la sua affermazione. Nel caso del PMK, ad esempio, Barry Thornton ha proprio riscontrato questo effetto di appiattimento della gradazione. Di certo gli utenti del PMK non sono fuori di testa, ma utilizzano carta a gradazione fissa!
Come lei stesso ha scritto, la grana, in realtà piuttosto grossolana, viene in un certo senso attenuata dall’inserimento proporzionale dell’emulsione e non risulta più così evidente. Dal punto di vista del negativo, l'effetto è quindi la distribuzione delle densità del negativo. Tuttavia, l'inserimento dell'emulsione continua a filtrare la luce verso il giallo o il verde, il che provoca nuovamente un appiattimento della gradazione sulla carta MG, vanificando così l'effetto desiderato.
Potrebbe spiegarmi perché la misurazione con Splitgrade non funziona? Ho sempre pensato che la densità fosse densità.
Ha mai provato a mettere a confronto la carta a gradazione fissa di grado 2 e la carta MG di grado 2?
Cordiali saluti
Michael
Gast
La misurazione con Splitgarde funziona meno bene perché la luce verde/gialla/marrone generata dallo stain potrebbe non avere la stessa intensità per il sensore che per la carta. In questo caso si verificano piccoli scostamenti. Tuttavia, è comunque sufficiente per una copia di lavoro decente, almeno per lo sviluppo di BT, e chi utilizza questi (o Tanol, PMK ecc.) nella maggior parte dei casi dovrà comunque effettuare una regolazione.
