Gast
Alguém aí já experimentou o novo revelador de negativos da Moersch?
Como foram as experiências, especialmente, claro, não com filmes T-Kristall, mas com Trix ou Effke? E o que é, afinal, um revelador manchador, ou para que serve???
Atenciosamente
Martin
Gast
Olá!
Ainda não experimentei o Tanol, mas já usei o Pyrocat HD — também conhecido como “revelador de coloração” (ou “revelador de curtimento”); em português, são chamados de “reveladores de coloração”, ou seja, reveladores à base de pirogalol ou catequina de Brenz com baixo teor de sulfito de sódio; uma característica típica deles é que parte da densidade do negativo é obtida pela “coloração”, ou seja, uma tonalidade na camada de gelatina do filme — dependendo do revelador, isso pode variar do esverdeado ao acastanhado. Resultado: menos grãos nas luzes, nitidez muito alta, reprodução melhor/mais suave de tons médios claros e luzes (ótimo para fotos com neblina ou similares) e, nos reveladores que tendem a colorir mais para o verde, contrastes mais baixos nas luzes com papel multigrade (proporcionando assim um equilíbrio de contraste muito bom); alguns desses reveladores são utilizados por fotógrafos de grande formato que desejam realizar tanto impressões por contato em papel de gelatina de prata “normal” quanto impressões em platina (ou outros processos alternativos que exigem negativos de alto contraste).
Os reveladores de coloração mais conhecidos à base de pirogallol são o PMK (Pirogallol-Metol-Kodalk), o ABC Pyro e o Rollo Pyro; à base de catequina de Brenz, atuam os reveladores Windisch, o DiXactol e, justamente, o PyrocatHD; o que o Moersch Tanol contém, eu também gostaria de saber...
A propósito: testei o PyrocatHD em comparação com o RODINAL e uma fórmula caseira para um revelador de banho de metol-2 de Barry Thornton — o Pyrocat HD é bastante nítido (em termos de nitidez de bordas e resolução), mas os outros dois são ainda um pouco mais; onde o Pyrocat HD se destaca é no desenho muito suave das luzes, acho que o Tanol deve se comportar de maneira semelhante...
Gast
fotohuisrovo
Acabamos de revelar um FP4+ em ISO 80: vai para o Moersch Tanol. Também estamos muito ansiosos pelo resultado. :D
Entraremos em contato em breve.
Atenciosamente,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
:D
O primeiro rolo de FP4+ (filme em rolo) em ISO 80 já passou pelo Tanol. Resultado excelente. (5+5+500 ml a 22 °C por 13:30 min.)
Tudo parece muito bom, talvez ISO 64 tivesse ficado ainda melhor, mas preciso medir tudo com precisão no final desta semana (densitômetro), porque amanhã tenho mais uma reportagem de casamento.
Fiz mais um rolo de FP4+; ISO 64 no Bergisches Fotoverein (Wuppertal). Essa será a segunda tentativa.
Atenciosamente,
Robert
WolfgangMoersch
Olá, Robert,
Um dos testadores atinge a sensibilidade nominal com filmes Kodak e Ilford. Como nossos valores com outros reveladores são praticamente idênticos há anos, precisei investigar a questão a fundo. Acabou se revelando que as diferenças se devem à água utilizada na preparação da solução. Isso pode parecer pouco plausível à primeira vista, mas a água da torneira difere tanto em termos de “teor de sais” quanto no valor do pH. Com essa alta diluição de 1+50, a qualidade da água desempenha um papel considerável; só as diferenças no valor do pH de soluções idênticas chegaram a 0,30, e isso certamente causa impacto. No meu caso, o uso de água desmineralizada proporciona uma sensibilidade significativamente maior do que a indicada na tabela. Talvez você possa verificar isso quando tiver oportunidade? Eu teria muito interesse em saber quais valores você obtém com a água Ravensteiner.
Atenciosamente
fotohuisrovo
Olá, Wolfgang,
Sim, isso pode estar certo, pois o efeito do tampão pode variar um pouco. Aqui, a W.O.B. (Waterleidingbedrijf Oost Brabant) nos fornece água subterrânea, mas não como em Roterdã, por exemplo, onde parte da água provém do Reno e/ou do Meuse.
Ou seja, água dura: D.H. (dureza alemã) com variações de aproximadamente 13-14 e, portanto, muitos carbonatos na água. O pH certamente poderá mudar por causa disso.
Vou repetir os testes no iso 80, mas desta vez com água demi no Tanol. As condições serão exatamente as mesmas. (Fiz isso no TAS da Heiland).
Hoje à noite faremos o segundo FP4+ no iso 64 no Tanol com a água da torneira de Ravenstein. Portanto, ainda daremos notícias. Há EDTA suficiente no Tanol para capturar os íons metálicos?
Cumprimentos da Holanda,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
PS. A propósito, preciso reservar uma casa de férias para você por aqui? Sua esposa não entrou mais em contato a respeito. :D
fotohuisrovo
Sim, agora os resultados estão muito melhores e são reproduzíveis. O deslocamento do tampão é um ponto crítico. Agora, usamos apenas água destilada para a preparação.
Atenciosamente,
Robert
MKL
Olá,
De acordo com a descrição, o revelador Tanol deveria tingir a emulsão de verde ou amarelo. Nesse caso, a coloração nas áreas claras tem o efeito de achatar a gradação em papéis de contraste variável. No entanto, ele também tem efeito em papéis de gradação fixa, que, como se sabe, são insensíveis ao verde. Em papéis de gradação fixa, observa-se um efeito de borda acentuado. Na prática, isso significa resultados totalmente diferentes na impressão!
Se isso é uma vantagem, ou se o fato de as luzes ficarem embaçadas em papéis de contraste variável e não saírem brilhantes como de costume, é algo sobre o qual as opiniões podem divergir! Eu prefiro revelar meus filmes de forma ajustada e, assim, evito luzes superbrilhantes — não dou muita importância a luzes suaves.
O conhecido revelador Pyro Staining era originalmente usado mais para o contrário, ou seja, para obter uma gradação acentuada nas luzes ou um efeito de borda pronunciado na impressão em papel de gradação fixa!
Atenciosamente,
Michael
aXL
Oi, Michael.
Obrigado! :)
Finalmente alguém capaz de dar opiniões concretas e úteis sobre o tema da pirotecnia!
Vou te descrever rapidamente o que pretendo fazer e o que espero — talvez você possa me dar mais detalhes para eu saber se vale a pena me dedicar a isso:
Dois temas: nudez e paisagem. O primeiro em estúdio com sistema de flash, o segundo, claro, não. ;)
Filme: efke 13x18 100 ASA e 9x12 100 ASA
Revelação: até agora manual em tanque de filme plano.
Ampliador: aparelhos com condensador e folhas de filtro Ilford
Papel: Maco Expo G e Expo RF (graduação fixa, na verdade efke), provavelmente será substituído em breve por Classic ou Kentmere.
Minhas perguntas:
Em primeiro lugar, o papel: até agora, uso papel baritado de graduação fixa e papel PE de contraste variável. Eu entendi os efeitos da descoloração do negativo de tal forma que posso reexpor seletivamente as luzes (filtro 0) e as sombras (filtro 5) através do filtro MG. Seguindo o princípio de funcionamento: a luz azul (5) é bloqueada pelas áreas verdes no negativo e atua quase que exclusivamente nas sombras na cópia. As luzes na cópia respondem de qualquer forma de forma muito mais intensa à luz verde (0) (cf. exposição dividida), o que é ainda mais reforçado pela coloração do negativo.
Voilà, reexposição direcionada das luzes ou das sombras sem máscaras e sem sombreamento! Ou não? :rolleyes:
De resto, não sei quais seriam as vantagens de um achatamento da gradação nas luzes, pois em fotos de paisagem não é raro que o céu seja reexposto com gradação 5 para obter uma luz dramática e nitidez. Tenho dificuldade em imaginar como o efeito de um achatamento das luzes se manifestaria em retratos e nus. B)
E agora você vem e diz que os negativos coloridos proporcionam luzes mais nítidas em papéis de gradação fixa. Como você acha que meus olhos ficam grandes?! :o
Sobre o método de trabalho: meu tanque só comporta 4x5" e 9x12. Para o meu formato favorito, 13x18, não tenho um tanque adequado. Mas revelação pirogálica em uma bandeja aberta na escuridão total? Não sei... :huh:
Devo mesmo comprar um processador CPA, que, como se sabe, ainda custa uma fortuna? A rotação constante é vantajosa para a revelação pirogálica, tem desvantagens ou isso não importa?
Agradeço desde já!
Axel
MKL
Olá, Axel,
antes de mais nada, preciso dizer que ainda não trabalhei com pirogallol — é muito tóxico para mim! Portanto, meu conhecimento se limita a exemplos que já vi e à teoria pura.
Papel de gradação fixa:
A coloração verde da camada de prata faz com que, nas luzes, a luz que ainda é transmitida seja filtrada em verde e, assim, deslocada para a insensibilidade. Com isso, as luzes ficam mais acentuadas (brilhantes). Além disso, as luzes se diferenciam mais das sombras por meio desse efeito e geram um efeito mais forte nas bordas.
No papel de contraste variável, ocorre exatamente o contrário, pois este reage à luz verde com uma gradação suave.
Sua abordagem com split-grade manual funciona muito bem mesmo sem revelador de coloração. No entanto, em contrastes de motivos complexos, não dá para evitar a reexposição ou o sombreamento. Em retratos com flash de estúdio, isso normalmente não é um problema, mas em paisagens, sim, mais tarde.
Mais uma breve observação sobre os filtros: o amarelo permite a passagem do verde e do vermelho, sendo que apenas o verde é interessante para papéis MG.
O magenta permite a passagem do vermelho e do azul, sendo que aqui apenas o azul é relevante. Daí resulta o efeito da camada de prata verde. Nas sombras, que são significativamente influenciadas por gradações elevadas (luz azul ou filtro magenta), não ocorre alteração, mas nas luzes, que escurecem mais rapidamente devido a gradações baixas, a diferenciação é prejudicada.
Para nus, eu usaria um filme de alta sensibilidade (25-50 ASA) para distribuir os contrastes moderados, por exemplo, de uma SoBo. Em paisagens, medir o contraste do motivo e ajustar a exposição e o revelamento — ainda mais em grande formato.
Atenciosamente,
Michael
Gast
Mas, ora bolas,
parece que há um mal-entendido aqui?!
É claro que a curva fica mais íngreme com PMK, Pyrocat HD, Dixactol e Tanol. Milhares de usuários de PMK devem estar malucos se aceitam luzes esmaecidas.
É claro que é possível ajustar o revelador para evitar “luzes esbranquiçadas”.
E, naturalmente, pode-se discutir se os reveladores “manchantes” oferecem alguma vantagem.
Em primeiro lugar, deve ficar claro que esses reveladores não depositam a emulsão (uniformemente), mas forma-se um corante proporcional à densidade de prata, tornando a curva mais íngreme. Os densitômetros de preto e branco não conseguem medir essa densidade secundária; por isso, a amplitude de contraste é, em média, cerca de 0,25 logD maior do que a medição.
Quais são as vantagens?
Todos os reveladores desse tipo proporcionam alta nitidez de bordas — se forem deixados agir. Uma agitação intensa, como na rotação, afeta negativamente a impressão de nitidez.
Todos os reveladores desse tipo têm baixo teor de sulfito, o que é bom para um grão bem definido, assim como em outros reveladores com baixo teor de sulfito (RODINAL). Um grão nítido nem sempre é desejável; especialmente em densidades elevadas, isso pode se tornar desagradável já no revelamento normal, e ainda mais no tão popular push. Como a densidade da prata e do corante se somam e o corposcópio não está presente como corpo real, esses reveladores têm, portanto, a vantagem de produzir um corposcópio relativamente discreto, apesar da alta nitidez.
A cor do negativo com o revelador de pirogallol é esverdeada e visivelmente mais marcante do que com o pirocatecol, que tende mais para o marrom. A base e o fog são mais elevados com o pirogallol, o que não é uma grande desvantagem, já que se expõe bem.
Agora, quanto ao tanol. Se medirmos o negativo na projeção, por exemplo, com o Heiland, e for exibida a gradação 3, então a gradação correta é 2.
Se a combinação filme/revelador estiver ajustada com precisão, mesmo que aproximada, em filmes em rolo com contrastes de captura ligeiramente diferentes, os valores variam entre as gradações 1,5 e 3,5.
Se um ou outro negativo em um rolo de filme ficar muito acentuado devido a um “revelamento inadequado”, isso não significa que as luzes estejam “fechadas” e não possam ser reproduzidas no papel.
Se, no revelamento convencional, as densidades das luzes forem muito altas, as intervenções parciais costumam ser difíceis.
Se, por exemplo, for necessário reexpor um céu excessivamente escurecido, as diferenciações finas (ainda reconhecíveis no negativo) se perdem. Um cinza difuso e indiferenciado só pode ser evitado, se é que isso é possível, com filtragem extraforte. Com densidades iguais de mancha e prata, isso se torna muito mais fácil, pois a granulação é mais aberta.
Um efeito de borda não é, de forma alguma, positivo em todos os casos. Uma borda muito acentuada pode aumentar a impressão de nitidez em 24x30, mas em 50x60 já pode chamar a atenção de forma desagradável.
Com papéis de qualidade aproximadamente igual, o efeito de borda não se importa muito se encontra, na parte inferior, uma graduação fixa ou variável.
Até aqui as palavras de hoje...
Para que todas as dúvidas sejam esclarecidas.
WolfgangMoersch
Desculpe pelo comentário anônimo, eu não estava conectado.
Wolfgang Moersch
WolfgangMoersch
Há EDTA suficiente no Tanol para capturar os íons metálicos?
Olá, Robert,
É difícil dizer. Na verdade, um quarto do revelador é composto por agentes complexantes; não dá para colocar muito mais do que isso. Como seria possível, com 20 ml de concentrado para 1.000 ml de água? O revelador e o álcali também precisam de espaço em algum lugar <_<
MKL
Olá, Sr. Moersch,
Não consigo entender totalmente a sua afirmação. No PMK, por exemplo, Barry Thornton compreendeu exatamente esse efeito de achatamento da gradação. Certamente os usuários do PMK não estão malucos, mas sim utilizam papel de gradação fixa!
Como o senhor já escreveu, o grão, que na verdade é grosso, é praticamente suavizado pela inserção proporcional da emulsão e não se destaca mais tanto. Do ponto de vista do negativo, o efeito é, portanto, a dispersão das densidades do negativo. No entanto, a filtragem da iluminação pela inserção da emulsão na direção do amarelo ou do verde permanece, e isso causa novamente um achatamento da gradação no papel MG, com o que o efeito desejado se perde.
Você poderia me explicar por que a medição com Splitgrade não funciona? Sempre achei que densidade é densidade.
Você já tentou isso? Comparar papel de graduação fixa grau 2 com papel MG grau 2?
Atenciosamente,
Michael
Gast
A medição com o Splitgarde funciona menos bem porque a luz verde/amarela/marrom causada pelo corante pode não ter a mesma densidade para o sensor que para o papel. Isso causa pequenos desvios. No entanto, para uma cópia de trabalho decente, isso é mais do que suficiente, pelo menos para os reveladores da BT, e quem usa esses (ou Tanol, PMK etc.) precisa, na maioria dos casos, fazer um reajuste de qualquer maneira.
