Gast
Кто-нибудь из вас уже пробовал новый проявитель для негативов Moersch?
Каковы впечатления, особенно, конечно, не с пленками T-Kristall, а с Trix или Effke? И что такое «окрашивающий проявитель», и для чего он нужен???
С уважением
Мартин
Gast
Здравствуйте!
Tanol я ещё не пробовал, но Pyrocat HD — тоже «окрашивающий» (или «дубильный») проявитель; по-немецки их называют «дубильными проявителями», это проявители на основе пирогаллола или бренцкатехина с низким содержанием сульфита натрия; для них характерно, что часть плотности негатива достигается за счет «окрашивания», то есть окрашивания желатинового слоя пленки — в зависимости от проявителя цвет может варьироваться от зеленоватого до коричневатого. Результат: меньше зерна в светлых участках, очень высокая резкость, лучшее/более плавное воспроизведение светлых полутонов и светлых участков (хорошо подходит для съемки тумана и т.п.), а в случае проявителей, которые окрашивают скорее в зеленоватый цвет, — более низкий контраст в светлых участках при использовании многоградационной бумаги (благодаря чему достигается очень хорошее выравнивание контраста); некоторые из этих проявителей используются фотографами, работающими с большим форматом, которые хотят делать как контактные отпечатки на «обычной» сереброжелатиновой бумаге, так и платиновые отпечатки (или применять другие альтернативные методы, требующие негативов с очень высоким контрастом).
Наиболее известные «окрашивающие проявители» на основе пирогаллола — это PMK (Pyrogallol-Metol-Kodalk), ABC Pyro и Rollo Pyro; на основе бренцкатехина работают проявители Windisch, DiXactol и, конечно, PyrocatHD; что содержит Moersch Tanol, я бы тоже хотел знать...
Кстати: я протестировал PyrocatHD в сравнении с RODINAL и самодельной формулой для проявителя с ванной Metol-2 от Барри Торнтона — Pyrocat HD, конечно, довольно резкий (в плане четкости краев и разрешения), но два других — еще чуть-чуть больше; там, где Pyrocat HD сияет, это очень плавное изображение светов, думаю, Tanol будет вести себя примерно так же....
Gast
fotohuisrovo
Мы только что проявили пленку FP4+ при ISO 80: отправляем в Moersch Tanol. Мы тоже с нетерпением ждем результата. :D
Мы еще свяжемся с вами.
С уважением,
Fotohuis RoVo
Роберт Фонк
Gast
:D
Первая роликовая пленка FP4+ с чувствительностью ISO 80 прошла обработку в растворе Танола. Отличный результат. (5+5+500 мл при 22 градусах, 13:30 мин.)
Всё выглядит неплохо, возможно, ISO 64 было бы ещё лучше, но точно я всё должен измерить в конце этой недели (денситометром), потому что завтра снова будет свадебная съёмка.
Я ещё снял плёнку FP4+; ISO 64 в Bergisches Fotoverein (Вупперталь). Это будет вторая попытка.
С наилучшими пожеланиями,
Роберт
WolfgangMoersch
Здравствуйте, Роберт,
один из тестеров получает номинальную чувствительность при работе с пленками Kodak и Ilford. Поскольку наши показатели при использовании других проявителей на протяжении многих лет остаются практически одинаковыми, мне пришлось разобраться в этом вопросе. В конце концов выяснилось, что различия обусловлены водой, используемой для приготовления раствора. Сначала это может показаться не очень убедительным, но вода из-под крана отличается как по «солевому составу», так и по значению pH. При таком высоком разбавлении 1+50 качество воды играет значительную роль: только разница в значениях pH идентичных растворов составляла 0,30, и это не может не сказываться. У меня использование деминерализованной воды дает значительно большую чувствительность, чем указано в таблице. Может быть, ты сможешь это проверить при случае? Мне было бы очень интересно узнать, какие значения ты получишь с водой Ravensteiner.
С уважением
fotohuisrovo
Здравствуйте, Вольфганг,
Да, это вполне возможно, поскольку буферные свойства могут немного изменяться. У нас здесь, в W.O.B. (Waterleidingbedrijf Oost Brabant), вода поступает из подземных источников, а не, как, например, в Роттердаме, частично из Рейна и/или Мааса.
Т.е. жесткая вода: D.H. (немецкая жесткость) колеблется примерно в пределах 13-14, а значит, в воде много карбонатов. pH, безусловно, может из-за этого измениться.
Я повторю тесты на iso 80, но на этот раз с деми-водой в Tanol. Остальные условия останутся точно такими же. (Я делал это в TAS от Heiland).
Сегодня вечером будет проведен второй тест FP4+ на iso 64 в Tanol с водопроводной водой из Равенштайна. Мы еще сообщим о результатах. Достаточно ли EDTA в Tanol для связывания ионов металлов?
С наилучшими пожеланиями из Голландии,
Fotohuis RoVo
Роберт Фонк
P.S. Кстати, мне еще нужно забронировать для тебя где-нибудь здесь дом для отдыха? Твоя жена больше не связывалась по этому поводу. :D
fotohuisrovo
Да, теперь результаты намного лучше и воспроизводимы. Проблема заключается в смещении буфера. Теперь мы использовали для приготовления раствора просто деми-воду.
С уважением,
Роберт
MKL
Здравствуйте,
Согласно описанию, проявитель Tanol должен окрашивать эмульсию в зеленый или желтый цвет. В этом случае окрашивание в светлых тонах приводит к сглаживанию градаций на бумаге с переменной градацией. Однако это влияет и на бумагу с фиксированной градацией, которая, как известно, нечувствительна к зеленому цвету. На бумаге с фиксированной градацией проявляется выраженный эффект ореола. На практике это означает совершенно разные результаты при печати!
Является ли это преимуществом, что светлые участки на бумаге с переменной градацией становятся размытыми и не выглядят блестящими, как обычно, — мнения по этому поводу могут разделиться! Я предпочитаю проявлять свои пленки с учетом конкретных условий и таким образом избегаю пересвеченных светлых участков — я не особо ценю гладкие светлые участки.
Известный проявитель Pyro Staining изначально использовался скорее для обратного эффекта, а именно для получения разбитой градации в светлых участках или выраженного эффекта краев при печати на бумаге с фиксированной градацией!
С уважением,
Михаэль
aXL
Привет, Михаэль.
Спасибо тебе! :)
Наконец-то кто-то, кто может высказаться по теме пиротехники конкретно и с пользой!
Я кратко опишу, что я хочу сделать и чего ожидаю — может быть, ты сможешь подсказать мне поподробнее, стоит ли мне браться за это дело:
Две темы: ню и пейзаж. Первое — в студии со вспышкой, второе — конечно, без нее. ;)
Пленка: efke 13x18 100 ASA и 9x12 100 ASA
Проявление: пока что вручную в плоской ванночке.
Увеличитель: конденсорные аппараты с фильтрующими пленками Ilford
Бумага: Maco Expo G и Expo RF (с фиксированной градуировкой, на самом деле efke), в ближайшее время, вероятно, заменится на Classic или Kentmere.
Мои вопросы:
Прежде всего, бумага: до сих пор я использую баритовую бумагу с фиксированной градуировкой и полиэтиленовую бумагу с переменным контрастом. Я так понимал последствия обесцвечивания негатива, что с помощью фильтра MG могу выборочно доэкспонировать светлые участки (фильтр 0) и тени (фильтр 5). По принципу действия: синий свет (5) блокируется зелеными участками на негативе и воздействует почти исключительно на тени на отпечатке. На зеленый свет (0) светлые участки на отпечатке и так реагируют гораздо сильнее (ср. раздельная экспозиция), что еще усиливается окраской негатива.
Вот и целенаправленная доэкспозиция светлых или темных участков без масок и затенения! Или нет? :rolleyes:
В остальном я не понимаю, какие преимущества дает сглаживание градаций в светлых участках, ведь в пейзажной фотографии нередко переэкспонируют небо с градацией 5, чтобы добиться драматичного света и четкости. Мне трудно представить, как эффект сглаживания светлых участков скажется на портретах и ню. B)
А теперь ты приходишь и говоришь, что окрашенные негативы обеспечивают более четкие светлые участки на бумаге с фиксированной градацией. Как ты думаешь, насколько широко у меня раскроются глаза?! :o
Что касается метода работы: мой резервуар вмещает только форматы 4x5" и 9x12. Для моего любимого формата 13x18 у меня нет подходящего резервуара. Но пиропроявление в открытой ванночке в полной темноте? Не знаю... :huh:
Мне действительно стоит купить процессор CPA, который, как известно, по-прежнему стоит баснословных денег? Помогает ли постоянное вращение при пирогаллольном проявлении, есть ли у него недостатки или это не имеет значения?
Заранее спасибо!
Аксель
MKL
Здравствуйте, Аксель,
Прежде всего, должен сказать, что я еще не работал с пирогаллолом — он для меня слишком токсичен! Поэтому мои знания ограничиваются примерами, которые я видел, и чистой теорией.
Бумага с фиксированной градацией:
Зеленое окрашивание серебряного слоя приводит к тому, что свет, который все еще пропускается в светлых участках, фильтруется зеленым цветом и, таким образом, сдвигается в сторону нечувствительности. Благодаря этому светлые участки становятся более резкими (бриллиантовыми). Кроме того, благодаря этому эффекту светлые участки сильнее дифференцируются от теней и создают более сильный эффект на краях.
В случае бумаги с изменением градации происходит как раз обратное, поскольку она реагирует на зеленый свет мягкой градацией.
Твой подход с ручным сплит-градом работает довольно хорошо даже без проявителя с окрашиванием. Однако при сложных контрастах мотива не обойтись без доэкспонирования или затенения. При съемке портретов со студийной вспышкой это обычно не проблема, но при съемке пейзажей позже она может возникнуть.
Еще раз вкратце о фильтрах: желтый пропускает зеленый и красный, причем для бумаг MG интересен только зеленый.
Маджента пропускает красный и синий, причем здесь имеет значение только синий. Отсюда и возникает эффект зеленого серебряного слоя. В тенях, на которые в значительной степени влияют высокие градации (синий свет или маджента-фильтр), ничего не происходит, но в светах, которые из-за низких градаций быстрее чернеют, страдает дифференциация.
Для ню я бы взял пленку с высокой чувствительностью (25–50 ASA), чтобы разделить умеренные контрасты, например, у SoBo. При съемке пейзажей измерьте контраст мотива и подберите экспозицию и проявку соответственно — особенно при съемке на крупный формат.
С уважением,
Михаэль
Gast
Эй,
похоже, здесь произошло недоразумение?!
Конечно же, кривая становится более крутой при использовании PMK, Pyrocat HD, Dixactol и Tanol. Тысячи пользователей PMK, наверное, сошли с ума, раз готовы мириться с размытыми светлыми участками.
Конечно, с помощью любого проявителя можно провести адаптивную проявку, чтобы избежать «пересвеченных светлых участков».
И, конечно, можно спорить о том, дают ли «окрашивающие» проявители какие-либо преимущества.
Прежде всего, следует понимать, что эти проявители не наносят эмульсию (равномерно), а образуют красящее вещество пропорционально плотности серебра, в результате чего кривая становится более крутой. Черно-белые сентиметры не могут измерить эту побочную плотность, поэтому диапазон контрастности в среднем примерно на 0,25 logD выше, чем показания прибора.
В чем же преимущества?
Все проявители этого типа обеспечивают высокую резкость краев — если их не мешать. Интенсивное перемешивание, как при вращении, негативно сказывается на впечатлении от резкости.
Все проявители этого типа имеют низкое содержание сульфита, что хорошо для четко очерченного зерна, как и у других проявителей с низким содержанием сульфита (RODINAL). Четкое зерно не всегда желательно, особенно в верхних плотностях это может быть неприятно уже при N-проявлении, тем более при столь популярном пуше. Поскольку плотность серебра и красителя суммируются, а окраска не присутствует в виде королевского тела, эти проявители имеют преимущество в том, что, несмотря на высокую резкость, они дают скорее незаметную королевскую окраску.
Цвет негатива при использовании пирогаллольного проявителя зеленоватый и заметнее, чем при использовании пирокатехола, который имеет более коричневатый оттенок. Уровень основности и тумана при пирогаллоле выше, но это не является большим недостатком, так как происходит переэкспонирование.
Теперь о таноле. Если измерить негатив в проекции, например с помощью Heiland, и будет показана градация 3, то правильным выбором будет градация 2.
Если комбинация пленки и проявителя настроена хотя бы приблизительно точно, то при слегка различающихся контрастностях съемки на роликовой пленке вы будете перемещаться между градациями от 1,5 до 3,5.
Если тот или иной негатив на пленке получился слишком резким из-за «неподходящей проявки», это не означает, что светлые участки «закрыты» и их невозможно перенести на бумагу.
Если при обычной проявке плотности светлых участков слишком высоки, частичное вмешательство часто становится затруднительным.
Если, например, необходимо доэкспонировать слишком затемненное небо, то мелкие (еще различимые на негативе) нюансы теряются. Размытый, недифференцированный серый цвет можно избежать, если вообще возможно, только при использовании сверхжесткой фильтрации. При одинаковых плотностях красящего вещества и серебра это сделать гораздо проще, поскольку грани более открыты.
Эффект резкости краев далеко не всегда является положительным. Слишком сильно выделенная кромка может усиливать впечатление резкости при формате 24x30, а при 50x60 она может уже неприятно бросаться в глаза.
При примерно одинаковом качестве бумаги для эффекта кромки практически не имеет значения, встречается ли он внизу с фиксированной или переменной градацией.
На этом заканчиваются слова сегодняшнего дня....
Надеюсь, все неясности устранены.
WolfgangMoersch
Извините за анонимный комментарий, я не был авторизован.
Вольфганг Мёрш
WolfgangMoersch
Достаточно ли ЭДТА в Таноле для связывания ионов металлов?
Здравствуйте, Роберт,
Трудно сказать. Строго говоря, четверть проявителя состоит из комплексообразователей, больше туда просто не поместится. Да и как это вообще возможно при соотношении 20 мл концентрата на 1000 мл воды? Ведь где-то же должны поместиться и проявитель, и щелочь <_<
MKL
Здравствуйте, господин Мёрш,
Я не совсем могу понять Ваше утверждение. Например, в PMK Барри Торнтон именно этот эффект сглаживания градаций и воспроизвёл. Конечно, пользователи PMK не сумасшедшие, а используют бумагу с фиксированной градацией!
Как Вы уже писали, пропорциональное нанесение эмульсии фактически смягчает грубую зернистость, и она уже не проявляется так явно. С точки зрения негатива, эффект заключается в распределении плотности негатива. Тем не менее, фильтрация освещения за счет вставки эмульсии в направлении желтого или зеленого цвета остается, и это, в свою очередь, снова приводит к сглаживанию градаций на бумаге MG, в результате чего желаемый эффект теряется.
Можете ли вы объяснить мне, почему измерение с помощью Splitgrade не работает? Я всегда считал, что плотность есть плотность.
Вы когда-нибудь пробовали сравнивать бумагу с фиксированной градуировкой 2-го порядка и бумагу MG 2-го порядка?
С уважением,
Михаэль
Gast
Измерение с помощью Splitgarde дает худшие результаты, поскольку зеленый/желтый/коричневый свет, создаваемый краской, для датчика может иметь не такую высокую плотность, как для бумаги. Здесь возникают небольшие отклонения. Однако для получения приличной рабочей копии этого вполне достаточно, по крайней мере, для проявителей BT, а те, кто использует их (или Tanol, PMK и т. д.), в большинстве случаев все равно будут проводить повторную настройку.
