Gast
Ah, se me había olvidado. Como se han agotado todas las existencias de Orwopan 400 (HP 5 a precio reducido) y el precio del UP 400 (otro HP 5 con otro nombre) ha subido, vamos a lanzar al mercado una versión más económica del HP 5 para nuestros clientes: el ADOX CGM400PRO.
Hasta entonces, seguiremos vendiendo el UP400 al precio anterior para que no se produzca ningún «vacío».
Mirko
Gast
Hola,
si ya es ADOX, ¿por qué no se llama como antes, «ADOX KB 27»? Porque ese modelo existió de verdad, allá por principios de los sesenta.
Por lo demás, está bien poder conseguir un HP 5 a buen precio.
Saludos
Walter
MirkoBoeddecker
Hola, Walther,
gracias por el consejo.
Ya se nos había ocurrido —tenemos cajas de carretes viejas sobre el escritorio—, pero es que no es la vieja KB 27...
Con las de 25 y 100 es diferente, pero la marca «ahora está fijada en ASA 5» :) es decir, 25-100-200-400.
La norma DIN ya no tiene relevancia a nivel internacional y, solo en los países europeos vecinos, ya generaríamos confusión entre los clientes.
Saludos,
Mirko
Gast
No solo los clientes extranjeros, sino también los más jóvenes —como yo—; yo también tengo que sacar siempre el Gossen Beli y mirar el disco de sensibilidad cuando, una vez más, alguien solo ha indicado el valor DIN... Es solo cuestión de con qué uno ha crecido...
Gast
Hola,
¡Convertir DIN(X) a ASA (y) es muy fácil!
y = 10^((x-1)/10)
Era solo una broma, aunque matemáticamente es correcta.
Pero, por supuesto, entiendo que no todo el mundo conoce la norma DIN y que no queréis alejar a los clientes.
Saludos,
Walter
Gast
¡Hola!
Quizá «ASA» sea más habitual, pero desde que los valores ASA están de moda, las sensibilidades ya no coinciden.
Antes, cuando en el envase ponía 16, 17, 18, etc. DIN, eso era lo que había dentro; el mejor ejemplo es la EFKE KB 50, que antes se llamaba EFKE KB 17 (40 ASA); me refiero a la EFKE, no a la ADOX KB 17.
Esto demuestra una vez más lo que se hace solo para llegar a esa secuencia tan estúpida de 25-50-100-200, etc.; al menos los valores DIN eran sinceros.
Así que debería llamarse KB 20 y KB 40, pero eso probablemente sea menos atractivo desde el punto de vista publicitario.
Saludos cordiales,
Georg
Gast
>> La sensibilidad de la Efke 25 es de 14 DIN (20 ASA, ¿ISO 20/14? GOST 18)
Así lo indica la página web de fotokemika.
>> La KB 25 tiene —a diferencia de todas las demás denominadas «25» del mercado— auténticos 25 ASA
Así lo indica la página web de FOTOIMPEX.
>> Al menos los valores DIN eran sinceros.
¡No se puede estar más de acuerdo!
Saludos
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
Fotokemika no tiene página web.
Consulta también mi comentario en el artículo sobre EMAKS y VARYCON. Se trata de una estafa para sacarle dinero a la empresa.
Además, si hubieras citado todo, ahí pondría: «La sensibilidad de la Efke 25 es de 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14 GOST 18), pero al revelarla con reveladores compatibles, la sensibilidad de la Efke puede incluso duplicarse hasta alcanzar los 100 ISO».
¿Por qué siempre omites las cosas que no te convienen solo para crear polémica?
La sensibilidad de 25 ASA fue, por supuesto, reimpresa por Fotokemika a mediados de los 90, no por nosotros.
También preguntamos y nos dijeron entonces que, debido a ligeras modificaciones en la fórmula al trasladar la producción a la planta de fundición de Samobor, se había constatado que la sensibilidad efectiva de Efke era en realidad mayor de lo que siempre se había indicado.
La afirmación de la descripción del producto se refiere a que todos los demás fabricantes que conozco recomiendan valores mucho más altos de lo que realmente es el caso. Es decir, otra empresa vendería la efke 25 como una de 50 (tal y como hace, por ejemplo, Jessops en Inglaterra con la efke de 100).
Dado que los clientes que utilizaban una efke por primera vez tendían a sobreexponer siempre un paso más, tal y como estaban acostumbrados con sus otras películas, tuvimos que incluir esta advertencia clara al respecto. Una emulsión de una sola capa como la de la efke es extremadamente sensible a la sobreexposición.
A cambio, ofrece una gran nitidez.
Si hubieras citado todo, diría: «La KB 25 tiene —a diferencia de todas las demás denominadas “25” del mercado— 25 ASA reales y se puede forzar fácilmente hasta 100 ASA. Ya en reveladores de forzado normal, como por ejemplo el ID11, sube a 18 DIN/50 ASA».
Y en el catálogo pone:
Atención: todas las películas Efke tienen una sensibilidad «real». ¡Esto equivale aproximadamente al doble de sensibilidad en comparación con el ISO de las películas occidentales!
Por favor, no realice una exposición excesiva ni revele en exceso las películas ASA, de lo contrario los tonos de gris no saldrán correctamente.
Conclusión: la 25, como cualquier otra película, tiene a veces más y a veces menos sensibilidad efectiva en diferentes reveladores, pero
en comparación con la clasificación de otras películas, la efke sale muy bien parada en lo que respecta a su sensibilidad efectiva frente a la indicada.
Si tomamos ID11/D76 como estándar (y las cifras de ventas mundiales de estos dos reveladores lo avalan), podríamos ofrecerla como una película de 40-50 ASA.
¿Qué hacer entonces?
De hecho, hemos considerado volver a comercializar la ADOX como KB14, pero: no existen en el mundo cartuchos codificados a 14 DIN/20 ASA porque no se ajusta a ninguna norma DX. Esto haría que la película fuera inutilizable para muchas cámaras.
A la vista de los hechos descritos anteriormente, considero totalmente justificable seguir ofreciendo la película como una de 25 ASA.
Un tercio de paso de diafragma más o menos... Quien vaya por ahí con un Gossen calibrado, de todos modos ya tiene su propio sistema de zonas.
Walter: ¡Las cajas de ADOX llevarán los valores DIN y ASA! Al fin y al cabo, aquí estamos en...
Borrador del embalaje:
<IMG src='http://www.fotoimpex.de/katalog/Filmschachtel-CGS 25 OPC sideshot.jpg' border='0' alt='user posted image'>
Saludos a todos,
Mirko
Gast
Mirko,
No he omitido las frases finales no porque «no encajen en el contexto», sino porque contienen más tonterías, es decir, la discusión se habría vuelto aún más confusa.
Pero, por favor:
¿Qué son los «reveladores que funcionan de forma normal o forzada»? ¿O son normales o forzados, pero no ambas cosas?
¿Cuáles son los «otros llamados 25» del mercado? No conozco ninguno, salvo el MACO, y como es sabido, ese proviene del mismo ámbito. Si te refieres al TP: ese no tiene clasificación ISO. Como es sabido, el APX25 ya no está en el mercado.
En cuanto a la «sensibilidad efectiva» de las películas de otros fabricantes, se podría discutir sin fin. Solo diré esto: que yo sepa, nunca se ha negado seriamente que los valores de sensibilidad ISO se determinen en condiciones científicas. La sobreexposición crónica de los artistas plásticos (y, con ello, la subestimación de la «sensibilidad efectiva») suele referirse a técnicas de revelado que reducen el contraste («pullen») y al uso de reveladores que no aprovechan al máximo la sensibilidad (p. ej., Perceptol). Andre Hinse escribe, por ejemplo, que el efke25 —si se prueba correctamente— ¡solo tiene 12 DIN! -> www.artgrey.de
Conclusión: no tiene sentido, a la hora de comparar sensibilidades, basarse, por un lado, en los EI de las impresoras de bellas artes rebajados (donde el HP5 cae hasta 160 ASA) y, por otro, en los reveladores que trabajan de forma forzada en el caso del efke25. ¡Eso no es una comparación!
Tampoco deberías considerarlo siempre como «criticar por criticar», solo por leer tu catálogo con atención. ¡Eso ya es pura idiosincrasia!
Saludos
Ferdinand
PD: ¿A qué viene toda esta tontería de ADOX? ¿Hay muchos que hayan visto alguna vez una imagen original de ADOX o la hayan impreso ellos mismos? NADIE niega que las películas hayan mejorado en los últimos 50 años, en todas partes. Solo en el caso de ADOX se supone que hace 50 años ya se revelaba material que cumple con los estándares actuales. ¿O tiene esto algo que ver con que los «milagros» estén de moda actualmente (el milagro de Berna, etc., etc.)?
MirkoBoeddecker
Ay, Ferdinand...
«¿Qué son los «reveladores de acción normal y forzada»? ¿O son normales o son forzados, pero no ambas cosas?»
Ejemplos
Normalmente forzado: ID 11
Muy forzado: Microphen
Para nada forzado: Perceptol
«¿Cuáles son los «otros llamados 25» del mercado? No conozco ninguno, salvo el MACO, y como es sabido, ese viene del mismo ámbito. Si te refieres al TP: no tiene clasificación ISO. Como es sabido, el APX25 ya no está en el mercado».
Se refería a APX. Hay que reconocer que pronto quedará obsoleto.
«En cuanto a la «sensibilidad efectiva» de las películas de otros fabricantes, se podría discutir sin fin. Solo diré esto: que yo sepa, nunca se ha negado seriamente que los valores de sensibilidad ISO se determinen en condiciones científicas».
En las mismas «condiciones científicas», la efke 25 ASA
Conclusión: es una tontería basarse, en la comparación de sensibilidades, por un lado, en los EI de impresión artística (donde la HP5 cae hasta 160 ASA) y, por otro, en los reveladores que trabajan de forma forzada en el caso de la efke 25. ¡No hay comparación!
Cierto. Yo tampoco lo he hecho. De hecho, me parece una tontería discutir sobre un tercio de paso de diafragma. Pero tú has empezado.
«Tampoco deberías considerarlo siempre como "dar vueltas al tema", sobre todo si se lee atentamente tu catálogo. ¡Eso ya es pura idiosincrasia!»
Pues escribe por una vez algo positivo sobre efke y FOTOIMPEX. Entonces lo dejaré. Prometido.
«PD: ¿A qué viene toda esta tontería de ADOX? ¿Hay muchos que hayan visto alguna vez una foto de ADOX en original o la hayan revelado ellos mismos? NADIE niega que las películas hayan mejorado en los últimos 50 años, en todas partes. Pero solo en el caso de ADOX se supone que hace 50 años ya se revelaba material que cumple con los estándares actuales. ¿O tiene esto algo que ver con que los «milagros» estén de moda últimamente (el milagro de Berna, etc., etc.)?
¿De dónde has sacado eso? Yo, por lo menos, nunca he utilizado la expresión «estándares actuales» en ese contexto. Y cada uno debe decidir por sí mismo qué es mejor o peor. Ofrecemos
alternativas a las películas modernas. Con material que posee las propiedades y características de las películas de los años 50 del siglo pasado.
Esa ha sido siempre la tónica y así debe seguir siendo. Solo que tú comparas constantemente los aspectos negativos de una emulsión de este tipo con las ventajas de una moderna (... y al mismo tiempo callas las ventajas indiscutibles...).
Aspectos como la facilidad de procesamiento y la consistencia de la emulsión han mejorado considerablemente. También se han mejorado de forma decisiva los procesos de secado y otros parámetros objetivos de calidad. Pero cada vez que se introducían máquinas modernas, había que adaptar también las emulsiones. Y eso hace que se hayan modificado constantemente y, por lo tanto, una efke produce imágenes con una expresión diferente a la de una película moderna.
Además, una alta consistencia del proceso siempre implica menos posibilidades de influir en el resultado, es decir, menos libertad creativa (por ejemplo, en el caso de los impresores de bellas artes mencionados que sumergen la efke en PYRO o para procesos de reimpresión, etc.).
Por lo demás, es indiscutible que una película de una sola capa de 25 ASA es una de las más nítidas que se pueden producir.
Y el hecho de que una película de este tipo presente un fantástico efecto Schwarzschild (es decir, casi ninguno) también la distingue de una película moderna de varias capas.
A cambio, reacciona de forma más caprichosa ante la sobreexposición. Veamos un ejemplo concreto:
Ventaja: efecto Schwarzschild
Desventaja: caprichosa ante la sobreexposición
CONCLUSIÓN: Me guardaría mucho de decir de forma generalizada que lo antiguo es malo y lo nuevo es bueno, o al revés. Ambos tienen sus ventajas y desventajas.
Quien le guste el «efke look», lo usa. Y son varias decenas de miles de fotógrafos en todo el mundo.
Si por ti fuera, todos ellos serían unos ignorantes incapaces de comprender los grandes logros de la tecnología. Yo creo más bien que son individualistas que juzgan la imagen final y no unos parámetros de producción cualquiera. El look Efke es único y visible. Solo porque tú no lo reconozcas (tampoco podrías si nunca has fotografiado con Efke), no tienes por qué aprovechar cada ocasión para menospreciar la película, y hacerlo con una agresividad tal que, por el contrario, hace que cualquiera que la utilice quede casi como un idiota.
En primer lugar, por supuesto, yo, que me paso todo el día difundiendo mentiras para engañar a los pobres fotógrafos y endosarles material fílmico de mala calidad.
¿Crees que con una estrategia así se podría realmente mantenerse con éxito en el mercado durante 12 años con unas ventas en constante aumento?
¿De verdad crees que el éxito de efke se explica porque los clientes están insatisfechos y se les engaña?
Al principio, todo el mundo compra solo una película para probarla y luego se venden paquetes de diez a montones. Una y otra vez...
Tú no usas efkes y, por alguna razón, nos tienes manía a mí, a FOTOIMPEX y a todo lo que hacemos. No sé por qué, pero déjanos en paz o habla claro. Dime en qué te he pisado los pies o qué te molesta, para que podamos zanjar el asunto. Ya estoy harto de andarnos con rodeos.
Mirko
Gast
Mirko,
CATÁLOGO:
>> En comparación con una APX25 o una Techpan, la Efke es la mejor opción para la fotografía artística.
>> Aunque la Efke no tiene un grano tan fino [como la APX25], ofrece mejores tonos de gris y casi el doble de sensibilidad real.
FORO:
>> Yo me guardaría mucho de decir siempre, en general, que lo antiguo es malo y lo nuevo es bueno, o al revés. Ambos tienen sus ventajas y sus desventajas.
>> Ferdinand sacó la siguiente conclusión: Mirko dice que el efke es mejor que el KODAK y se lanza a la crítica.
Pero lo que Mirko realmente quiere decir es: efke, Classic, Foma o «lo que sea» es DIFERENTE de XY, y a quien le guste ese aspecto particular, tiene una película estupenda a un precio genial.
Ahora no me digas que eso está sacado de contexto o que es una cita incompleta. ¡Quien no vea aquí contradicciones, está CIEGO!
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
dejando de lado el hecho de que simplificas lo de «más adecuado para la fotografía pictórica» (que, por cierto, se refiere a Techpan más Technidol) como si fuera «mejor en general que», ¡mi pregunta real era por qué siempre y en todas partes
te dedicas a buscar contradicciones!
Y eso hasta el séptimo subnivel de la duodécima ramificación, si es necesario.
Eso me interesa. No ayudas a nadie, no aportas comentarios fundamentados y ni siquiera eres usuario de efke.
¿Qué te impulsa a querer descubrir supuestas contradicciones por todas partes?
Mirko
rherz
Hola, Ferdinand,
¡Te escribe un ciego!
La Efke (25) tiene mejores tonos de gris y una mayor sensibilidad efectiva; la APX25 tiene un grano fino.
¿Dónde está la contradicción con: «Cada una tiene sus ventajas y sus desventajas»?
Ahora haz algo bueno por tu salud, deja de leer el catálogo de Impex y evita las publicaciones sobre películas del Este, las leas donde las leas. Si no, podría pasar que, de tanto entusiasmo, te dé un infarto y te mueras. Y yo, pobre de mí (abstemio por motivos de salud), ni siquiera puedo abrir una botella de champán para celebrarlo. :) :P :lol:
Con Efke y compañía puedes hacer lo mismo que yo con los T-Mäen: he decidido no meterme y mantenerme al margen (¡ya ni siquiera leo las publicaciones al respecto, porque de todas formas no tengo nada que decir al respecto!)
Saludos
Robert
PD: Mirko, parece que vas a tener que volver a separar estos mensajes del hilo original; lo siento.
Gast
Mirko,
la presencia o ausencia de contradicciones en la descripción del producto es un factor (NO el único) a la hora de tomar una decisión de compra RACIONAL.
En este sentido, me gustaría matizar tu afirmación de que no ayudo a nadie.
Lanzar rumores (palabra clave: «contenido en plata») no ayuda en absoluto en este contexto.
Ferdinand
Gast
@rherz:
Si hay una segunda razón por la que publico estos mensajes, es para leer tu reacción. Como bien se sabe, la risa es la mejor medicina, así que no tienes por qué preocuparte por mi salud.
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
¿pero si tú no compras nada?
Si se busca con suficiente empeño y durante el tiempo suficiente, en casi cualquier afirmación se puede encontrar una contradicción en algún lugar, sobre todo cuando se trata del ámbito de la percepción subjetiva. Y, al fin y al cabo, el resultado de un proceso fotográfico es la percepción subjetiva de quien observa la imagen.
Si fuera por ti, tendríamos que reducir todas las descripciones de productos a cifras, solo para evitar el más mínimo error o contradicción posible.
¡Qué aburrido sería entonces el catálogo!
Hay contradicciones por todas partes cuando se observa un hecho desde diferentes puntos de vista.
El origen de tu punto de vista me sigue siendo un misterio.
Nadie reclama las películas efke. Ningún cliente se siente engañado. Al menos, no tenemos constancia de nada por el estilo.
¿A quién crees que estás ayudando?
¿En nombre de quién llevas a cabo esta campaña?
¿Acaso alguien, aparte de Ferdinand, duda de que el contenido de plata de las emulsiones modernas se ha reducido con cada nuevo desarrollo?
Nadie, excepto tú, lo ha cuestionado nunca.
Ahora me pides que demuestre meticulosamente qué película contiene cuánta plata y que lo compare todo con exactitud.
Pero no lo haré. Por cierto, tampoco es necesario.
A quien no le gusten los tonos grises de la efke, no la comprará una segunda vez. Tal y como hice yo con la TMax.
La afirmación se mantiene tal y como está. Las películas Efke siguen fabricándose según las recetas originales de ADOX y solo se han adaptado cuando ha sido necesario. En ningún momento se ha intentado reducir el contenido de plata por motivos de costes de fabricación. Según las propias pruebas realizadas en efke, se ha llegado a la conclusión de que las películas efke presentan, en comparación con las películas modernas, un contenido de plata relativamente mucho mayor; en algunos casos, incluso más del doble. No sé si se han comparado manzanas con peras. Para mí, el hecho es que la película tiene unos valores de gris estupendos. Y la primera conclusión subjetiva es: «claro, también tiene el antiguo y elevado contenido de plata, que hoy en día apenas se encuentra en ningún otro sitio».
Y eso es lo que seguiré escribiendo sobre esta película.
Estás actuando como si la gente comprara películas para extraer la plata y venderla en el mercado negro.
Pero aquí no vendemos coches, que uno se compra cada cinco años y en los que, naturalmente, resulta molesto que luego consuman más combustible de lo indicado.
Vendemos películas. Estas se exponen y se revelan. Si no te gusta el resultado, no las vuelves a comprar y has echado por la borda la increíble inversión de 2,90 euros. Es lo que tiene aprender a base de errores. Yo también he tenido que pagar por ello con otras muchas películas :) a pesar de las muchas puntuaciones que siempre reciben en las grandes revistas de fotografía (justo al lado de los anuncios a toda página de la industria).
Por favor, ¿a quién crees que estás protegiendo aquí?
Mirko
Gast
Mirko,
por mucho que lo intente, lo que escribes no tiene sentido. Por lo que te conozco, tampoco te importa. Da igual.
Solo tengo una (1) petición: como ya te habrás dado cuenta, soy de los que no se rinden fácilmente. Pero, por favor, deja de decir tonterías y de insinuar que estoy publicando *por encargo de otros*. Eso es realmente una gran tontería.
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
con la lógica pasa lo mismo que con el ángulo de visión o con los tonos de gris...
No te he insinuado que estuvieras publicando por encargo de alguien; te he preguntado SI lo hacías.
Mirko
cfb_de
Qué pena, porque aquí en el trabajo no tenemos palomitas. Acabo de ir a por una Coca-Cola.
¡Seguid así!
Un saludo,
Franz
Gast
Mirko,
>> Con la lógica pasa lo mismo que con el punto de vista o con los tonos de gris...
Justo lo contrario. Pero eso ya se saldría definitivamente del tema. Mi consejo: pregúntale a Roman Sonnleitner. Él sabe de Marx y, por lo tanto, también de dialéctica...
>> No te he insinuado que estuvieras publicando por encargo de alguien, te he preguntado SI lo haces.
Vale, no.
Ferdinand
