Gast
Ah, me ne ero dimenticato. Dato che tutte le rimanenze di Orwopan 400 (HP 5 a prezzo ridotto) sono esaurite e che l'UP 400 (un altro HP 5 con un nuovo nome) ha subito un aumento di prezzo, per i nostri clienti sta per arrivare sul mercato un HP 5 a prezzo vantaggioso sotto il nome di ADOX CGM400PRO.
Fino ad allora continueremo a vendere l'UP400 al vecchio prezzo, in modo da non creare un "vuoto".
Mirko
Gast
Ciao,
visto che si chiama ADOX, perché non lo chiamano semplicemente "ADOX KB 27" come una volta? Quel modello esisteva davvero, all'inizio degli anni Sessanta.
Per il resto, è bello poter trovare un HP 5 a un prezzo conveniente.
Saluti
Walter
MirkoBoeddecker
Ciao Walther,
grazie per il consiglio.
Ci avevamo già pensato – ho delle vecchie scatole di pellicole sulla scrivania – ma non si tratta del vecchio KB 27......
Per il 25 e il 100 la situazione è diversa, ma il marchio "ora è uniformemente impostato su ASA 5" :) ovvero 25-100-200-400.
La norma DIN non ha più rilevanza a livello internazionale e già nei paesi europei confinanti creerebbe confusione tra i clienti.
Saluti
Mirko
Gast
Non solo i clienti stranieri, ma anche quelli più giovani – come me – devono sempre prima disimballare il Gossen Beli e controllare il disco di sensibilità quando qualcuno indica solo il DIN... È tutta una questione di abitudine, di come si è cresciuti...
Gast
Ciao,
Beh, convertire DIN(X) in ASA (y) è semplicissimo!
y=10^((x-1)/10)
Era solo uno scherzetto, che però matematicamente è corretto.
Ma capisco perfettamente che non tutti conoscono la norma DIN e che non volete allontanare i clienti.
Saluti
Walter
Gast
Ciao!
Forse il termine ASA è più diffuso, ma da quando i valori ASA sono diventati di moda, le sensibilità non corrispondono più.
Se prima sulla confezione c'era scritto 16, 17, 18 ecc. DIN, allora era proprio quello che c'era dentro; l'esempio migliore è l'EFKE KB 50, che una volta si chiamava EFKE KB 17 (40 ASA), intendo proprio EFKE, non ADOX KB 17.
Questo dimostra ancora una volta cosa si fa solo per arrivare a questa sequenza decisamente stupida 25-50-100-200 ecc., i valori DIN erano almeno onesti.
Dovrebbero quindi chiamarsi KB 20 e KB 40, ma probabilmente questo è meno accattivante dal punto di vista pubblicitario.
Cordiali saluti
Georg
Gast
>> La sensibilità dell'Efke 25 è di 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14? GOST 18)
Così si legge sul sito web di fotokemika.
>> Il KB 25 ha – a differenza di tutte le altre cosiddette pellicole da 25 sul mercato – un vero 25 ASA
Così si legge sul sito web di FOTOIMPEX.
>> almeno i valori DIN erano onesti.
Non si può che essere d'accordo!
Saluti
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
Fotokemika non ha un sito web.
A questo proposito, vedi anche il mio commento nell'articolo su EMAKS e VARYCON. Si tratta di una bufala volta a spillare soldi all'azienda.
Inoltre, se avessi citato tutto, avresti letto: "La sensibilità dell'Efke 25 è di 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14 GOST 18), ma sviluppando con sviluppatori compatibili è possibile raddoppiare la sensibilità dell'Efke fino a 100 ISO."
Perché ometti sempre le cose che non ti stanno comode solo per fare polemica??
La sensibilità di 25 ASA è stata ovviamente ristampata da Fotokemika a metà degli anni '90, non da noi.
Abbiamo anche chiesto informazioni e all'epoca ci è stato detto che, a causa di lievi modifiche nella formulazione durante il trasferimento della produzione all'impianto di colata a Samobor, era stato constatato che la sensibilità effettiva dell'Efke era in realtà superiore a quanto indicato finora.
L'affermazione nella descrizione del prodotto si riferisce al fatto che tutti gli altri produttori a me noti consigliano valori ancora molto più alti di quanto non sia effettivamente il caso. Ciò significa che un'altra azienda venderebbe l'efke 25 come un 50 (come fa ad esempio Jessops in Inghilterra con l'efke 100).
Poiché i clienti che utilizzavano un efke per la prima volta tendevano sempre a sovraesporre di +1, come erano abituati a fare, ad esempio, con le loro altre pellicole, abbiamo dovuto inserire questa chiara avvertenza. Un'emulsione a strato singolo come l'efke è infatti estremamente sensibile alla sovraesposizione.
In compenso ha una buona nitidezza.
Se avessi citato tutto, ci sarebbe scritto: «Il KB 25 ha – a differenza di tutti gli altri cosiddetti 25 sul mercato – un vero 25 ASA e può essere facilmente spinto fino a 100 ASA. Già durante lo sviluppo, come ad esempio l’ID11, sale a 18 DIN/50 ASA.»
E nel catalogo c'è scritto:
Attenzione: tutte le pellicole efke hanno una sensibilità "reale". Ciò corrisponde all'incirca al doppio della sensibilità rispetto all'ISO delle pellicole occidentali!
Si prega di non effettuare un'esposizione eccessiva e di non sviluppare in nessun caso le pellicole ASA, altrimenti i valori di grigio non risulteranno corretti.
Conclusione: la 25, come qualsiasi altra pellicola, ha a volte una sensibilità effettiva maggiore e a volte minore durante lo sviluppo, ma
rispetto alla classificazione di altre pellicole, la efke si posiziona molto bene per quanto riguarda la sua sensibilità effettiva rispetto a quella dichiarata.
Se si prendono ID11/D76 come standard (e le cifre di vendita mondiali dello sviluppo di questi due prodotti lo confermano), potremmo offrirlo come pellicola da 40-50 ASA.
Cosa fare allora?
Abbiamo effettivamente preso in considerazione l'idea di commercializzare nuovamente l'ADOX come KB14, ma: non esistono in tutto il mondo caricatori codificati a 14 DIN/20 ASA perché non corrispondono a nessuna norma DX. Ciò renderebbe la pellicola inutilizzabile per molte fotocamere.
Alla luce dei fatti sopra descritti, ritengo del tutto giustificabile continuare a offrire la pellicola come pellicola da 25 ASA.
Un terzo di stop in più o in meno... Chiunque vada in giro con un Gossen calibrato ha comunque il proprio sistema di valutazione a zone.
Walter: Sulle confezioni ADOX ci saranno i valori DIN e ASA! Dopotutto, qui siamo in...
Bozza di confezione:
<IMG src='http://www.fotoimpex.de/katalog/Filmschachtel-CGS 25 OPC sideshot.jpg' border='0' alt='user posted image'>
Saluti a tutti,
Mirko
Gast
Mirko,
non ho tralasciato le frasi aggiuntive non perché "non si adattassero al contesto", ma perché contenevano altre sciocchezze, il che avrebbe reso la discussione ancora più confusa.
Ma per favore:
Cosa sono gli "individui impegnati nell'attività di sviluppo che lavorano in modo normale o forzato"? O normale o forzato, ma entrambi?
Quali sono gli "altri cosiddetti 25" sul mercato? Non ne conosco nessuno, tranne il MACO, che, come è noto, proviene dalla stessa fonte. Se ti riferisci al TP: non ha una classificazione ISO. L'APX25, come è noto, non è più sul mercato.
Per quanto riguarda la "sensibilità effettiva" delle pellicole di altri produttori, se ne potrebbe discutere all'infinito. Solo questo: per quanto ne so, non è mai stato seriamente contestato che i valori di sensibilità ISO siano determinati in condizioni scientifiche. La sovraesposizione cronica dei fine-artisti (e quindi la sottovalutazione della "sensibilità effettiva") si riferisce di norma a tecniche di sviluppo che riducono il contrasto ("pullen") e all'uso di prodotti di sviluppo che non sfruttano appieno la sensibilità (ad es. Perceptol). Andre Hinse scrive, ad esempio, che l'efke25 - se testato correttamente - ha solo 12 DIN! -> www.artgrey.de
Conclusione: è assurdo, nel confronto di sensibilità, fare riferimento da un lato agli EI dei fine-art-printler ridotti (dove l'HP5 scende fino a 160 ASA) e dall'altro allo sviluppo che agisce in modo forzato per l'efke25. Non c'è paragone!
Non dovresti sempre considerarlo come "critica fine a se stessa", solo se si legge attentamente il tuo catalogo. Questa è pura idiosincrasia!
Saluti
Ferdinand
PS: Che senso ha tutta questa storia di ADOX? Ci sono molti che hanno mai visto un'immagine ADOX in originale o l'hanno stampata personalmente? NESSUNO nega che le pellicole siano migliorate negli ultimi 50 anni – ovunque. Solo che, secondo ADOX, già 50 anni fa avrebbero sviluppato un materiale all’altezza degli standard odierni. O forse ha a che fare con il fatto che i “miracoli” sono di moda al momento (il miracolo di Berna, ecc., ecc.)?
MirkoBoeddecker
Ah, Ferdinand......
"Cosa sono gli "sviluppatori che lavorano in modo normalmente forzato"? O normale o forzato, ma entrambi?"
Esempi
normale-aggressivo: ID 11
molto aggressivo: Microphen
per niente aggressivo: Perceptol
"Quali sono gli "altri cosiddetti 25" sul mercato? Non ne conosco nessuno, tranne il MACO, che, come è noto, proviene dalla stessa fonte. Se ti riferisci al TP: non ha una classificazione ISO. L'APX25, come è noto, non è più sul mercato."
Si riferiva all'APX. Ammetto che sarà presto obsoleto.
"Per quanto riguarda la "sensibilità effettiva" delle pellicole di altri produttori, se ne potrebbe discutere all'infinito. Solo questo: per quanto ne so, non è mai stato seriamente contestato che i valori di sensibilità ISO siano determinati in condizioni scientifiche."
Nelle stesse "condizioni scientifiche", l'efke 25 ASA
Conclusione: è una sciocchezza, nel confronto di sensibilità, fare riferimento da un lato agli EI dei fine-art-printler, che vengono sminuiti (dove l’HP5 scende fino a 160 ASA), e dall’altro allo sviluppo che lavora in modo aggressivo per l’efke 25. Non c’è paragone!"
Giusto. Non l'ho fatto nemmeno io. Trovo che sia una sciocchezza discutere di un terzo di stop. Ma sei stato tu a cominciare.
"Non dovresti sempre considerarlo come un "armeggiare", se si legge attentamente il tuo catalogo. È pura idiosincrasia!"
Allora scrivi qualcosa di positivo su efke e FOTOIMPEX, per una volta. Allora smetterò. Promesso.
"PS: Ma che senso ha tutta questa storia di ADOX? Quanti sono quelli che hanno mai visto una foto ADOX in originale o l'hanno stampata di persona? NESSUNO nega che le pellicole siano migliorate negli ultimi 50 anni, ovunque. Solo che con ADOX si dice che già 50 anni fa si sarebbe sviluppato del materiale all’altezza degli standard odierni. O forse ha a che fare con il fatto che i “miracoli” vanno di moda al momento (il Miracolo di Berna, ecc., ecc.)"
Da dove l'hai tirato fuori? Io, in ogni caso, non ho mai usato l'espressione "standard odierni" in un contesto del genere. E sta a ciascuno decidere cosa sia meglio o peggio. Noi offriamo
alternative alle pellicole moderne. Con materiale che possiede le proprietà e le caratteristiche delle pellicole degli anni '50 del secolo scorso.
Questo è sempre stato il tenore e così deve rimanere. Solo che tu confronti continuamente gli aspetti negativi di una tale emulsione con i vantaggi di una moderna (... e allo stesso tempo taci sui vantaggi indiscussi...).
Aspetti come la facilità di lavorazione e la costanza dell'emulsione sono migliorati in modo significativo. Anche i processi di essiccazione e altri parametri oggettivi di qualità hanno subito miglioramenti decisivi. Tuttavia, ogni volta le emulsioni hanno dovuto essere adattate alle macchine moderne. Ciò ha comportato continue modifiche, ed è per questo che una pellicola efke produce immagini con un'espressività diversa rispetto a una pellicola moderna.
Inoltre, un'elevata costanza di processo comporta sempre anche minori possibilità di intervento, quindi meno libertà creativa (ad esempio nel caso delle stampanti fine art citate che immergono l'efke in PYRO o per i processi di ristampa ecc.)
È del resto indiscutibile che una pellicola a strato singolo da 25 ASA sia tra le più nitide che si possano produrre.
E il fatto che una pellicola di questo tipo presenti un fantastico effetto Schwarzschild (ovvero quasi nullo) la distingue anche da una moderna pellicola multistrato.
In compenso, reagisce in modo più capriccioso alla sovraesposizione. Prendiamo quindi un esempio concreto:
Vantaggio: effetto Schwarzschild
Svantaggio: capricciosa in caso di sovraesposizione
CONCLUSIONE: mi guarderei bene dal dire in generale che il vecchio è cattivo e il nuovo è buono o viceversa. Entrambi hanno i loro pro e contro.
Chi ama l’efke look lo sceglie. E si tratta di diverse decine di migliaia di fotografi in tutto il mondo.
A sentire te, sono tutti stupidi che non riescono a comprendere le grandi conquiste della tecnologia. Io penso piuttosto che siano individualisti che giudicano l'immagine finita e non dei parametri di produzione qualsiasi. Il look Efke è unico e visibile. Solo perché tu non lo riconosci (non puoi farlo se non hai mai fotografato con Efke) non devi per questo cogliere ogni occasione per denigrare la pellicola e farlo con un'aggressività tale che, di conseguenza, chiunque la usi finisce per sembrare quasi un idiota.
In prima linea, naturalmente, ci sono io, che passo tutto il giorno a diffondere bugie per ingannare i poveri fotografi e rifilare loro pellicole di scarsa qualità.
Credi davvero che con una strategia del genere si possa davvero rimanere sul mercato con successo per 12 anni con un fatturato in costante aumento?
Pensi davvero che il successo di efke si spieghi con il fatto che i clienti sono insoddisfatti e vengono fregati?
All'inizio tutti comprano solo una pellicola per provarla e poi qui se ne vendono a decine. Ancora e ancora.....
Tu non usi le efke e per qualche motivo ce l'hai con me, con FOTOIMPEX e con tutto quello che facciamo. Non so perché, ma lasciaci in pace o parla chiaro. Dimmi dove ti ho pestato i piedi o cosa ti dà fastidio, così possiamo chiarire la questione. Sono stanco di queste sottigliezze.
Mirko
Gast
Mirko,
CATALOGO:
>> Rispetto a un APX25 o a un Techpan, l’efke è la scelta migliore per la fotografia artistica.
>> L’efke non ha una grana fine [come l’APX25], ma in compenso offre migliori valori di grigio e una sensibilità reale quasi doppia!
FORUM:
>> Mi guarderei bene dal dire in generale che il vecchio è cattivo e il nuovo è buono, o viceversa. Entrambi hanno i loro pro e contro.
>> Ferdinand ne ha dedotto: Mirko dice che l'efke è migliore del KODAK e se la prende con lui.
In realtà Mirko vuole dire: l'efke o il Classic o il Foma o "chi lo sa" è DIVERSO da XY e a chi piace quel look particolare trova un'ottima pellicola a un prezzo fantastico.
Ora non dirmi che è una citazione fuori contesto o incompleta. Chi non vede le contraddizioni qui è CIECO!
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
a prescindere dal fatto che tu semplifichi l'affermazione "più adatto alla fotografia da rivista" (che, tra l'altro, si riferisce a Techpan più Technidol) come un "generalmente migliore di", la mia vera domanda era: perché vai
sempre e ovunque alla ricerca di contraddizioni?
E questo fino al settimo sottolivello del dodicesimo ramo, se proprio devi.
Questo mi interessa. Non aiuti nessuno, non dai contributi fondati e non sei nemmeno un utente efke.
Cosa ti spinge a voler scoprire presunte contraddizioni ovunque?
Mirko
rherz
Ciao Ferdinand,
ti scrive un cieco!
L'Efke (25) offre una migliore resa delle sfumature di grigio e una sensibilità effettiva più elevata, mentre l'APX25 ha una grana fine.
Dove sta la contraddizione con: «Ognuna ha i suoi pro e contro»?
Ora fai qualcosa di buono per la tua salute, smetti di leggere il catalogo Impex ed evita i post sui film dell'Est, ovunque tu li legga. Altrimenti potrebbe succedere che, per l'eccessivo entusiasmo, ti venga un infarto e tu muoia. E io, poveretto (astemio per motivi di salute), non potrei nemmeno stappare una bottiglia di champagne per festeggiare. :) :P :lol:
Puoi anche comportarti con Efke e compagni proprio come faccio io con i T-Mä: ho deciso di non farlo e di restarne fuori (non leggo nemmeno più i post al riguardo, perché tanto non ho nulla da dire!)
Cari saluti
Robert
PS: Mirko - sembra che tu debba separare di nuovo questi post dal thread vero e proprio - scusa.
Gast
Mirko,
la presenza o l'assenza di contraddizioni nella descrizione del prodotto è un fattore (ma NON l'unico) che contribuisce a determinare una decisione di acquisto RAZIONALE.
In tal senso, vorrei relativizzare la tua affermazione secondo cui non aiuterei nessuno.
Diffondere voci (parola chiave: "contenuto di argento") in questo contesto non è certamente d'aiuto.
Ferdinand
Gast
@rherz:
Se c'è un secondo motivo per cui scrivo questi post, è proprio quello di leggere la tua reazione. Come si sa, ridere è la migliore medicina, quindi non devi preoccuparti per la mia salute.
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
ma tu non compri proprio nulla, vero?
Se si cerca abbastanza a lungo e con sufficiente tenacia, in quasi ogni affermazione si nasconde da qualche parte una contraddizione, soprattutto quando ci si muove nel campo della percezione soggettiva. E, in fin dei conti, il risultato di un processo fotografico è proprio la percezione soggettiva di chi guarda l’immagine.
Se fosse per te, dovremmo ridurre tutte le descrizioni dei prodotti a semplici numeri, solo per evitare il più piccolo errore o contraddizione possibile.
Che noia sarebbe allora il catalogo!
Le contraddizioni sono ovunque, se si guarda a una situazione da diverse prospettive.
L'origine del tuo punto di vista mi rimane oscura.
Nessuno reclama le pellicole efke. Nessun cliente si sente ingannato. Almeno non abbiamo ricevuto segnalazioni in tal senso.
Chi pensi di aiutare?
Per conto di chi stai conducendo questa campagna?
C'è ancora qualcuno, oltre a Ferdinand, che dubita che il contenuto di argento delle emulsioni moderne sia stato ridotto ad ogni nuovo sviluppo?
Nessuno, tranne te, lo ha mai messo in discussione.
Ora mi chiedi di documentare meticolosamente quale pellicola contenga quanto argento e di confrontare tutto con precisione.
Ma non lo farò. E tra l'altro è anche inutile.
A chi non piacciono i valori di grigio dell'efke, non lo comprerà una seconda volta. Proprio come ho fatto io con il TMax.
L'affermazione rimane così com'è. Le pellicole Efke vengono ancora prodotte secondo le ricette originali ADOX e sono state adattate solo quando era necessario. Non si è mai cercato di ridurre il contenuto di argento per motivi di costi di produzione. Secondo i test interni effettuati da efke, si è giunti alla conclusione che, rispetto alle pellicole moderne, le pellicole efke presentano un contenuto di argento relativamente più elevato – in alcuni casi addirittura più del doppio. Non so se si tratti di un confronto tra mele e pere. Per me il fatto è questo: la pellicola ha valori di grigio eccellenti. E la prima conclusione soggettiva è: "ovviamente, ha anche il vecchio, elevato contenuto di argento, che oggi difficilmente si trova altrove".
Ecco, e continuerò a scrivere questo su questa pellicola.
Ti comporti come se la gente comprasse pellicole per estrarne l'argento e venderlo sul mercato nero.
Dopotutto, qui non vendiamo automobili, che si acquistano una volta ogni 5 anni e per le quali è ovviamente fastidioso se in seguito consumano più carburante di quanto indicato.
Vendiamo pellicole. Le si scatta e le si sviluppa. Se il risultato non piace, non le si acquista più e si è buttato al vento l'incredibile investimento di 2,90 euro. Sono soldi spesi per imparare. Ho dovuto farlo anche con molti altri rullini :) nonostante i tanti punti che ottengono sempre nelle grandi riviste di fotografia (proprio accanto alle pubblicità a tutta pagina dell'industria).
Ma per favore, chi credi di proteggere da cosa?
Mirko
Gast
Mirko,
con tutta la buona volontà, ma quello che scrivi non ha alcun senso. Da quanto ti conosco ormai, non ti importa nemmeno. Pazienza.
Avrei solo una (1) richiesta: come avrai ormai capito, sono una persona tosta. Ma per favore smettila con queste sciocchezze, insinuando che io pubblichi post *per conto di altri*. Questa è davvero la più grande assurdità.
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
con la logica è un po' come con l'angolazione o con le sfumature di grigio...
Non ti ho accusato di postare per conto di qualcuno, ti ho chiesto SE lo fai.
Mirko
cfb_de
Peccato, qui al lavoro non abbiamo i popcorn. Mi sono appena preso una Coca-Cola.
Continuate così!
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Mirko,
>> con la logica è un po' come con l'angolazione di vista o con le sfumature di grigio...
Proprio no. Ma questo andrebbe decisamente oltre lo scopo di questa discussione. Il mio consiglio: chiedi a Roman Sonnleitner. Lui se ne intende di Marx e di conseguenza anche di dialettica...
>> Non ti ho insinuato che tu stessi postando per conto di qualcuno, ti ho chiesto SE lo stai facendo.
Ok, no.
Ferdinand
