Gast
Ah, eu tinha esquecido. Como todos os estoques restantes do Orwopan 400 (HP 5 a um preço acessível) estão esgotados e o preço do UP 400 (mais um HP 5 com novo design) subiu, lançaremos no mercado um HP 5 mais econômico para nossos clientes, o ADOX CGM400PRO.
Até lá, continuaremos vendendo o UP400 pelo preço antigo para que não haja nenhuma “lacuna”.
Mirko
Gast
Olá,
já que se trata de um ADOX, por que não se chama simplesmente “ADOX KB 27”, como antigamente? Esse modelo realmente existiu, lá pelo início dos anos 60.
De resto, é bom conseguir um HP 5 a um preço acessível.
Atenciosamente,
Walter
MirkoBoeddecker
Olá, Walther,
Obrigado pela dica.
Já tínhamos pensado nisso — há caixas de filmes antigas sobre a mesa — mas não é a velha KB 27...
Com o 25 e o 100 a situação é diferente, mas a marcação “agora está padronizada em ASA 5” :) ou seja, 25-100-200-400.
A norma DIN já não tem relevância internacional e, mesmo nos países vizinhos da Europa, isso causaria confusão aos clientes.
Cumprimentos,
Mirko
Gast
Não são só os clientes estrangeiros, mas também os mais jovens — como eu — que sempre precisam primeiro desembalar o Gossen Beli e olhar para o visor de sensibilidade quando alguém indica apenas o valor DIN... É tudo uma questão de com o que a gente cresceu...
Gast
Olá,
Bem, converter DIN(X) para ASA (y) é bem simples!
y = 10^((x-1)/10)
Foi só uma brincadeira, que, matematicamente, até faz sentido.
Mas, claro, entendo que nem todo mundo conhece a norma DIN e que você não quer afastar os clientes.
Atenciosamente,
Walter
Gast
Olá!
Talvez o ASA seja mais comum, mas desde que os valores ASA estão em voga, as sensibilidades já não batem mais.
Quando antigamente apareciam 16, 17, 18 etc. DIN na embalagem, era isso mesmo que estava lá dentro; o melhor exemplo é o EFKE KB 50, que antes se chamava EFKE KB 17 (40 ASA) — e eu estou falando mesmo do EFKE, não do ADOX KB 17.
Isso mostra mais uma vez o que se faz só para chegar a essa sequência extremamente idiota de 25-50-100-200 etc.; os valores DIN, pelo menos, eram honestos.
Portanto, deveria se chamar KB 20 e KB 40, mas isso provavelmente não é tão atraente para a publicidade.
Atenciosamente,
Georg
Gast
>> A sensibilidade do Efke 25 é de 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14? GOST 18)
É o que consta no site da fotokemika.
>> O KB 25 tem — ao contrário de todos os outros chamados “25” no mercado — 25 ASA reais
É o que consta no site da FOTOIMPEX.
>> Pelo menos os valores DIN eram honestos.
Não dá para deixar de concordar!
Atenciosamente,
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
A Fotokemika não tem site.
Veja também minha contribuição no artigo sobre EMAKS e VARYCON. Trata-se de uma fraude para tirar dinheiro da empresa.
Além disso, se você tivesse citado tudo, estaria escrito: “A sensibilidade do Efke 25 é de 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14 GOST 18), mas, ao revelar com reveladores compatíveis, a sensibilidade do Efke pode ser aumentada em até o dobro, chegando a 100 ISO.”
Por que você sempre ignora as coisas que não se encaixam no seu argumento só para causar confusão??
A sensibilidade de 25 ASA foi, naturalmente, reimpressa pela Fotokemika em meados dos anos 90, não por nós.
Nós também perguntamos e foi dito na época que, devido a pequenas modificações na fórmula ao transferir a produção para a fábrica de Samobor, constatou-se que a sensibilidade efetiva do Efke era, na verdade, maior do que sempre havia sido indicado.
A afirmação na descrição do produto refere-se ao fato de que todos os outros fabricantes que conheço ainda recomendam valores significativamente mais altos do que os reais. Isso significa que outra empresa venderia o efke 25 como um 50 (como a Jessops faz na Inglaterra com o efke 100, por exemplo).
Como os clientes que usavam um efke pela primeira vez tendiam a sempre superexpor em +1, como estavam acostumados, por exemplo, com seus outros filmes, tivemos que incluir esse aviso claro. Uma emulsão de camada única como a do efke é, de fato, extremamente sensível à superexposição.
Em contrapartida, ele tem uma grande nitidez.
Se você tivesse citado tudo, estaria escrito: O KB 25 tem — ao contrário de todos os outros chamados “25” no mercado — 25 ASA reais e pode ser facilmente empurrado até 100 ASA. Mesmo em reveladores que funcionam com forçamento normal, como o ID11, ele sobe para 18 DIN/50 ASA.”
E no catálogo está escrito:
Atenção: todos os filmes efke têm sensibilidade “real”. Isso corresponde aproximadamente ao dobro da sensibilidade em comparação com o ISO dos filmes ocidentais!
Por favor, não faça a exposição nem revele os filmes ASA de forma alguma, caso contrário, os tons de cinza não ficarão corretos.
Conclusão: o 25, como qualquer outro filme, apresenta sensibilidade efetiva ora maior, ora menor em diferentes reveladores, mas
, comparado com a classificação de outros filmes, o efke se sai muito bem no que diz respeito à sua sensibilidade efetiva em relação à indicada.
Se tomarmos o ID11/D76 como padrão (e os números de vendas mundiais desses dois reveladores comprovam isso), poderíamos oferecê-lo como um filme de 40-50 ASA.
Então, o que fazer?
De fato, consideramos lançar o ADOX novamente como KB14 — mas: não existem cartuchos codificados para 14 DIN/20 ASA em todo o mundo, pois isso não corresponde a nenhuma norma DX. Assim, o filme seria inutilizável para muitas câmeras.
Diante dos fatos descritos acima, considero perfeitamente justificável continuar oferecendo o filme como 25 ASA.
Um terço de stop a mais ou a menos... Quem anda pelo mundo com um Gossen calibrado já tem seu próprio sistema de zonas de exposição à disposição.
Walter: As caixas da ADOX terão valores DIN e ASA! Afinal, estamos aqui em...
Rascunho da embalagem:
<IMG src='http://www.fotoimpex.de/katalog/Filmschachtel-CGS 25 OPC sideshot.jpg' border='0' alt='imagem postada pelo usuário'>
Saudações a todos,
Mirko
Gast
Mirko,
não omiti as frases finais não porque elas “não se encaixassem no contexto”, mas porque continham ainda mais bobagens, ou seja, a discussão teria ficado ainda mais confusa.
Mas, por favor:
O que são “reveladores que funcionam de forma normal ou forçada”? Ou são normais ou forçados, mas ambos?
Quais são os “outros chamados 25” no mercado? Não conheço nenhum — exceto o MACO, e esse, como se sabe, vem da mesma linha. Se você está se referindo ao TP: ele não tem classificação ISO. O APX25, como se sabe, não está mais no mercado.
Quanto à “sensibilidade efetiva” dos filmes de outros fabricantes, poderíamos discutir isso infinitamente. Só digo isto: pelo que sei, nunca foi seriamente contestado que os valores de sensibilidade ISO são determinados em condições científicas. A superexposição crônica dos artistas de belas-artes (e, consequentemente, a subestimação da “sensibilidade efetiva”) refere-se, em geral, a técnicas de revelação que reduzem o contraste (“pullen”) e ao uso de reveladores que não aproveitam plenamente a sensibilidade (por exemplo, Perceptol). Andre Hinse escreve, por exemplo, que o efke25 — quando testado corretamente — tem apenas 12 DIN! -> www.artgrey.de
Conclusão: é um absurdo, na comparação de sensibilidade, basear-se, por um lado, nos EI subestimados das impressoras de belas-artes (onde o HP5 cai para 160 ASA) e, no caso do efke25, nos reveladores que atuam de forma forçada. Isso não é comparação!
Você também não deveria sempre considerar isso como “provocação”, apenas por ler seu catálogo com atenção. Isso já é pura idiossincrasia!
Atenciosamente
Ferdinand
PS: Afinal, o que é toda essa bobagem da ADOX? Existem muitas pessoas que já viram uma foto original da ADOX ou que a imprimiram elas mesmas? NINGUÉM nega que os filmes tenham melhorado nos últimos 50 anos — em todos os lugares. Só que, no caso da ADOX, dizem que já se revelava material há 50 anos que atende aos padrões atuais. Ou será que isso tem a ver com o fato de que “milagres” estão na moda atualmente (Milagre de Berna, etc., etc.)?
MirkoBoeddecker
Ah, Ferdinand......
“O que são ‘reveladores que atuam de forma normal e forçada’? Ou são normais ou são forçados, mas ambos?”
Exemplos
normalmente intensivo: ID 11
Altamente intensivo: Microphen
Nada intensivo: Perceptol
"Quais são os 'outros chamados 25' no mercado? Não conheço nenhum — exceto o MACO, e esse, como se sabe, vem da mesma linha. Se você está se referindo ao TP: ele não tem classificação ISO. O APX25, como se sabe, não está mais no mercado."
Referia-se ao APX. É verdade que está ficando ultrapassado.
“Quanto à ‘sensibilidade efetiva’ dos filmes de outros fabricantes, poderíamos discutir isso indefinidamente. Só digo isto: pelo que sei, nunca foi seriamente contestado que os valores de sensibilidade ISO são determinados em condições científicas.”
Nas mesmas “condições científicas”, o efke 25 ASA
Conclusão: é um absurdo, na comparação de sensibilidade, basear-se, por um lado, nos EI (índices de exposição) subestimados dos impressores de belas-artes (onde o HP5 cai para 160 ASA) e, no caso do efke 25, nos reveladores que trabalham com forçamento. Isso não é comparação!"
É verdade. Eu também não fiz isso. Acho que é um absurdo discutir sobre um terço de um stop. Mas foste tu que começaste.
"Você também não deveria sempre considerar isso como "fofoca", basta ler seu catálogo com atenção. Isso já é pura idiossincrasia!"
Então escreva pelo menos uma vez algo positivo sobre a efke e a FOTOIMPEX. Aí eu paro. Prometido.
"PS: Afinal, o que é toda essa bobagem sobre a ADOX? Há muitas pessoas que já viram uma foto original da ADOX ou que a imprimiram elas mesmas? NINGUÉM nega que os filmes melhoraram nos últimos 50 anos — em todos os lugares. Só que, no caso da ADOX, dizem que já se revelava material há 50 anos que atende aos padrões atuais. Ou será que isso tem a ver com o fato de que “milagres” estão na moda atualmente (Milagre de Berna, etc., etc.)?”
De onde você tirou isso? Eu, pelo menos, nunca usei a expressão “padrões atuais” nesse contexto. E o que é melhor ou pior, cada um deve decidir por si mesmo. Oferecemos
alternativas aos filmes modernos. Com material que possui as propriedades e características dos filmes da década de 50 do século passado.
Esse sempre foi o nosso lema e deve continuar sendo. Só que você está sempre comparando os aspectos negativos dessa emulsão com as vantagens de uma moderna (... e, ao mesmo tempo, omite as vantagens indiscutíveis...).
Aspetos como a facilidade de processamento e a estabilidade da emulsão melhoraram significativamente. Os processos de secagem e outros parâmetros objetivos de qualidade também foram melhorados de forma decisiva. No entanto, as emulsões tiveram de ser adaptadas às máquinas modernas a cada vez. E isso faz com que elas tenham sido constantemente alteradas; por isso, um filme efke produz imagens com uma expressão visual diferente de um filme moderno.
Além disso, uma alta consistência do processo significa sempre menos possibilidades de intervenção, ou seja, menos liberdade criativa (por exemplo, no caso das impressoras de belas-artes mencionadas, que mergulham o efke em PYRO, ou para processos de reimpressão, etc.)
Aliás, é indiscutível que um filme de camada única de 25 ASA é um dos mais nitidos que se pode produzir.
E o fato de tal filme apresentar um fantástico efeito Schwarzschild (ou seja, quase nenhum) também o diferencia de um filme moderno de camadas múltiplas.
Por outro lado, ele reage de forma mais capriciosa à superexposição. Vejamos um exemplo concreto:
Vantagem: efeito Schwarzschild
Desvantagem: capricioso em caso de superexposição
CONCLUSÃO: Eu teria cuidado em dizer de forma generalizada que o antigo é ruim e o novo é bom, ou vice-versa. Ambos têm suas vantagens e desvantagens.
Quem gosta do visual Efke, opta por ele. E são dezenas de milhares de fotógrafos em todo o mundo.
Se depender de você, todos esses são pessoas ignorantes que não conseguem compreender as grandes conquistas da tecnologia. Eu acho que são, antes, individualistas que avaliam a imagem final e não quaisquer parâmetros de produção. O visual Efke é único e visível. Só porque você não o reconhece (o que é compreensível, já que nunca fotografou com Efke), não precisa aproveitar todas as oportunidades para denegrir o filme, e isso com uma agressividade que, por inversão, faz com que quem o usa pareça quase um idiota.
Em primeiro lugar, claro, eu, que passo o dia inteiro espalhando mentiras para enganar pobres fotógrafos e empurrar-lhes material fotográfico de baixa qualidade.
Você acha que, com uma estratégia dessas, seria possível realmente se manter no mercado por 12 anos com sucesso e faturamento em constante crescimento?
Você realmente acha que o sucesso da efke se explica pelo fato de os clientes estarem insatisfeitos e sendo enganados?
Todo mundo compra, no começo, apenas um rolo para testar e, depois, os pacotes de dez saem daqui aos montes. Repetidamente...
Você não usa efkes e, por alguma razão, tem algo contra mim, a FOTOIMPEX e tudo o que fazemos. Não sei por quê, mas deixe-nos em paz ou fale claro. Diga onde eu pisei nos seus calos ou o que está te incomodando, para que possamos resolver a questão. Estou ficando cansado dessa discussão sem sentido.
Mirko
Gast
Mirko,
CATÁLOGO:
>> Em comparação com um APX25 ou Techpan, o Efke é a melhor escolha para a fotografia artística.
>> Embora o Efke não tenha um grão tão fino [quanto o APX25], ele oferece melhores tons de cinza e quase o dobro da sensibilidade real!
FÓRUM:
>> Eu teria cuidado em dizer, de maneira geral, que o antigo é ruim e o novo é bom, ou vice-versa. Ambos têm suas vantagens e desvantagens.
>> Ferdinand concluiu: Mirko diz que o efke é melhor que o KODAK e começa a reclamar.
Mas o que Mirko realmente quer dizer é: o efke, ou o Classic, ou o Foma, ou “sei lá o quê”, é DIFERENTE do XY, e quem gosta desse visual específico ganha um ótimo filme por um preço excelente.
Agora, por favor, não diga que isso foi tirado do contexto ou citado de forma incompleta. Quem não vê contradições aqui está CEGO!
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
sem falar que você simplifica o "mais adequado para a fotografia de imagem" (o que, aliás, se refere ao Techpan mais Technidol) como se fosse "geralmente melhor do que", a minha verdadeira pergunta era por que você está
sempre procurando contradições em todos os lugares!
E isso até o sétimo subnível da décima segunda ramificação, se for preciso.
Isso me interessa. Você não ajuda ninguém, não faz contribuições fundamentadas e nem mesmo é usuário do efke.
O que o leva a querer descobrir supostas contradições em todos os lugares?
Mirko
rherz
Olá, Ferdinand,
Aqui está um cego escrevendo!
O Efke (25) tem melhores tons de cinza e maior sensibilidade efetiva — o APX25 tem grãos finos.
Onde está a contradição com: “Todo mundo tem suas vantagens e desvantagens”?
Agora faz um bem à tua saúde, para de ler o catálogo da Impex e evita posts sobre filmes do Leste, onde quer que os encontres. Senão, pode ser que, de tanto entusiasmo, tenhas um infarto e morras. E eu, coitado (abstêmio por motivos de saúde), nem sequer posso abrir uma garrafa de champanhe para comemorar. :) :P :lol:
Você também pode lidar com o Efke e seus comparsas da mesma forma que eu lido com os T-Mäen: decidi não me envolver e ficar de fora (já nem leio mais as postagens sobre isso, porque não tenho nada a dizer!)
Atenciosamente,
Robert
PS: Mirko – parece que você vai ter que separar essas postagens do tópico original de novo – desculpa.
Gast
Mirko,
a presença ou ausência de contradições na descrição do produto é um fator (NÃO o único) na tomada de uma decisão de compra RACIONAL.
Nesse sentido, gostaria de relativizar a tua afirmação de que eu não ajudo ninguém.
Espalhar boatos (palavra-chave: “teor de prata”) certamente não ajuda em nada nesse contexto.
Ferdinand
Gast
@rherz:
Se há um segundo motivo para minhas postagens, é para ler a sua reação. Como se sabe, rir é o melhor remédio, ou seja, você não precisa se preocupar com a minha saúde.
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
mas você não está comprando nada, está?
Se a gente procurar com bastante persistência e determinação, é possível encontrar uma contradição em quase qualquer afirmação, especialmente quando se trata do campo da percepção subjetiva. E, no fim das contas, o resultado de um processo fotográfico é a percepção subjetiva de quem observa a imagem.
Se fosse por você, teríamos que reduzir todas as descrições de produtos a números — apenas para evitar o menor erro ou contradição possível.
Como o catálogo ficaria chato!
Há contradições em toda parte quando se olha para uma situação sob diferentes ângulos.
A origem do seu ponto de vista permanece oculta para mim.
Ninguém reclama dos filmes da efke. Nenhum cliente se sente enganado. Pelo menos não recebemos reclamações desse tipo.
Em quem você acha que está ajudando?
Em nome de quem você está conduzindo essa campanha?
Alguém além do Ferdinand ainda duvida que o teor de prata das emulsões modernas tenha sido reduzido a cada novo desenvolvimento?
Além de você, ninguém jamais questionou isso.
Você agora exige que eu comprove meticulosamente qual filme contém quanto de prata e compare tudo com exatidão.
Mas não vou fazer isso. Aliás, também é desnecessário.
Quem não gosta dos tons de cinza do efke, não o compra uma segunda vez. Assim como eu fiz com o TMax.
A afirmação permanece como está. Os filmes Efke ainda são fabricados de acordo com as receitas originais da ADOX e só foram ajustados quando necessário. Em nenhum momento se tentou reduzir o teor de prata por motivos de custos de produção. De acordo com testes próprios realizados pela efke, chegou-se à conclusão de que os filmes efke apresentam, em comparação com os filmes modernos, um teor de prata relativamente bem mais alto — em alguns poucos casos, até mais do que o dobro. Se foram comparadas maçãs com peras, eu não sei. Para mim, o fato é: o filme tem ótimos tons de cinza. E a primeira conclusão subjetiva é: “claro, afinal ele tem aquele alto teor de prata antigo, que hoje em dia dificilmente se encontra em outro lugar”.
E é isso que vou continuar escrevendo sobre esse filme.
Você está agindo como se as pessoas comprassem filmes para extrair a prata e vendê-la no mercado negro.
Afinal, não estamos vendendo carros aqui, que a gente compra uma vez a cada 5 anos e onde é claro que é irritante quando, depois, ele consome mais combustível do que o indicado.
Estamos vendendo filmes. A gente os expõe e os revela. Se não gostar do resultado, não compra de novo e perdeu o investimento incrível de 2,90 euros. Isso é apenas uma lição aprendida. Tive que pagar por isso com alguns outros filmes também :) apesar das muitas notas que eles sempre recebem nas grandes revistas de fotografia (bem ao lado dos anúncios de página inteira da indústria).
Por favor, de quem você acha que está tentando proteger aqui?
Mirko
Gast
Mirko,
por mais que eu tente, o que você escreve não faz sentido. Pelo que já sei de você, isso nem te importa. Seja como for.
Eu só tenho um (1) pedido: como você já deve ter percebido, eu sou resistente. Mas, por favor, pare com essa bobagem de insinuar que eu estaria postando *a mando de terceiros*. Isso é realmente a maior bobagem.
Ferdinand
MirkoBoeddecker
Ferdinand,
Acho que com a lógica é como com o ângulo de visão ou com os tons de cinza...
Não insinuei que você estivesse postando a mando de alguém; perguntei SE você fazia isso.
Mirko
cfb_de
Que pena, pois aqui no trabalho não temos pipoca. Acabei de pegar uma Coca-Cola.
Continuem assim!
Atenciosamente,
Franz
Gast
Mirko,
>> com a lógica é como com o ângulo de visão ou com os tons de cinza...
Exatamente não. Mas isso provavelmente iria muito além do escopo desta discussão. Minha dica: pergunte ao Roman Sonnleitner. Ele entende de Marx e, consequentemente, também de dialética...
>> Não insinuei que você estivesse postando a mando de alguém; perguntei SE você fazia isso.
Ok, não.
Ferdinand
