Gast
Ах, я забыл. Поскольку все остатки Orwopan 400 (HP 5 по низкой цене) распроданы, а цена на UP 400 (еще одна версия HP 5 под другим названием) выросла, для наших клиентов на рынок выходит недорогая версия HP 5 под названием ADOX CGM400PRO.
До тех пор мы будем продавать UP400 по старой цене, чтобы не образовался «пробел».
Мирко
Gast
Здравствуйте,
раз уж это ADOX, почему бы тогда не назвать его, как раньше, «ADOX KB 27»? Ведь такая модель действительно существовала в начале шестидесятых.
В остальном, хорошо, что удалось найти недорогую пленку HP 5.
С уважением,
Вальтер
MirkoBoeddecker
Привет, Вальтер,
спасибо за совет.
Мы тоже об этом думали — старые коробки от плёнки валяются на столе — но ведь это не старый KB 27......
С 25 и 100 дело обстоит иначе, но брендинг «теперь единообразно обозначен как ASA 5» :) то есть 25-100-200-400.
Стандарт DIN больше не имеет международного значения, и уже в соседних европейских странах мы бы вызывали у клиентов недоумение.
С уважением,
Мирко
Gast
Не только иностранные клиенты, но и молодые — такие, как я — — мне тоже всегда приходится распаковывать Gossen Beli и смотреть на шкалу чувствительности, когда кто-то в очередной раз указывает только DIN... Просто всё зависит от того, с чем ты вырос...
Gast
Здравствуйте,
Преобразование DIN(X) в ASA (y) — это же проще простого!
y=10^((x-1)/10)
Это была небольшая шутка, которая, кстати, математически верна.
Но я, конечно, понимаю, что не все знакомы со стандартом DIN, и вы не хотите отпугнуть клиентов.
С уважением,
Вальтер
Gast
Здравствуйте!
Возможно, обозначение ASA более распространено, но с тех пор, как значения ASA стали популярными, чувствительность уже не соответствует действительности.
Раньше, когда на упаковке было указано 16, 17, 18 и т. д. по стандарту DIN, это действительно соответствовало действительности. Лучший пример — пленка EFKE KB 50, которая раньше называлась EFKE KB 17 (40 ASA), я имею в виду именно EFKE, а не ADOX KB 17.
Это снова показывает, на что люди идут, только чтобы получить эту совершенно идиотскую последовательность 25-50-100-200 и т. д. По крайней мере, значения DIN были честными.
Таким образом, это должно было бы называться KB 20 и KB 40, но это, вероятно, менее привлекательно с точки зрения рекламы.
С наилучшими пожеланиями,
Георг
Gast
>> Чувствительность Efke 25 составляет 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14? ГОСТ 18)
Так написано на сайте fotokemika.
>> KB 25, в отличие от всех других так называемых «25-х» на рынке, имеет реальные 25 ASA
Так написано на сайте FOTOIMPEX.
>> По крайней мере, значения DIN были честными.
С этим можно только согласиться!
С уважением,
Фердинанд
MirkoBoeddecker
Фердинанд,
У компании «Фотокемика» нет сайта.
См. также мой комментарий в статье об EMAKS и VARYCON. Это подделка, цель которой — выманить у компании деньги.
Кроме того, если бы ты процитировал все, там было бы написано: «Чувствительность Efke 25 составляет 14 DIN (20 ASA, ISO 20/14 ГОСТ 18), но при проявке в соответствующих проявителях эффективность использования чувствительности Efke может быть увеличена даже вдвое, до 100 ISO».
Почему ты всегда упускаешь то, что тебе не вписывается в концепцию, только для того, чтобы поспорить?
Чувствительность 25 ASA, конечно, была перепечатана компанией Fotokemika в середине 90-х, а не нами.
Мы тоже поинтересовались, и тогда нам сказали, что из-за небольших изменений в рецептуре при переносе производства на литейную линию в Самоборе было установлено, что фактическая чувствительность Efke на самом деле выше, чем указывалось ранее.
Указание в описании продукта относится к тому, что все другие известные мне производители рекомендуют значительно более высокие значения, чем это есть на самом деле. То есть другая компания продавала бы efke 25 как 50-ю (так, как, например, делает Jessops в Англии с 100-й efke).
Поскольку клиенты, впервые использующие efke, склонны были сразу же переэкспонировать на 1 ступень, как они привыкли, например, с другими своими пленками, нам пришлось разместить это четкое предупреждение. Однослойная эмульсия, такая как efke, чрезвычайно чувствительна к переэкспонированию.
Зато она имеет очень высокую резкость.
Если бы ты процитировал все, там было бы написано: «KB 25 — в отличие от всех других так называемых 25-х на рынке — имеет настоящие 25 ASA и может быть легко форсирован до 100 ASA. Уже в проявителях с нормальным форсированием, таких как, например, ID11, он поднимается до 18 DIN/50 ASA».
А в каталоге написано:
Внимание: все пленки efke имеют «реальную» чувствительность. Это примерно соответствует удвоенной чувствительности по сравнению с ISO западных пленок!
Пожалуйста, ни в коем случае не выполняйте экспозицию и не проявляйте пленки ASA, иначе оттенки серого будут неверными.
Вывод: как и любая другая пленка, 25-я иногда имеет более высокую, а иногда более низкую эффективную чувствительность в разных проявителях, но
по сравнению с рейтингом других пленок efke выглядит очень хорошо в том, что касается соотношения ее эффективной чувствительности к заявленной.
Если взять ID11/D76 в качестве стандарта (а мировые показатели продаж этих двух проявителей говорят об этом), мы могли бы предлагать его как пленку 40–50 ASA.
Что же делать?
Мы действительно рассматривали возможность выпускать ADOX снова как KB14, но: во всем мире нет кассет, кодированных на 14 DIN/20 ASA, потому что это не соответствует ни одному стандарту DX. Таким образом, пленка была бы непригодна для использования во многих камерах.
Учитывая описанные выше факты, я считаю вполне оправданным продолжать предлагать эту пленку как пленку 25 ASA.
На одну третину ступени диафрагмы больше или меньше... Кто ходит по миру с откалиброванным Госсеном, у того и так есть своя собственная система зонной экспозиции.
Вальтер: На коробках ADOX будут указаны значения DIN и ASA! В конце концов, я же здесь в...
Эскиз упаковки:
<IMG src='http://www.fotoimpex.de/katalog/Filmschachtel-CGS 25 OPC sideshot.jpg' border='0' alt='user posted image'>
Привет всем,
Мирко
Gast
Мирко,
я опустил эти добавки не потому, что они «не вписываются в концепцию», а потому, что там ещё больше чепухи, то есть обсуждение стало бы ещё более запутанным.
Но ладно:
Что такое «проявители, работающие в нормальном или форсированном режиме»? Либо нормальный, либо форсированный, но как можно и то, и другое?
Какие «другие так называемые 25-ки» есть на рынке? Я не знаю ни одной — кроме MACO, а она, как известно, из того же круга. Если ты имеешь в виду TP: у него нет рейтинга ISO. APX25, как известно, больше не продается.
Что касается «эффективной чувствительности» пленок других производителей, то об этом можно бесконечно спорить. Скажу только одно: насколько мне известно, никогда серьезно не оспаривалось, что значения чувствительности ISO определяются в научных условиях. Хроническое переэкспонирование, характерное для фотохудожников (и, как следствие, занижение «эффективной чувствительности»), как правило, связано с методами проявки, снижающими контраст («пуллингом»), и использованием проявителей, которые не позволяют в полной мере использовать чувствительность (например, Perceptol). Андре Хинсе, например, пишет, что efke25 — при правильном тестировании — имеет всего 12 DIN! -> www.artgrey.de
Вывод: бессмысленно при сравнении чувствительности, с одной стороны, опираться на заниженные значения EI для печати в стиле fine art (где HP5 падает до 160 ASA), а в случае с efke25 — на проявители, работающие в режиме форсирования. Это несопоставимо!
Ты также не должен всегда рассматривать это как «придирки», если внимательно читаешь твой каталог. Это же чистейшая идиосинкразия!
С уважением
Фердинанд
PS: А что вообще за всякая эта чепуха с ADOX? Есть ли много людей, которые когда-либо видели оригинальную фотографию ADOX или сами ее печатали? НИКТО не спорит, что за последние 50 лет пленки стали лучше — везде. Только у ADOX, якобы, уже 50 лет назад разрабатывали материал, который соответствует современным стандартам. Или это связано с тем, что сейчас «чудеса» в моде (Чудо Бернское и т. д., и т. д.)?
MirkoBoeddecker
Ах, Фердинанд......
«Что такое «проявители, работающие в обычном или форсированном режиме»? Либо обычно, либо форсированно, но как можно и то, и другое?»
Примеры
нормально форсирующий: ID 11
сильно форсирующий: Microphen
совсем не форсирующий: Perceptol
«Какие еще «так называемые 25-ки» есть на рынке? Я не знаю ни одной — кроме MACO, а она, как известно, из того же круга. Если ты имеешь в виду TP: у него нет рейтинга ISO. APX25, как известно, больше нет на рынке».
Имел в виду APX. Признаю, что он скоро устареет.
«Что касается «эффективной чувствительности» пленок других производителей, то об этом можно спорить бесконечно. Скажу только одно: насколько я знаю, никто никогда серьезно не оспаривал, что значения чувствительности ISO определяются в научных условиях».
При тех же «научных условиях» efke 25 ASA
Вывод: бессмысленно при сравнении чувствительности, с одной стороны, опираться на заниженные значения EI для художественной печати (где HP5 падает до 160 ASA), а в случае с efke 25 — на проявители, работающие в усиленном режиме. Это несопоставимо!»
Верно. Я этого и не делал. Я считаю, что вообще бессмысленно спорить о третьей ступени диафрагмы. Но это же ты начал.
«Ты не должен всегда рассматривать это как «копание», если внимательно читать твой каталог. Это же чистейшая идиосинкразия!»
Тогда просто напиши хоть раз что-нибудь позитивное об efke и FOTOIMPEX. Тогда я перестану. Обещаю.
«PS: А что вообще за ерунда с ADOX? Многие ли видели когда-нибудь оригинальную фотографию ADOX или печатали ее сами? НИКТО не спорит, что за последние 50 лет пленки стали лучше — везде. Только у ADOX, якобы, еще 50 лет назад разработали материал, который соответствует современным стандартам. Или это связано с тем, что «чудеса» сейчас «в моде» (Чудо Бернское и т. д., и т. п.)».
Откуда ты это взял? Я, во всяком случае, никогда не использовал слово «современные стандарты» в таком контексте. А что лучше, а что хуже, пусть каждый решает сам. Мы предлагаем
альтернативу современным пленкам. С материалом, обладающим свойствами и характеристиками пленок 50-х годов прошлого века.
Это всегда было нашей основной идеей и так и должно оставаться. Только ты постоянно сравниваешь негативные стороны такой эмульсии с преимуществами современной (...и при этом умалчиваешь о ее бесспорных достоинствах...).
Такие вещи, как простота обработки и стабильность эмульсии, стали значительно лучше. Также были существенно улучшены процессы сушки и другие объективные параметры качества. Просто каждый раз эмульсии приходилось адаптировать к современному оборудованию. А это привело к тому, что их постоянно меняли, и поэтому снимки, сделанные на efke, отличаются по своему изображению от снимков, сделанных на современной пленке.
Кроме того, высокая стабильность процесса всегда означает меньше возможностей для влияния, а значит, меньше творческой свободы (например, в случае упомянутых принтеров fine art, которые погружают efke в PYRO, или для процессов перепечатки и т. д.)
Кстати, бесспорно, что однослойная пленка 25 ASA — одна из самых резких, которые можно производить.
А то, что такая пленка демонстрирует фантастический эффект Шварцшильда (а именно, его почти полное отсутствие), также отличает ее от современной многослойной пленки.
Зато она более прихотливо реагирует на переэкспонирование. Итак, рассмотрим конкретный пример:
Преимущество: эффект Шварцшильда
Недостаток: прихотливость при переэкспонировании
ВЫВОД: Я бы поостерегся говорить в общем плане, что старое — плохо, а новое — хорошо, или наоборот. У обоих есть свои плюсы и минусы.
Кто любит «efke-лук», тот его и выбирает. А таких фотографов по всему миру несколько десятков тысяч.
Если верить тебе, то все они — глупцы, которые не способны понять великие достижения техники. Я же скорее думаю, что это индивидуалисты, которые оценивают готовое изображение, а не какие-то производственные параметры. «Эфке-лук» уникален и заметный. Только потому, что ты его не узнаешь (а как ты и можешь, если никогда не снимал на «Эфке»), тебе не нужно использовать каждый повод, чтобы очернять эту пленку, причем с такой агрессивностью, что, по сути, каждый, кто ее использует, выглядит почти как идиот.
В первую очередь, конечно, я, который весь день распространяет ложь, чтобы обманывать бедных фотографов и сбывать им плохую пленку.
Ты думаешь, что с такой стратегией можно было бы действительно успешно удержаться на рынке в течение 12 лет при постоянно растущем обороте?
Ты действительно считаешь, что успех efke объясняется тем, что клиенты недовольны и их обманывают?
Ведь каждый сначала покупает только одну пленку для теста, а потом здесь уходят десятки упаковок подряд. Снова и снова.....
Ты не используешь efke, и по какой-то причине у тебя есть претензии ко мне, к FOTOIMPEX и ко всему, что мы делаем. Я не знаю, почему, но давай просто оставим это в покое или поговорим начистоту. Скажи, где я наступил тебе на ногу или что тебя беспокоит, чтобы мы могли уладить этот вопрос. Я уже устал от этих придирчивых споров.
Мирко
Gast
Мирко,
КАТАЛОГ:
>> По сравнению с APX25 или Techpan, efke — лучший выбор для художественной фотографии.
>> Хотя efke и не обладает столь мелким зерном [как apx25], зато у него лучше передача оттенков серого и почти вдвое выше реальная чувствительность!
ФОРУМ:
>> Я бы не стал говорить, что старое — это плохо, а новое — хорошо, или наоборот. У обоих есть свои плюсы и минусы.
>> Фердинанд сделал из этого вывод: Мирко говорит, что efke лучше, чем KODAK, и начинает ругаться.
При этом Мирко на самом деле хочет сказать: efke или Classic или Foma или «кто его знает» — это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что XY, и кому нравится этот индивидуальный вид, тот получает отличную пленку по суперцене.
Теперь, пожалуйста, не говори, что это вырвано из контекста или процитировано неполно. Кто здесь не видит противоречий, тот СЛЕП!
Фердинанд
MirkoBoeddecker
Фердинанд,
не говоря уже о том, что ты упрощаешь формулировку «лучше подходит для художественной фотографии» (что, кстати, относится к Techpan и Technidol) до «в целом лучше, чем», мой собственно вопрос заключался в том, почему ты вообще везде и всегда ищешь противоречия!
И до седьмого подуровня двенадцатой ветви, если это необходимо.
Мне это интересно. Ты никому не помогаешь, не делаешь обоснованных комментариев и даже не являешься пользователем efke.
Что заставляет тебя везде искать мнимые противоречия?
Мирко
rherz
Привет, Фердинанд,
это пишет слепой!
У Efke (25) лучше передача оттенков серого и выше эффективная чувствительность — а у APX25 более структура с мелкое зерно.
Где же здесь противоречие с утверждением: «У каждого есть свои плюсы и минусы»?
А теперь позаботься о своем здоровье, перестань читать каталог Impex и избегай постов о восточных пленках, где бы ты их ни читал. Иначе может случиться так, что от переусердства у тебя случится инфаркт и ты умрешь. А я, бедняга (по состоянию здоровья не пью алкоголь), даже бутылку шампанского не смогу открыть, чтобы это отпраздновать. :) :P :lol:
Ты можешь поступить с Эфке и компанией так же, как я с T-Mäen: я решил не лезть в это и держусь в стороне (я уже даже не читаю посты на эту тему, потому что все равно ничего не могу сказать!)
С уважением,
Роберт
PS: Мирко — похоже, тебе придется снова отделить эти сообщения от основной ветки — извини.
Gast
Мирко,
наличие или отсутствие противоречий в описании продукта является одним из факторов (но НЕ единственным), влияющих на принятие РАЦИОНАЛЬНОГО решения о покупке.
В связи с этим я хотел бы несколько смягчить твое утверждение о том, что я никому не помогаю.
Распространение слухов (ключевое слово: «содержание серебра») в данном контексте определенно не способствует решению проблемы.
Фердинанд
Gast
@rherz:
Если и есть вторая причина, по которой я пишу эти посты, то это желание прочитать твою реакцию. Как известно, смех — лучшее лекарство, так что тебе не нужно беспокоиться о моем здоровье.
MirkoBoeddecker
Фердинанд,
но ты ведь ничего не покупаешь?
Если долго и упорно искать, то почти в каждом высказывании можно найти какое-то противоречие, особенно когда речь идет о сфере субъективного восприятия. И в конечном итоге результатом фотографического процесса является именно субъективное восприятие зрителя.
Если бы все зависело от тебя, нам пришлось бы свести все описания товаров к цифрам — только для того, чтобы избежать малейшей возможной ошибки или противоречия.
Каким скучным тогда стал бы каталог!
Противоречия есть везде, если смотреть на ситуацию с разных точек зрения.
Источник твоего взгляда остается для меня загадкой.
Никто не предъявляет претензий к пленкам efke. Ни один клиент не чувствует себя обманутым. По крайней мере, у нас нет таких обращений.
Кому, по-твоему, ты помогаешь?
По чьему поручению ты ведешь эту кампанию?
Кто-нибудь, кроме Фердинанда, еще сомневается, что содержание серебра в современных эмульсиях уменьшается с каждой новой разработкой?
Кроме тебя, никто еще не ставил это под сомнение.
Ты теперь требуешь от меня скрупулезно доказать, какая пленка сколько содержит серебра, и все точно сравнить.
Но я этого не делаю. Кстати, это и не нужно.
Кому не нравятся оттенки серого у efke, тот не купит его во второй раз. Так же, как я поступил с TMax.
Утверждение остается в силе. Пленки Efke по-прежнему изготавливаются по оригинальным рецептам ADOX и были адаптированы только в случае необходимости. Никогда не предпринималось попыток снизить содержание серебра из соображений снижения производственных затрат. Согласно собственным тестам, проведенным в efke, был сделан вывод, что по сравнению с современными пленками пленки efke имеют относительно значительно более высокое содержание серебра — в некоторых редких случаях даже более чем в два раза. Не знаю, сравнивали ли там яблоки с грушами. Для меня факт остается фактом: у пленки отличные оттенки серого. И первый субъективный вывод: «конечно, ведь у нее старое, высокое содержание серебра, которое сегодня почти нигде больше не встретишь».
Вот так, и я буду и дальше писать об этой пленке.
Ты сейчас ведешь себя так, будто люди покупают пленки, чтобы извлечь из них серебро и продать на черном рынке.
Мы же здесь не продаем автомобили, которые покупают раз в 5 лет и где, конечно, досадно, если впоследствии он потребляет больше топлива, чем указано.
Мы продаем пленки. Их снимают и проявляют. Если результат не нравится, их больше не покупают и теряют невероятную инвестицию в 2,90 евро. Это просто урок, за который пришлось заплатить. Мне тоже приходилось платить за это в случае с некоторыми другими пленками :) несмотря на высокие оценки, которые они всегда получают в крупных фотожурналах (сразу рядом с полностраничными рекламными объявлениями производителей).
Пожалуйста, кого, по-твоему, ты здесь пытаешься от чего-то защитить?
Мирко
Gast
Мирко,
ну, как ни крути, но то, что ты пишешь, не имеет никакой логики. Судя по тому, как я тебя уже знаю, тебе это всё равно. Ну и ладно.
У меня только одна (1) просьба: как ты уже заметил, я человек выносливый. Но, пожалуйста, хватит нести чушь, обвиняя меня в том, что я пишу *по чужому заказу*. Это действительно полная ерунда.
Фердинанд
MirkoBoeddecker
Фердинанд,
с логикой, наверное, дело обстоит так же, как с углом зрения или оттенками серого...
Я не обвинял тебя в том, что ты пишешь по чьему-то поручению, я спросил, ДЕЛАЕШЬ ли ты это.
Мирко
cfb_de
Жаль, что у нас на работе нет попкорна. Колу я только что принес.
Так держать!
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Gast
Мирко,
>> с логикой, наверное, дело обстоит так же, как с углом зрения или с оттенками серого...
Вовсе нет. Но это, пожалуй, окончательно вышло бы за рамки. Мой совет: спроси Романа Зоннлейтнера. Он разбирается в Марксе и, следовательно, в диалектике...
>> Я не обвинял тебя в том, что ты пишешь по чьему-то поручению, я спросил, ДЕЛАЕШЬ ли ты это.
Ладно, нет.
Фердинанд
