Gast
Ciao!
Da qualche parte avevo letto che la Fomapan 400 non ha affatto una sensibilità di 400 e che sarebbe meglio usarla come una 320.
Ho provato a farlo. La mia domanda è: il tempo di sviluppo (indicato da FOTOIMPEX) cambia in questo caso?
(Il mio sviluppo è Tmax RS.) Devo quindi attenermi a 8 minuti o no?
Qualcuno mi dia una risposta...
Gast
Ciao,
quindi, se gli 8 minuti sono stati calcolati per una sensibilità di 400 ASA, devi sottrarre un po' di tempo per i 320 ASA (circa 0,8 minuti = 50 secondi).
Ma tutto questo rientra ancora nei limiti della "tolleranza di sviluppo".
In ogni caso dovresti decidere per una variante. Cioè, o d'ora in poi tutti i Foma 400 a 320, oppure no, e adattare il processo finché non è ottimale.
Se il Tmax RS sia davvero lo sviluppo ottimale per il Foma 400... :D
Saluti
Mirko
dpc
Grazie per la risposta veloce.
Cosa intendi esattamente con "se testato a 400"? Pensavo fossero i risultati dei test di FOTOIMPEX... Avete riportato le indicazioni del produttore?
Ad ogni modo, svilupperò con un tempo di 7 minuti e 10 secondi e vedrò se questa miscela Kodak mi soddisfa... - poi potrò raccontarvi le mie impressioni.
Gast
Ciao!
In linea di massima, nessuna pellicola da 400 ha realmente una sensibilità di 400 ISO: la sensibilità effettiva dipende sempre anche dallo sviluppo utilizzato e da fattori individuali come la precisione dell’esposimetro e dell’otturatore della fotocamera; inoltre, per ragioni di marketing, i produttori tendono comunque a esagerare un po’...
Per lavorare con precisione, dovresti quindi determinare la sensibilità effettiva e il tempo di sviluppo per la tua combinazione di esposimetro, fotocamera, pellicola e sviluppatore; questo può essere fatto in modo rigorosamente scientifico con il sistema a zone, un densitometro e molta matematica, oppure in modo più semplice con il metodo descritto, ad esempio, su www.barrythornton.com alla voce "Unzone".
Se non si vuole effettuare alcun test, è consuetudine tra la maggior parte dei fotografi in bianco e nero effettuare un'esposizione delle pellicole a 1/3 o 2/3 di stop al di sotto della sensibilità nominale (quindi una 400 a 320 o 250) e ridurre leggermente (10-15%) il tempo di sviluppo: ciò garantisce una migliore resa delle ombre, una migliore valutazione del contrasto, ma forse una nitidezza inferiore.
Per quanto riguarda la Fomapan 400: in questo caso scenderei ancora di più (circa a 160-200); Foma potrebbe aver "barato" un po' di più rispetto agli altri produttori riguardo alla sensibilità indicata ;-) (almeno questa è la mia esperienza con la mia attrezzatura e Rodinal 1+50 o ID11 1+1).
Gast
Roman,
160 con R09? C'è qualcosa che non va. Che diluizione usi, 1+200?
T-Max: Non so chi abbia pasticciato con i tempi. Non ho voglia di controllare adesso. Se nella tabella c'è un solo tempo, allora è quello per la Foma 400 a 400.
In generale: hai capito quello che ha spiegato Roman? A seconda di quanto tempo sviluppi, ottieni (quasi) sempre una gradazione normale alla sensibilità nominale (... quindi la pellicola Foma 400 "a" 400...) con la maggior parte dello sviluppo.
L'unica domanda è se la zona 1 è ancora presente (cioè se le ombre più scure sono già annegate o sono ancora ben definite).
Ora ci sono sviluppatori che sfruttano particolarmente bene la sensibilità e altri che, ad esempio, lavorano con una grana fine (es.: Perceptol) ma dimezzano la sensibilità.
A seconda di quanto il produttore abbia "calibrato" la sua pellicola, in un tale sviluppo questa potrebbe arrivare fino a N-2.
Con uno sviluppo come F09 (non superiore a 1+80) o A49 (non superiore a 1+1), dovresti poter utilizzare la Foma 400 senza problemi come 400 con buoni risultati. Per una resa ottimale delle ombre, si consiglia la variante da +1/3 di stop a +2/3 di stop con una corrispondente riduzione del tempo di sviluppo (regola empirica) del 10% per ogni terzo di stop.
Saluti
Mirko
dpc
Se dicessi di aver capito perfettamente Roman (e Mirko), mentirei. ...ma ho una vaga idea.
Per caso avete della letteratura sull'argomento da FOTOIMPEX? (Ma voi vendete solo la letteratura che è riportata nel catalogo?)
Ma per la cronaca:
Ho effettuato l'esposizione su una Foma 400 come 320 e l'ho sviluppata a 7 min 10 sec, oltre a una Foma 100 e una Foma 200 in Kodak RS con i tempi indicati da FOTOIMPEX.
La 400 ha una buona nitidezza, la gamma tonale è ampia ma la grana è, data la sensibilità, troppo grossa per i dettagli troppo fini; le ombre hanno definizione, ma altre (più profonde) imperfezioni dell'immagine sono riprodotte quasi solo come il supporto trasparente. (Mirko, probabilmente è questo che intendevi con "bagnata in Zona 1". È possibile che non abbia misurato l'esposizione in modo ottimale; inoltre, il tempo durante lo shooting era migliore del previsto e quindi la 400 non era comunque la scelta giusta.)
La 100, così come la 200, sono, come prevedibile, più sfumate e a grana fine e la resa delle ombre e dei dettagli è migliore (probabilmente avevo anche misurato meglio l'esposizione).
La mia esperienza con lo sviluppo si è finora limitata al K RS come sviluppatore, con Tmax 100 e 400, Orwopan 400 ed Efke 50 come pellicole. In questo contesto, le Foma mi piacciono molto.
