Gast
Здравствуйте!
Где-то я здесь читал, что Fomapan 400 на самом деле не имеет чувствительности 400 и его лучше использовать как пленку с чувствительностью 320.
Я сейчас попробовал это. Мой вопрос: изменится ли в этом случае время проявления (указанное FOTOIMPEX)?
(Я использую проявитель Tmax RS.) Так мне придерживаться 8 минут или нет?
Кто-нибудь подскажите...
Gast
Привет,
так как эти 8 минут рассчитаны для 400 ASA, то для 320 ASA тебе нужно немного убавить время (примерно 0,8 минуты = 50 секунд).
Но все это еще находится в пределах «допустимой погрешности».
В любом случае тебе следует выбрать один из вариантов. То есть либо с этого момента все пленки Foma 400 проявить на 320, либо нет, и настроить процесс до оптимального результата.
Является ли Tmax RS оптимальным проявителем для Foma 400... :D
С уважением,
Мирко
dpc
Спасибо за быстрый ответ.
А что ты имеешь в виду под «при тестировании на 400»? Я думал, это результаты тестирования FOTOIMPEX… Вы взяли данные производителя?
В любом случае, я попробую проявить в течение 7 минут 10 секунд и посмотрю, устроит ли меня этот раствор Kodak… — позже могу поделиться своими впечатлениями.
Gast
Здравствуйте!
В принципе, ни одна пленка с номинальной чувствительностью 400 ISO не имеет реальной чувствительности 400 — фактическая чувствительность всегда зависит от используемого проявителя и таких индивидуальных факторов, как точность экспонометра и затвора вашей камеры; кроме того, производители в маркетинговых целях и так любят немного преувеличивать...
Поэтому для точной работы следует выяснить фактическую чувствительность и время проявления для вашей комбинации экспонометра, камеры, пленки и проявителя; это можно сделать строго научным методом с использованием зониальной системы, денситометра и многой математики, или проще — с помощью метода, описанного, например, на сайте www.barrythornton.com в разделе «Unzone».
Если не хочется проводить тестирование, то среди большинства фотографов, работающих с черно-белой пленкой, принято проводить экспозицию пленки на 1/3 или 2/3 ступени ниже номинальной чувствительности (то есть пленку 400 на 320 или 250) и немного сократить время проявления (на 10–15%) — это дает лучшую прорисовку теней, лучшую оценку контраста, но, возможно, ухудшает резкость.
Что касается Fomapan 400: с ним я бы пошел ещё ниже (примерно до 160–200), Foma, похоже, немного больше приукрасила заявленную чувствительность, чем другие производители ;-) (по крайней мере, это мой опыт с моим оборудованием и RODINAL 1+50 или ID11 1+1).
Gast
Роман,
160 при R09? Что-то здесь не так. Какое разбавление ты используешь — 1+200?
T-Max: Не знаю, кто когда-то возился с этим временем. Сейчас тоже не стал проверять. Если в таблице указано только одно время, то это время для Foma 400 при 400.
В общем: ты понял то, что объяснил Роман? В зависимости от того, как долго ты проявляешь, ты (почти) всегда получаешь нормальную градацию при номинальной чувствительности (то есть пленку Foma 400 «на» 400) с большинством проявителей.
Вопрос только в том, сохранилась ли зона 1 (то есть, затонули ли глубокие тени или они еще прорисовываются).
Сейчас есть проявители, которые особенно хорошо используют чувствительность, а есть другие, которые, например, дают картинку с очень мелким зерном (пример: Perceptol), но снижают чувствительность вдвое.
В зависимости от того, насколько «натянуто» производитель «оценил» свою пленку, она в таком проявителе может «взлететь» до N-2.
С проявителем типа F09 (не выше 1+80) или A49 (не выше 1+1) ты без проблем сможешь использовать Foma 400 с хорошими результатами как 400-ю. Для оптимальной прорисовки теней рекомендуется вариант с экспозицией на +1/3–+2/3 ступени с соответствующим сокращением времени проявления (по правилу большого пальца) на 10% за каждую третью ступень.
С уважением,
Мирко
dpc
Если бы я сказал, что полностью понял Романа (и Мирко), это было бы ложью. ...но у меня есть смутное предчувствие.
Может быть, у FOTOIMPEX случайно есть литература по этой теме? (Вы вообще продаете только ту литературу, которая указана в каталоге?)
Но для протокола:
Я проводил экспозицию на Foma 400 как на 320 и проявил при 7 мин 10 сек, а также Foma 100 и Foma 200 в Kodak RS с использованием времени, указанного FOTOIMPEX.
400-я получилась довольно резкой, диапазон тонов широк, но зерно, как и положено для такой чувствительности, слишком крупное для слишком мелких деталей; тени имеют рельеф, но другие (более глубокие) недостатки изображения отображаются почти исключительно как чистый носитель. (Мирко, ты, наверное, это имел в виду, говоря о «затопленной зоне 1». Вполне возможно, что я не очень удачно измерил экспозицию; кроме того, погода во время съемки оказалась лучше, чем ожидалось, и поэтому пленка 400-й чувствительности все равно не была правильным выбором.)
Пленки 100-й и 200-й, как и следовало ожидать, более нюансированные и с мелкое зерно, а прорисовка теней и слабых участков лучше (вероятно, я также лучше измерил экспозицию).
Мой опыт проявки до сих пор ограничивался проявителем K RS с пленками Tmax 100 и 400, Orwopan 400 и Efke 50. На этом фоне пленки Foma мне нравятся.
