EFKE 25 hebben een vlak effect

micha · 2004-03-12T11:58:39+00:00

Hallo Mir kommt das irgendwie etwas komisch vor. Wenn ich ein und das selbe Motiv mal mit Efke 100 ISO 100 belichte ist der Himmel meinetwegen auf dem Negat...

micha

Hallo Dit komt me op de een of andere manier een beetje vreemd voor. Als ik hetzelfde motief belicht met Efke 100 ISO 100, is de lucht op het negatief bijvoorbeeld donker. Als ik vervolgens de belichtingstijd omreken naar ISO 25 en de EFKE 25 belicht, krijg ik een vaal negatief. De lucht is dus niet donker, maar behoorlijk blauw? Ik ontwikkel de EFKE 25 in F09 1:80 12 min. en de 100 26 min. Kan iemand mij dit uitleggen? Kloppen jullie ontwikkeltijden misschien niet? Met vriendelijke groeten Micha

Gast

Micha, Je moet eerst uitzoeken of je onderbelicht of onderontwikkeld hebt. Daarna zien we wel verder. Kijk eens of het filmfragment aan het begin helemaal doordrenkt is. Als dat van de KB 25 lichter is dan dat van de KB 100, is de KB 25 te kort ontwikkeld. Groeten, Mirko

Gast

Hallo Ik voer de belichting van de 100PL bijvoorbeeld uit met 1/500 en de Efke 25PL met 1/500 bij hetzelfde onderwerp, dezelfde lens en dezelfde sluitertijd (digitale sluitertijd), en ik ontwikkel de film zoals hierboven beschreven. Wat doe ik verkeerd? Micha

Gast

Micha, dat van de belichtingstijd zegt me niets. We moeten uitzoeken of de film onderbelicht of onderontwikkeld is om de fout te vinden. Er zijn talloze factoren bij de belichting en ontwikkeling die van invloed kunnen zijn. Er zijn geen absolute cijfers. Ook de ontwikkeltijden in onze tabel zijn slechts richtwaarden. Zo is bijvoorbeeld de 100-film aanzienlijk minder gevoelig voor verkeerde belichting en verkeerde ontwikkeling dan de 25-film. Heb je de temperaturen en het bewegingsritme precies aangehouden? Een onderontwikkeling herken je meestal aan het feit dat de randnummers en het filmfragment aan het begin vaal zijn. Als de randnummers en het filmfragment diepzwart zijn en de beelden vaal, is er waarschijnlijk onderbelichting. Vergelijk dus eerst het begin van de 100-film met dat van de 25-film. Als het aanzienlijk vaaler is, ontwikkel dan de volgende keer 20% langer, vergelijk opnieuw, enz. Het is belangrijk om alle andere parameters constant te houden. Ga alsjeblieft niet 2 of 3 "onbekende factoren" tegelijk veranderen (bijv. langer belichten en langer ontwikkelen). Houd rekening met de temperatuur van de ontwikkelaar, de verdunning, de verdunningsfactor, de beweging, de ouderdom van het concentraat en de waterhardheid. Groeten Mirko

Gast

Hoi Mirko. Ik heb helaas geen filmnummer. Het zijn namelijk vlakfilms. Vandaar ook de belichtingstijd, want bij oudere lenzen zijn er vaak grote verschillen in nauwkeurigheid :rolleyes:, maar bij mij niet, omdat ik een digitale sluiter heb :D :D :D. Wat betreft de temperatuur en het bewegingsverloop zit ik ook aan de veilige kant, Rotiere. Beide films worden 5 minuten voorverwarmd. Het resultaat is zeker niet te wijten aan te weinig concentraat, want door af en toe verkeerde belichtingen :D komen er ook wel eens een paar zwarte negatieven uit. De Efke 100 belicht ik graag 1 stop te veel vanwege de schaduwen... Ik krijg meestal een zeer goede detailweergave in de hoge lichten en schaduwen. De 25, ik weet het niet, als ik gewoon de ISO omreken, ziet het negatief er compleet anders uit. De lucht is niet donker, maar zo middelgrijs. Ik ga eens proberen de Efke 25 in het algemeen als een 12 te behandelen. Misschien levert dat wel iets op. Heb je een tip? Bedankt Micha

Gast

Dat zou ik niet doen. De efke heeft echt 25 ASA. De 100 eigenlijk ook. Overbelichting leidt al snel tot onbruikbare resultaten. Probeer het eens met een langere ontwikkelingsduur. Mirko

micha

Probeer het eens met een langere ontwikkelingsduur.

Zo gezegd, zo gedaan. Blad 1 zoals Efke 100, dus 1:80 F09 26 min. Ziet er al een stuk mooier uit. Blad 2 1:80 F09 zoals Efke 50, dus 16 min. Een tikje lichter. Ik ga ze eens door de scanner halen, misschien vind ik daar al een oplossing. Op de F09-fles staan alle Efke-films vermeld met 6-7 min. bij 1:40. Dat vind ik echt te kort. Met vriendelijke groet, Micha