Gast
Ciao,
ho una domanda sulla Classic Arts PW Baryt. Nel catalogo online si legge: «Lavorazione, risultato, tonalità dell'immagine: semplicemente tutto assolutamente identico a Forte Polywarmton, Moersch Select o Bergger Prestige :-)». Tuttavia, l'apparecchio Heiland Splitgrade indica dati di esposizione (tempo, contrasto) _notevolmente_ diversi per Forte Polywarmton e Moersch Select. Come si spiega questo?
Cordiali saluti,
Ferdinand
Gast
Ciao Ferdinand,
a quanto pare uno dei due ha effettuato i test in modo più "accurato" rispetto all'altro.
Dato che anche Wolfgang Moersch possiede uno Splitgrade, mi fiderei piuttosto dei suoi dati.
I documenti vengono costantemente aggiornati. Purtroppo non sappiamo con quale frequenza Heiland riesca a effettuare nuovi test così rapidamente.
Saluti
Mirko
Gast
Esistono due modelli: Forte Polywarmtone e Forte Polywarmtone plus. Si differenziano nettamente, ad esempio, per la sensibilità.
Saluti, Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
Otto,
Il Polywarmtone senza Plus non viene più prodotto da oltre 2 anni e da allora non lo distribuiamo più!
Saluti
Mirko
Gast
:blink: Ciao,
nel frattempo ho ricevuto due nuove confezioni di CA. Mentre con la vecchia (consegna: I/2003) i tempi di sviluppo per CA erano perfetti, con quella nuova non è *affatto* così. La carta ora è, ad esempio, molto più lenta, e non si ottengono stampe decenti nemmeno con i tempi indicati da Forte o Moersch. Si esclude che si tratti di tolleranze di misurazione, poiché le differenze sono di almeno 1 stop o 1 grado di densità. Che razza di produttore è questo, che "rielabora continuamente" le sue carte?
Cordiali saluti,
Ferdinand
Gast
Ferdinand,
purtroppo, oggigiorno i produttori di carta fotografica sono costretti ad adeguare continuamente i propri prodotti.
Ciò dipende principalmente da tre fattori:
1) Normative di legge
2) L'eliminazione di ingredienti di lunga data, che le aziende chimiche semplicemente tolgono dalla gamma perché negli ultimi anni la domanda è diminuita troppo per giustificare economicamente il proseguimento della produzione.
3) Fluttuazioni nella qualità dei prodotti semilavorati, dovute al calo della domanda mondiale (lotti più piccoli).
Purtroppo, quando è necessario un adeguamento, i "grandi" reagiscono per lo più con la cessazione della produzione.
I nostri partner sono più flessibili e agiscono nel modo più pratico possibile.
Ecco alcuni esempi:
Riguardo al punto 1).
Il passaggio da Polywarmton a Polywarmton Plus, avvenuto due anni fa, si è reso necessario perché l'UE ha vietato il cadmio.
Il nostro partner è riuscito a continuare a produrre la sua carta senza cadmio, ma ne è risultata un'emulsione completamente nuova.
Quando si lancia una nuova emulsione, è possibile anche apportare qualche miglioramento, e così, oltre all'assenza di cadmio, è stata ottenuta una distribuzione più uniforme della sensibilità sulla gradazione dura e morbida.
La conseguenza: tutte le vecchie impostazioni dello Splitgrade sono ormai superate.
Riguardo al punto 2).
Esistono numerosi additivi che vengono aggiunti a un'emulsione per ottenere le caratteristiche desiderate. Una componente importante sono gli stabilizzatori. Proprio in questo ambito, le aziende ne offrono centinaia di tipi diversi. A causa del calo della domanda mondiale di emulsioni fotografiche, alcuni prodotti vengono costantemente eliminati dal catalogo di Merck e Co. Proprio di recente abbiamo perso lo stabilizzatore per la pellicola efke. È già stato trovato un sostituto, ma è necessario effettuare test completamente nuovi sull'invecchiamento dell'emulsione. Anche Agfa ha problemi con una sostanza simile, il che ha portato alla nota problematica di stoccaggio del Multicontrast Classic.
Riguardo al punto 3).
Qui la principale fonte di preoccupazione è la gelatina. La purezza della gelatina è IL presupposto fondamentale per produrre emulsioni stabili e prive di fluttuazioni.
Con il declino di questo mercato negli anni '90 sono sorti i problemi che oggi affliggono ogni fabbrica di prodotti fotografici.
In passato si "miscelava" a livello mondiale per ottenere una gelatina omogenea quasi al 100%.
Oggi la produzione è solo locale e, da lotto a lotto, le proprietà della gelatina, in quanto "prodotto naturale", variano con effetti imprevedibili sulle caratteristiche fotografiche dell'emulsione finita.
Solo chi produce enormi quantità in una sola volta può ancora garantire la "vecchia" qualità. Le continue voci su una cessazione della produzione di carta baritata da parte di Agfa sono una triste espressione di questa situazione disastrosa.
La varietà dell'offerta che fornitori come FOTOIMPEX garantiscono ancora (dopotutto abbiamo una vasta gamma di carte baritate diverse in offerta e non solo una) può essere offerta solo attraverso lotti di produzione relativamente piccoli e flessibili. Si pensi in particolare alla carta baritata a gradazione fissa. Ogni gradazione è una colata, la domanda è minima, quindi chi vuole offrire a un prezzo ragionevole deve poter colare piccole quantità. Il punto cruciale è la maggiore variabilità. In altre parole: un'ampia gamma di prodotti implica una maggiore variabilità. L'unica alternativa sarebbe un comportamento analogo a quello dei grandi fornitori e concentrare tutto su un'unica carta – qui raggruppare i fatturati e pregare che basti per una colata di centomila metri quadrati. Se non basta più, il prodotto viene eliminato dalla gamma senza sostituzione.
Noi non lo facciamo, e così ad ogni colata si sperimenta, si ottimizza, si testa e si fa tutto il possibile.
Al giorno d'oggi non possiamo più garantire risultati di laboratorio esattamente riproducibili.
Nella lavorazione classica nessuno se ne accorge. Chi lavora con uno Splitgrade Controller, però, deve, volente o nolente, "messa a punto" numero per numero dell'emulsione.
Se non lo si desidera, possiamo solo consigliare di acquistare da un'EMU una scorta annuale o di utilizzare Kodak Polymax PE (il prodotto più prodotto al mondo e ANCORA il più stabile sul mercato mondiale).
Saluti
Mirko
Gast
>Utilizzare Kodak Polymax PE (il prodotto più diffuso al mondo e ANCORA il più stabile sul >mercato mondiale).
Davvero? Io avrei puntato su Ilford MGIV, il Polymax non è poi così popolare nemmeno negli Stati Uniti: ci sono fonti, elenchi o altro a riguardo?
Roman
Gast
Anche Ilford registra un fatturato elevato, ma ha una gamma più ampia di carte.
Kodak produce solo il Polymax e il mercato statunitense è più grande di tutto il resto del mondo messo insieme.
Non ho dati precisi, ma KODAK ha sempre utilizzato (a causa dei problemi citati) la propria gelatina.
Hanno un proprio allevamento in Sudamerica che fornisce gelatina esclusivamente a Kodak e possono così "riprodurre" il prodotto in modo molto preciso.
Anche Ilford non è certo male, ma ho sentito voci su crescenti fluttuazioni.
Si tratta poi della merce che viene immessa sul mercato in scatole bianche e che sta diventando sempre più diffusa...
Da Kodak non ci sono scatole bianche.
Alla fine dovete provarlo voi stessi. Io lavoro in modo manuale e comunque non ho problemi né noto nulla.
Queste lievi fluttuazioni nella sensibilità/gradazione danno davvero fastidio a qualcuno oltre a Ferdinand?
L'influenza che ha lo sviluppo non più freschissimo è comunque per lo più maggiore!!
Stiamo parlando di LABORATORI fotografici nel vero senso della parola, con sensori, computer e tutto il resto.
Normalmente non ci si accorge nemmeno di nulla.
Sarebbe davvero utile saperlo.
Saluti
Mirko
Gast
Ciao Mirko,
purtroppo ho letto il tuo post solo oggi.
Per quanto riguarda i fatti: mi riferisco a una confezione di CA che ho ricevuto intorno al mese di aprile 2002 e a due confezioni che ho ricevuto nell'aprile 2003 (per favore, non prendermela troppo).
Per dirla subito: non ho nulla contro le piccole correzioni necessarie con lo Splitgrade. Sono quasi sempre necessarie quando si crea una copia "perfetta".
La differenza tra le due forniture è però enorme. Gli ingrandimenti realizzati con l'esposizione predefinita sono inutilizzabili, anche come punto di riferimento per le correzioni. A occhio e croce direi che la nuova carta è circa 1 stop più sensibile e 1 grado più indurente (cioè deve essere esposta per un tempo più breve e con una gradazione più morbida).
Sarai sicuramente d'accordo con me sul fatto che una tale differenza non è regolabile tramite le opzioni di correzione fine dell'analizzatore. Avrei sicuramente bisogno di un densitometro aggiuntivo.
Anche le impostazioni di gradazione divisa su Bergger, Forte o Moersch non servono a nulla.
Mi ritrovo quindi con quasi due confezioni di CA che non posso sviluppare con lo Splitgrade e sono FELICISSIMO di non averne ordinate di più, perché la "vecchia" carta era davvero fantastica.
Le frecciatine sulle presunte fluttuazioni di qualità di Ilford ("... ho sentito dire") mi sembrano fuori luogo in questo contesto.
Cordiali saluti,
Ferdinand
PS: Ti va di fare una capatina sul forum di phototec? C'è di nuovo un post interessante sulla "qualità" delle pellicole fortepan/classicpan. Questa volta però mi sono trattenuto. Se nemmeno i tuoi clienti abituali trovano nulla di buono in quella roba...
Gast
Ferdinand,
in questo caso può trattarsi solo di una differenza tra Polywarmton vecchio e Polywarmton nuovo.
Anche dal punto di vista temporale la cosa quadra.
Nell’autunno del 2001 abbiamo acquistato tutto ciò che era ancora disponibile della vecchia qualità e fino a ben oltre il 2002 siamo stati in grado di fornire il vecchio PW contenente cadmio. Oggi questa qualità non è più realizzabile.
Il cadmio non può più essere utilizzato.
Siamo davvero contenti che la nuova carta sia così buona.
Le carte sono però contrassegnate con la dicitura NEW e anche sul sito web e nel catalogo, per oltre un anno e mezzo, c'erano chiare indicazioni che le vecchie impostazioni non erano più valide.
Ilford. La qualità delle carte Ilford è indiscussa. Ma Ilford non ha una propria produzione di gelatina grezza né un proprio stabilimento di produzione di supporti.
Non sapevo a quale ambito delle variazioni ti riferissi. Nel caso si tratti della variazione tra la nuova emulsione (quindi non vecchio vs. nuovo, che è un'emulsione completamente diversa), allora l'indicazione delle variazioni presso Ilford ha senso, poiché si verificano effettivamente. Questo non significa che Ilford sia scadente. Vuole solo chiarire che siamo tutti sulla stessa barca e che, a causa della contrazione dell'intero mercato, in futuro dovremo accettare alcune perdite che nessuno di noi può cambiare.
Saluti
Mirko
