Gast
Olá,
Tenho uma dúvida sobre o Classic Arts PW Baryt. No catálogo online, está escrito: “Processamento, resultado, tom da imagem, simplesmente tudo absolutamente idêntico ao Forte Polywarmtone, Moersch Select ou Bergger Prestige :-)”. No entanto, o aparelho Heiland Splitgrade indica dados de exposição (tempo, contraste) _consideravelmente_ diferentes para o Forte Polywarmtone e o Moersch Select. Como isso se explica?
Atenciosamente,
Ferdinand
Gast
Olá, Ferdinand,
parece que um dos dois fez testes mais “precisos” do que o outro.
Como o Wolfgang Moersch também tem um Splitgrade, eu confiaria mais nos dados dele.
Os documentos são revisados constantemente. Infelizmente, não sabemos com que frequência o Heiland consegue fazer novos testes tão rapidamente.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Existem o Forte Polywarmtone e o Forte Polywarmtone plus. Eles diferem significativamente, por exemplo, na sensibilidade.
Atenciosamente, Otto Beyer!
MirkoBoeddecker
Otto,
O Polywarmton sem Plus não é mais fabricado há mais de dois anos e, desde então, também não é mais comercializado por nós!
Atenciosamente,
Mirko
Gast
:blink: Olá,
Entretanto, recebi dois novos pacotes de CA. Enquanto no antigo (entrega: I/2003) os tempos de exposição para o CA se encaixavam perfeitamente, isso *de forma alguma* acontece com o novo. O papel agora é, por exemplo, consideravelmente mais lento, e também não é possível obter cópias satisfatórias com os tempos do Forte ou do Moersch. Tolerâncias de medição estão excluídas, pois os desvios são de pelo menos 1 fenda ou 1 grau de densidade. Que tipo de fabricante é esse que “revisa constantemente” seus papéis?
Atenciosamente,
Ferdinand
Gast
Ferdinand,
Infelizmente, os fabricantes de papel fotográfico são obrigados hoje em dia a adaptar constantemente seus produtos.
Isso se deve, principalmente, a três motivos:
1) Regulamentações legais
2) A retirada de ingredientes tradicionais, que as empresas químicas simplesmente retiram de seu portfólio porque, nos últimos anos, a demanda diminuiu demais para que a continuidade da produção se justifique economicamente.
3) Flutuações na qualidade dos produtos intermediários, decorrentes da queda na demanda mundial (lotes menores).
Infelizmente, os “grandes” costumam reagir com a descontinuação de produtos quando uma reformulação se torna necessária.
Nossos parceiros são mais flexíveis e fazem o que é possível.
Aqui estão alguns exemplos:
Sobre o ponto 1).
A transição do Polywarmton para o Polywarmton Plus, há dois anos, tornou-se necessária porque a UE proibiu o cádmio.
Nosso parceiro conseguiu continuar produzindo seu papel sem cádmio, mas isso resultou em uma emulsão totalmente nova.
Quando se lança uma nova emulsão, é possível aproveitar para fazer melhorias, e assim, além da ausência de cádmio, foi alcançada uma distribuição mais uniforme da sensibilidade ao longo da gradação dura e suave.
A consequência: todas as configurações antigas do Splitgrade estão ultrapassadas.
Sobre o ponto 2).
Há uma grande variedade de aditivos que são incorporados a uma emulsão para que ela fique do jeito que é. Um componente importante são os estabilizadores. Justamente nessa área, existem centenas de opções diferentes na oferta das empresas. Devido à queda mundial na demanda por emulsões fotográficas, alguns estão constantemente saindo do catálogo da Merck e outras empresas. Recentemente, perdemos o estabilizador para o filme efke. Já foi encontrado um substituto, mas é necessário realizar testes totalmente novos sobre o envelhecimento da emulsão. A Agfa também enfrenta problemas com uma substância semelhante, o que levou à conhecida questão de armazenamento do Multicontrast Classic.
Sobre o ponto 3).
Aqui, a maior fonte de preocupação é a gelatina. A pureza da gelatina é O pré-requisito para produzir emulsões estáveis e sem variações.
Com o declínio desse mercado na década de 90, surgiram os problemas que hoje afetam todas as fábricas de fotografia.
Antigamente, ainda se fazia uma “mistura” global para obter uma gelatina quase 100% homogênea.
Hoje, a produção é feita apenas localmente, e de lote para lote as propriedades da gelatina, um “produto natural”, variam com efeitos imprevisíveis sobre as características fotográficas da emulsão final.
Somente quem produz grandes quantidades de uma só vez ainda consegue garantir a “antiga” qualidade. Os rumores constantes sobre a interrupção da produção de papel baritado na Agfa são uma triste expressão dessa situação.
A variedade de oferta que fornecedores como a FOTOIMPEX ainda garantem (afinal, temos uma grande variedade de papéis baritados diferentes em nosso catálogo, e não apenas um) só pode ser oferecida por meio de lotes de produção relativamente pequenos e flexíveis. Pense-se aqui, em particular, no papel baritado de gradação fixa. Cada gradação é uma fundição, a demanda é mínima; portanto, quem quiser oferecer a um preço razoável precisa ser capaz de fundir pequenas quantidades. O ponto crucial é a maior amplitude de variação. Em outras palavras: uma ampla variedade de produtos implica maior amplitude de variação. A única alternativa seria agir de forma análoga aos grandes fornecedores e concentrar tudo em um único papel — aqui, agrupar as vendas e rezar para que seja suficiente para uma produção de cem mil metros quadrados. Se não for mais suficiente, o produto é retirado do catálogo sem substituição.
Não fazemos isso e, assim, a cada fundição, se refaz, otimiza, testa e faz tudo o que é possível.
Hoje em dia, não podemos mais garantir resultados de laboratório exatamente reproduzíveis.
No processamento clássico, ninguém percebe isso. Quem trabalha com um Splitgrade Controller, porém, precisa, quer queira quer não, fazer um “ajuste fino” em cada número de emulsão.
Se isso não for desejado, só podemos recomendar comprar um estoque anual de EMU ou usar o Kodak Polymax PE (o produto mais produzido mundialmente e AINDA o mais estável do mercado global).
Atenciosamente,
Mirko
Gast
>Usar o Kodak Polymax PE (o produto mais produzido e AINDA o mais estável do >mercado mundial).
Sério? Eu teria apostado no Ilford MGIV; afinal, o Polymax nem é tão popular nos Estados Unidos — há alguma fonte, lista etc. sobre isso?
Roman
Gast
A Ilford também fatura bastante, mas tem mais tipos de papel no portfólio.
A Kodak produz apenas o Polymax, e o mercado dos EUA é maior do que todo o resto do mundo somado.
Também não tenho números exatos, mas a KODAK sempre utilizou (devido aos problemas mencionados) sua própria gelatina.
Eles têm um rebanho próprio na América do Sul que fornece gelatina exclusivamente para a Kodak e, assim, conseguem “reproduzir” com muita precisão.
A Ilford certamente também não é ruim, mas ouvi rumores sobre variações crescentes.
Esse é o produto que chega ao mercado em caixas brancas e está ficando cada vez mais comum...
Na Kodak não há caixas brancas.
No fim das contas, vocês têm que testar por conta própria. Eu trabalho manualmente e, de qualquer forma, não tenho problemas nem percebo nada.
Essas pequenas variações na sensibilidade/gradação realmente incomodam alguém além do Ferdinand?
A influência de um revelador que já não está mais tão fresco é, na maioria das vezes, bem maior!!
Estamos falando aqui de LABORATÓRIOS fotográficos no sentido mais literal da palavra, com sensores, computadores e tudo mais.
Normalmente, a gente nem percebe isso.
Seria muito bom saber disso.
Atenciosamente,
Mirko
Gast
Olá, Mirko
Infelizmente, só li sua mensagem hoje.
Quanto aos fatos: estou falando de uma embalagem de CA que recebi por volta do quarto trimestre de 2002 e de duas embalagens que recebi no quarto trimestre de 2003 (por favor, não me cobrem precisão nisso).
Para antecipar: não tenho nada contra pequenas correções necessárias com o Splitgrade. Elas são quase sempre necessárias na criação de uma cópia “perfeita”.
A diferença entre as duas remessas, porém, é enorme. Ampliações feitas com a exposição indicada são inutilizáveis, mesmo como referência para correções. A olho nu, eu diria que o novo papel é cerca de 1 stop mais sensível e 1 grau de gradação mais duro (ou seja, precisa ser exposto por menos tempo e com uma gradação mais suave).
Você certamente concordará comigo que tal desvio não pode ser ajustado através da função de correção fina do analisador. Eu precisaria, sem dúvida, de um densímetro adicional para isso.
As configurações de graduação dividida no Bergger, Forte ou Moersch também não adiantam nada.
Portanto, estou com quase dois pacotes de CA que não consigo processar com o Splitgrade e estou MUITO FELIZ por não ter pedido uma quantidade maior, pois o papel “antigo” era absolutamente excelente.
Criticá-los por supostas variações de qualidade na Ilford (“... eu ouvi dizer”) me parece, neste contexto, um exagero.
Atenciosamente,
Ferdinand
PS: Que tal uma visitinha ao fórum da Phototec? Lá tem mais uma vez uma postagem interessante sobre a “qualidade” dos filmes Fortepan/Classicpan. Mas, dessa vez, eu me contive. Se nem mesmo seus clientes fiéis encontram nada de bom nesse material...
Gast
Ferdinand,
nesse caso, só pode se tratar da comparação entre o Polywarmtone antigo e o Polywarmtone novo.
Isso também bate com o período em questão.
No outono de 2001, compramos todo o estoque que ainda restava da qualidade antiga e, até bem adentrado o ano de 2002, pudemos fornecer o Polywarmtone antigo, que continha cádmio. Hoje, essa qualidade já não é mais possível de se obter.
O cádmio não pode mais ser utilizado.
Estamos muito felizes que o novo papel seja tão bom quanto é.
No entanto, os papéis estão identificados com a sigla NEW e, tanto no site quanto no catálogo, há mais de um ano e meio há indicações claras de que as configurações antigas não se aplicam mais.
Ilford. A qualidade dos papéis Ilford é inquestionável. Mas a Ilford não possui produção própria de gelatina bruta nem fábrica própria de suportes.
Eu não sabia a que variação você se referia. No caso de se tratar da variação entre a nova emulsão (ou seja, não antiga vs. nova, que é uma emulsão totalmente diferente), então a menção às variações na Ilford faz sentido, já que elas também ocorrem. Isso não quer dizer que a Ilford seja ruim. O objetivo é apenas esclarecer que estamos todos no mesmo barco e que, devido à retração de todo o mercado, teremos de aceitar certas perdas no futuro, algo que nenhum de nós pode mudar.
Atenciosamente,
Mirko
