highscore
Hoi allemaal
In de afgelopen 18 maanden heb ik een aantal vergeten objectieven bij elkaar gekocht.
Minolta E.ROKKOR 1:4,5 F=50mm
Meopta Arnaret 4,5/50mm
Meopta Belar 4,5/50mm
Neotar 1:4,5/75mm (heel lichte schimmel)
EMITAR/S 4,5/80
EMITAR/S 4,5/105
Meopta Arnaret 4,5/105 mm
Welke drie zijn de beste die ik zou moeten houden?
Welke moet ik wegdoen?
Groeten, Marcus
Urnes
Het beste is om ze allemaal te kopen en dan drie degelijke lenzen aan te schaffen.
Even serieus. Maak een paar afdrukken en kijk of je verschillen ziet. Zo niet, dan maakt het niet uit. Bedenk welke afdrukformaten je wilt maken en welke filmformaten. Misschien heb je dan wel genoeg aan een 50 mm en een 105 mm. Omdat ik op een gegeven moment niet tevreden was, heb ik, toen de prijzen helemaal laag waren, Schneider- en Rodenstock-lenzen uit het topsegment ingekocht. Het verschil is duidelijk te zien.
Groeten, Sven.
Wolf_XL
... de Anaret heeft een vrij goede reputatie. De E-Rokkor zal ook goed zijn – maar lijkt vanwege de 1:4,5 waarschijnlijk een ouder model te zijn – die van mij begint bij 2,8. Als je zeker wilt zijn, neem dan een 6-elementenlens van Rodenstock of Schneider – APO is best aardig, maar niet echt nodig. En de Nikkors schijnen ook goed te zijn.
highscore
Hoi Urnes
Ik wil er in ieder geval één van elk houden. Aangezien ik fotografeer van 17x24 mm tot 6x7. (6x9 zou ook nog kunnen)
Maar ik weet niet welke van de lenzen die ik heb goed zou kunnen zijn. Laat staan of het om een 3-, 4- of nog meer elementen gaat.
De 80 mm heb ik vandaag pas gekocht, de eerste foto's zijn in ieder geval beter dan met mijn door schimmel aangetaste 75 mm. Dat zal waarschijnlijk zo blijven. Maar is het daarom een "goede" lens? Geen idee!
Bedankt
Marcus
highscore
Wolf
Mijn E-Rokkor 50 mm ziet er als nieuw uit.
De Arnaret 105 mm ziet er ook beter uit dan die 105 mm uit Polen.
Eens kijken of ik nog wat andere meningen krijg.
Nog een vraag: de Arnaret 50 mm heeft maar 4 diafragmalamellen, is dat een nadeel?
Groeten
Marcus
Renate
Hallo,
Ik heb vroeger veel met de Anarets gewerkt. Het zijn degelijke 4-lensmodellen met goede beeldkwaliteit. Voor extreme omstandigheden zijn ze echter niet geschikt. De 4 diafragmalamellen zijn mij nooit negatief opgevallen. Bij Meopta waren de 4-elementen in de tests zelfs beter dan de 6-elementen van hetzelfde merk. De E-Rokkor behoort ook tot de goede optieken. Hij is waarschijnlijk zelfs beter dan de Anaret 50. Over de rest kan ik niets zeggen.
Je kunt de Anarets als referentie nemen en de andere objectieven daaraan toetsen bij een klein diafragma. Wat slechter is dan een Anaret, is het niet waard om te houden. Tegenwoordig zijn er zelfs uitstekende objectieven voor weinig geld. Het moeten wel 4-elementen zijn. Bij 3-elementen zie je bij open diafragma en grote vergroting aan de rand een duidelijke onscherpte.
Met vriendelijke groeten
Renate
Urnes
Oké, dan zou ik ook voor de Rokkor kiezen. Bij de 80 mm en de 75 mm zou ik het misschien laten afhangen van de beeldcirkel. Terwijl de 75 mm doorgaans slechts 4,5 x 6 cm bestrijkt, zou dat bij de 80 mm 6 x 6 cm moeten zijn; 6 x 7 cm zit er dan waarschijnlijk niet meer in. Als er schimmel op de buitenlenzen zit, kun je die bestrijden met wat isopropylalcohol uit de apotheek. Je moet er alleen op letten of de lak van de vatting bestand is tegen oplosmiddelen. Bij naoorlogse objectieven heb ik daar echter geen problemen mee gehad.
Voor de rest hangt het er gewoon vanaf of je tevreden bent. Ik heb jarenlang een Leitz-Focotar (de oude 4,5-versie) gebruikt, maar was nooit echt tevreden; met de moderne Schneider 6-lens zag ik pas echt het verschil.
Groeten, Sven.
Bonderer
Hallo
Omdat ik ben overgestapt op de Kienzle C 69-vergroter, heb ik in een half jaar tijd een 2,8 40 mm Focotar, een WA Componon 5,6 60 mm en een Componon S 5,6 100 mm
voor KB-6x6 en 6x9 gekocht, één via de advertenties en de twee M-formaatlenzen via eBay. Allemaal onder de 100 euro en wat de kwaliteit betreft boven elke twijfel verheven.
Je moet geduld hebben en kunnen afwachten. Alleen de WA Componon voor 6x9 is zeldzaam, dus voorlopig de 100 mm.
De Minolta's waren goed, daar ben ik ooit mee begonnen, en de Anaret 105 mm ook. De andere zijn nogal onopvallend, worden graag verkocht omdat ze goedkoop zijn – meer niet.
Als het alleen tot 20-25, misschien nog 24x30 moet gaan, zijn die waarschijnlijk voldoende. Moet het groter worden, dan zou ik toch de betere aanraden, Nikon, Schneider of Rodenstock.
APO maakt alleen indruk bij kleur. Bij mij alleen nog goede vergrotingslenzen omdat....
Je doet echt je best bij het fotograferen, bij het ontwikkelen van de film enz. Je koopt goede camera's en goede – zeer goede – lenzen om vervolgens je foto's te verpesten met, en dat benadruk ik, goedkope rommel voor de vergroter. Dat is toch zonde. Dan kun je beter even wachten en meteen iets van kwaliteit aanschaffen, dan is het ook leuk en zie je het terug in de uiteindelijke foto's. Ik heb in ieder geval niet zoveel geld dat ik me goedkope spullen kan veroorloven.
sputnik
APO komt alleen goed tot zijn recht bij kleurenfoto's.
Als iemand die uitsluitend in zwart-wit werkt, kan ik dat uit eigen ervaring (!) tegenspreken.
Het verschil is niet wereldschokkend, maar wel zichtbaar in een directe vergelijking.
highscore
Hoi, hartelijk dank voor de vriendelijke reacties.
Kortom.
Ik houd nu de volgende lenzen.
Minolta E.ROKKOR 1:4,5 F=50mm (vanwege de staat)
EMITAR/S 4,5/80 (bij gebrek aan alternatieven)
Meopta Arnaret 4,5/105 mm (op basis van jullie meningen)
Ja, de andere staan dan ter beschikking.
Wie interesse heeft, kan contact met mij opnemen via de privéberichtenoptie.
(Dat is waarschijnlijk ook in de zin van Mirko)
Bedankt
Marcus
