highscore
Привет, ребята!
За последние 18 месяцев я собрал несколько объективов с грибком.
Minolta E.ROKKOR 1:4,5 F=50 мм
Meopta Arnaret 4,5/50 мм
Meopta Belar 4,5/50 мм
Neotar 1:4,5/75 мм (очень легкий грибок)
EMITAR/S 4,5/80
EMITAR/S 4,5/105
Meopta Arnaret 4,5/105 мм
Какие три из них лучше всего оставить?
От каких лучше избавиться?
С уважением, Маркус
Urnes
Лучше всего — все, а потом купи три нормальных объектива.
Серьезно. Сделай пару отпечатков и посмотри, заметишь ли разницу. Если нет, то это не имеет значения. Подумай, какие размеры отпечатков ты хочешь делать и какие форматы пленки. Может быть, тебе тогда хватит и 50-го, и 105-го. Я, поскольку не был доволен, в какой-то момент, когда цены были на самом дне, запасся оптикой Schneider и Rodenstock из верхнего сегмента. Разница видна.
Привет, Свен.
Wolf_XL
... Anaret пользуется довольно хорошей репутацией. E-Rokkor тоже должен быть хорош — но, судя по светосиле 1:4,5, это, видимо, более старая версия — у меня светосила начинается с 2,8. Если хочешь быть уверенным, возьми шестилинзовый объектив от Rodenstock или Schneider — APO неплохой, но без него можно обойтись. И объективы Nikkor тоже, по слухам, хороши.
highscore
Привет, Урнес
Я точно хочу оставить по одному экземпляру каждого. Ведь я снимаю как на 17x24 мм, так и на 6x7. (6x9 тоже подошло бы)
Но я не знаю, какой из тех, что у меня есть, может оказаться хорошим. Не говоря уже о том, состоит ли он из 3, 4 или даже большего количества линз.
80-й я приобрел только сегодня, первые снимки в любом случае получаются лучше, чем с моим 75-м, поврежденным грибком. Наверное, так и останется. Но значит ли это, что это «хороший» объектив? Понятия не имею!
Спасибо,
Маркус
highscore
Вольф
Мой E-Rokkor 50 мм выглядит как новый.
Arnaret 105 мм тоже выглядит лучше, чем 105-миллиметровый объектив из Польши.
Посмотрим, удастся ли мне узнать другие мнения.
Еще один вопрос: у Arnaret 50 мм всего 4 лепестка диафрагмы — это минус?
С уважением,
Маркус
Renate
Здравствуйте,
Раньше я часто работал с биноклями Anarets. Это достойные 4-линзовые модели с хорошими оптическими характеристиками. Однако для экстремальных условий они не подходят. Четыре лепестка диафрагмы никогда не вызывали у меня негативных замечаний. В тестах Meopta 4-линзовые объективы даже оказались лучше 6-линзовых от того же производителя. E-Rokkor также относится к числу хороших оптик. Вероятно, он даже лучше, чем Anaret 50. О остальных я ничего сказать не могу.
Можно взять Anaret за эталон и сравнить с ним другие объективы при небольшом диафрагмировании. То, что хуже Anaret, не стоит оставлять. Сегодня есть даже отличные объективы за небольшие деньги. Лучше выбирать 4-линзовые. У 3-линзовых при открытой диафрагме и большом увеличении по краям видна заметная нерезкость.
С уважением,
Ренате
Urnes
Хорошо. Тогда я бы тоже выбрал Rokkor. Что касается 80-миллиметрового и 75-миллиметрового объективов, я бы, возможно, ориентировался на размер изображения. В то время как 75-миллиметровый объектив, как правило, освещает только формат 4,5 x 6, у 80-миллиметрового он должен быть 6x6; 6x7, скорее всего, уже не получится. Если на внешних линзах появился грибок, его можно удалить с помощью изопропилового спирта из аптеки. При этом нужно только убедиться, что лак на оправе устойчив к растворителям. Однако с послевоенными объективами у меня таких проблем не было.
В остальном все зависит от того, устраивает ли вас результат. Я много лет пользовался Leitz-Focotar (старой версией с диафрагмой 4,5), но никогда не был полностью доволен, а с современным 6-линзовым объективом Schneider я действительно увидел разницу.
С уважением, Свен.
Bonderer
Здравствуйте
В связи с заменой увеличителя Kienzle C 69 за полгода я приобрел Focotar 2,8 40 мм, WA Componon 5,6 60 мм и Componon S 5,6 100 мм
для форматов KB-6X6 и 6X9: один — через объявления, а два объектива для формата М — на eBay. Все они стоили менее 100 евро, а качество их выше всяких сомнений.
Нужно набраться терпения и подождать. Только широкоугольный Componon для формата 6x9 встречается редко, поэтому сначала взял 100-миллиметровый.
Объективы Minolta были хороши, с них я и начинал, как и с Anaret 105 мм. Остальные же не представляют особого интереса, их охотно продают только потому, что они дешевые — и ничего больше.
Если нужен формат только до 20–25, может быть, еще 24×30, то этих, наверное, хватит. Если нужен формат больше, я бы посоветовал более качественные: Nikon, Schneider или Rodenstock.
APO хорош только для цветной фотографии. У меня остались только хорошие объективы для увеличения, потому что...
Человек прилагает столько усилий при съемке, при проявке пленки и т. д. Покупают хорошие камеры и хорошие — очень хорошие объективы, чтобы потом испортить свои фотографии, и я это подчеркиваю, дешевым хламом для увеличителя. Это же растрата. Тогда лучше немного подождать и сразу купить что-то достойное, тогда это будет в удовольствие, и это будет видно по готовым снимкам. Я, со своей стороны, не имею столько денег, чтобы позволить себе дешевое.
sputnik
APO выглядит эффектно только в цветной фотографии.
Как человек, занимающийся исключительно черно-белой фотографией, я могу опровергнуть это из собственного опыта (!).
Преимущество не столь значительно, но в прямом сравнении оно заметно.
highscore
Привет, большое спасибо за приятные ответы.
Короче говоря.
Я оставлю себе следующие объективы.
Minolta E.ROKKOR 1:4,5 F=50 мм (из-за его состояния)
EMITAR/S 4,5/80 (из-за отсутствия альтернативы)
Meopta Arnaret 4,5/105 мм (по вашим отзывам)
Да, остальные будут выставлены на продажу.
Если у кого-то есть интерес, пожалуйста, свяжитесь со мной через личные сообщения.
(Думаю, это тоже в интересах Мико)
Спасибо
Маркус
