No que diz respeito ao rendimento, as informações podem ser encontradas na ficha técnica (palavra-chave “rendimento”). A ficha técnica está disponível em
http://www.calbe-fotochemie.com/prod/pdf/R09.pdf
. Mesmo após minhas consultas à Calbe, essas informações não foram esclarecidas com mais detalhes.
Nos fatores de diluição, são indicados os tempos de revelação para diferentes diluições. Se os valores mencionados forem representados em um gráfico (eixo X: diluição; eixo Y: fator de diluição), obtêm-se, por interpolação, os fatores de diluição correspondentes para as diluições 1+25 e 1+50. O resultado é, por exemplo, o fator 1,25 para 1+50 e o fator 0,63 para a diluição 1+25. Ou seja, agora é possível comparar os tempos de revelação assim obtidos com as especificações da Agfa para o RODINAL (levando em conta uma eventual diferença na especificação de sensibilidade).
No caso do Ilford Delta 400, as sensibilidades coincidem entre os dois fabricantes, assim como os tempos de revelação para as diluições 1+25 e 1+50. Também é sabido pela literatura que o resultado fotográfico é indistinguível. Agora, cada um pode tirar suas próprias conclusões.
Nos meus testes com o APX100, que admito não serem muito científicos, também não consegui detectar diferenças entre os dois reveladores. Usei 10 ml de concentrado por filme. Na minha opinião, realmente não vale a pena economizar no concentrado. O risco de resultados não reproduzíveis é desproporcional ao custo adicional do concentrado. Além disso, é muito prático revelar sempre um filme em rolo na diluição 1+50 em um Jobo 1520, seja ele em rolo ou em formato 35 mm.
Desejo-lhe muito sucesso daqui em diante.
Atenciosamente, Otto Beyer!
