rherz
Ciao,
ho proprio bisogno di sfogarmi un po'.
O nelle mie diapositive in bianco e nero compaiono delle zone chiare nelle ombre a causa della scarsa illuminazione durante la seconda esposizione – cosa che capita quando il tutto avviene sott’acqua – e questo nonostante i faretti alogeni da 150 Watt per 5 minuti da ciascun lato.
Oppure l'emulsione viene raschiata via nei punti di contatto con la bobina durante il riavvolgimento dopo l'esposizione a filo, e poi si distribuisce su tutta la pellicola. Il risciacquo dopo il riavvolgimento non ha portato a nulla.
Le diapositive che ho visto sembrano molto buone, cioè la chimica, i tempi e il movimento sembrano essere a posto.
Qualcuno ha una buona idea? Preferirei lasciare la pellicola nella bobina a spirale.
Cordiali saluti
Robert
Gast
Ciao Robert,
sono appena uscito dalla camera oscura. Oggi ho sviluppato la mia primissima FomaPan 100R. Ovviamente non le ho ancora viste con il proiettore, ma così sembrano davvero belle. Hanno un tono relativamente caldo, alcune sembrano forse un po’ troppo scure, ma non tutte...
Tempi di esposizione dei prodotti chimici, seguendo esattamente le istruzioni di Foma.
Per quanto riguarda la doppia esposizione:
Ho tolto l'intera spirale (di plastica, Jobo) dalla vasca e l'ho messa in un bagno d'acqua, poi l'ho esposta con una lampadina (60 W) a circa 10 cm sopra la spirale per 7 minuti e mezzo su ogni lato.
Non garantisco il successo, ma a me ha funzionato abbastanza bene. Domani, quando la pellicola sarà asciutta e montata, la esaminerò attentamente, posterò qui il risultato e pubblicherò le scansioni su Internet il prima possibile.
Buona fortuna,
Alex
Gast
Ciao a tutti,
ecco, come promesso, le scansioni:
www.cocodiablo.de/SW.htm
Saluti
Alex
Gast
Ciao Alex,
ho dato un'occhiata alle foto dello zoo.
Hai forse ritoccato leggermente le scansioni con un programma di elaborazione immagini (in marrone)? Mi sembra di non vedere solo tonalità di grigio.
Cordiali saluti
Roland
Gast
Ciao Roland,
no, ho solo scannerizzato le immagini, non le ho né colorate, né ritagliate, né fatto altro...
Ho usato una Canon FS 2710 e il programma XSane.
Saluti
Alex
Chris
Anche le mie diapositive presentano una leggera sfumatura marrone, senza che io abbia fatto nulla. Purtroppo.
A guardarle, in realtà sono piuttosto belle, con quel loro aspetto un po’ vintage, ma non ho ancora trovato una gradazione di grigi davvero pulita... Dipende forse dal bagno di sbianca? E a cosa serve poi il bagno di chiarificazione che segue?
rherz
Ciao,
il bagno di chiarificazione elimina il manganese (o qualcosa del genere) che si forma durante lo sbiancamento. Se le diapositive risultano ancora marroni, basta aumentare il tempo di chiarificazione: nel mio caso è stato circa un minuto in meno rispetto al tempo di sbiancamento. Se invece le diapositive risultano troppo chiare, basta ridurre leggermente il tempo di sviluppo iniziale.
Cordiali saluti
Robert
cfb_de
Ciao Robert,
Quel "manganese-non-so-cosa" è il manganese biossido, ovvero il biossido di manganese. Si forma come prodotto di reazione del permanganato di potassio presente nel bagno di sbianca.
Buon fine settimana,
Franz
kessler
Ciao,
il bagno di chiarificazione elimina il manganese (o qualcosa del genere) formatosi durante lo sbiancamento. Se le diapositive risultano ancora marroni, basta aumentare il tempo di chiarificazione: nel mio caso è stato circa un minuto in meno rispetto al tempo di sbiancamento. Se invece le diapositive risultano troppo chiare, basta ridurre leggermente il tempo di sviluppo iniziale.
Cordiali saluti
Robert
Ciao,
chi è un po' più temerario, forse farebbe meglio a utilizzare di nuovo un bagno di dicromato per lo sbiancamento, poi risciacquare MOLTO BENE (>5 min) e utilizzare un normale bagno di chiarificazione (solfito di sodio o pirosolfito di sodio). Il supporto sarà allora davvero limpido e l'immagine senza dominanti di colore!
Ovviamente la soluzione di dicromato non deve finire nelle acque reflue e bisogna evitare qualsiasi contatto con la pelle, poiché questa sostanza è cancerogena.
Cordiali saluti
Martin
cfb_de
Ciao Martin,
non solo è bene evitare il più possibile il contatto della pelle con i coloranti al dicromato, ma è ancora più importante non inalare la polvere durante la preparazione.
Cordiali saluti,
Franz
rherz
Ciao a voi due,
da quanto ne so, l'uso del Dichromat è ormai illegale, quindi il consiglio non è particolarmente utile.
Il problema si è risolto nel frattempo: le diapositive in bianco e nero erano pensate solo per poter fotografare in bianco e nero senza bisogno di una camera oscura. Ora ci pensa uno scanner per pellicole e non ho più stress con lo sviluppo (e la scelta di pellicole è improvvisamente vastissima).
Cordiali saluti
Robert
cfb_de
Ciao Robert,
l'uso industriale è vietato in determinati settori (ad es. la costruzione di veicoli). I dicromati, se utilizzati in ambito non industriale, non sono soggetti ad alcuna restrizione purché si disponga delle competenze necessarie, mentre in ambito industriale, laddove sono consentiti, sono soggetti alle normali normative. L'industria farmaceutica utilizza ancora oggi anidride cromica e dicromati su scala industriale.
E io preferisco addirittura un bagno di sbianca a base di dicromato piuttosto che quella roba a base di permanganato di potassio, dove non si sa mai quanto sia ancora valida la soluzione e l'attività dipende molto di più dal pH. Tuttavia, riesco anche a procurarmi i dicromati e so come maneggiarli e smaltirli.
Cordiali saluti,
Franz
rherz
Ciao Franz,
allora per me, e probabilmente per la maggior parte delle persone, è comunque illegale – per mancanza di competenze specifiche. ;-)
Anche se potessi farlo, preferirei la soluzione meno pericolosa: il miglior rifiuto chimico è quello che non viene prodotto affatto – e se proprio deve esserci, allora meglio che sia roba innocua.
Cordiali saluti
Robert
cfb_de
Ciao Robert,
la competenza tecnica si può acquisire :-) Ad esempio presso la Camera dell’Artigianato, all’Università Popolare o, come nel mio caso, studiando chimica.
Se però considero la fotografia alla luce dei «rifiuti pericolosi per la vita e inquinanti per l’ambiente», allora sarebbe meglio lasciar perdere e optare per le lastre di asfalto di Niepce. La maggior parte dello sviluppo (ad eccezione delle soluzioni a base di vitamina C) contiene solfiti, sostanze basiche di qualsiasi tipo e sostanze teratogene, mutagene, cancerogene e cancerogene. Se fossi un fifone, non me le verserei sulle dita e starei in camera oscura solo con una protezione completa.
Ma se guardo il vecchio maestro St. Ansel, la storia appare diversa. Lui ha sicuramente sbavato senza fine e ha visto la morte di molti bravi fotografi: in età biblica.
Per quanto riguarda le sostanze chimiche, sono quindi dell'opinione che si debba sapere cosa si sta facendo e adottare le giuste misure di sicurezza di conseguenza. E poi capita spesso che la soluzione con la minore tossicità sia anche quella con lo smaltimento più complesso. Ad esempio, il manganese è meno tossico dei cromati, ma viene solitamente smaltito dai dilettanti senza essere trattato, gettandolo nel water. I cromati, invece, vengono portati direttamente al centro di raccolta dei rifiuti pericolosi. Il manganese nel water non è affatto innocuo dal punto di vista biologico, mentre i residui di cromo nel centro di raccolta non finiscono così rapidamente nell'ambiente.
Cordiali saluti,
Franz
Gast
Beh, non posso che concordare con quanto detto da Alex: con questi parametri ho ottenuto ottimi risultati.
Qualcuno ha già provato ad allungare il tempo di chiarificazione per evitare la colorazione brunastra delle diapositive?
In teoria, è possibile chiarificare troppo a lungo?
