rherz
Olá,
Preciso desabafar um pouco agora.
Ou eu tenho áreas claras nas sombras de meus diapositivos em preto e branco devido à falta de luz na segunda exposição — isso acontece quando tudo é feito debaixo d’água. E isso apesar de usar um refletor halógeno de 150 watts por 5 minutos de cada lado.
Ou então, a emulsão está sendo arranhada nos pontos de contato com o carretel ao rebobinar após a exposição suspensa e se espalhando por todo o filme. Enxaguar após o rebobinagem não adiantou nada.
Os diapositivos que já revelei parecem muito bons, ou seja, os produtos químicos, os tempos e o movimento parecem estar corretos.
Alguém tem alguma boa ideia? De preferência, eu gostaria de deixar o filme na espiral.
Atenciosamente,
Robert
Gast
Olá, Robert,
Acabei de sair da câmara escura. Hoje revelei meu primeiro rolo de FomaPan 100R. É claro que ainda não as vi no projetor, mas, pelo que dá para ver, estão muito boas. Com tons relativamente quentes; algumas parecem um pouquinho escuras demais, mas nem todas...
Tempos para os produtos químicos, seguindo exatamente as instruções da Foma.
Sobre a segunda exposição:
Tirei toda a espiral (plástica, Jobo) do tanque e coloquei em um banho-maria; em seguida, usei uma lâmpada incandescente (60 W) a cerca de 10 cm acima da espiral e expus cada lado por 7 minutos e meio.
Não há garantia de sucesso, mas, no meu caso, funcionou muito bem. Mas amanhã, quando o filme estiver seco e emoldurado, vou dar uma olhada bem de perto; depois vou postar o resultado aqui novamente e colocar as digitalizações na internet o mais rápido possível.
Boa sorte,
Alex
Gast
Olá a todos,
Aqui estão as digitalizações, como prometido:
www.cocodiablo.de/SW.htm
Atenciosamente,
Alex
Gast
Olá, Alex,
Eu dei uma olhada nas fotos do zoológico.
Você retocou um pouco as imagens (em tons de marrom) em algum programa de edição de fotos? Acho que não vejo apenas tons de cinza.
Atenciosamente,
Roland
Gast
Olá, Roland,
Não, eu apenas digitalizei as imagens; não as retocou, nem recortou, nem fiz nada mais...
A digitalização foi feita com uma Canon FS 2710, usando o programa XSane.
Atenciosamente
Alex
Chris
Minhas diapositivas também apresentam um leve tom acastanhado, sem que eu tenha feito nada. Infelizmente.
Quando se olha para elas, na verdade ficam bem bonitas, com aquele aspecto envelhecido, mas ainda não consegui obter uma gradação de cinza realmente nítida... Será que isso se deve ao banho de branqueamento? E qual é, afinal, a função do banho de fixação que vem em seguida?
rherz
Olá,
O banho de clarificação remove o pigmento marrom (manganês, ou algo assim) que se forma durante o branqueamento. Se os diapositivos ainda estiverem marrons, basta aumentar o tempo de clarificação — no meu caso, foi cerca de um minuto a menos do que o tempo de branqueamento. Se os diapositivos ficarem muito claros, reduza um pouco o tempo do primeiro desenvolvimento.
Atenciosamente,
Robert
cfb_de
Olá, Robert,
O “manganês-sei-lá-o-quê” é o manganito, ou seja, dióxido de manganês. É formado como produto da reação do permanganato de potássio do banho de branqueamento.
Tenha um ótimo fim de semana,
Franz
kessler
Olá,
O banho de clarificação remove o pigmento marrom (manganês, ou algo assim) formado durante o branqueamento. Se os diapositivos ainda estiverem marrons, basta aumentar o tempo de clarificação — no meu caso, foi cerca de um minuto a menos do que o tempo de branqueamento. Se os diapositivos ficarem muito claros, reduza um pouco o tempo do primeiro desenvolvimento.
Atenciosamente,
Robert
Olá,
quem for um pouco mais ousado talvez deva voltar a usar um banho de dicromato para o branqueamento, depois enxaguar MUITO BEM (>5 min) e utilizar um banho de clarificação comum (sulfito de sódio ou pirosulfito de sódio). O suporte fica então realmente claro e a imagem sem tonalidade!
É claro que a solução de dicromato não pode ir para o esgoto e deve-se evitar qualquer contato com a pele, pois a substância é cancerígena
Atenciosamente
Martin
cfb_de
Olá, Martin,
Não só deve-se evitar, na medida do possível, o contato da pele com os reveladores dicromáticos, como é ainda mais importante não inalar o pó durante a preparação da solução.
Atenciosamente,
Franz
rherz
Olá, vocês dois,
pelo que sei, o uso de Dichromat já é ilegal hoje em dia — portanto, essa dica não é muito útil.
O problema já se resolveu — os diapositivos em preto e branco serviam, na verdade, apenas para poder fotografar em preto e branco sem precisar de câmara escura. Agora isso é feito por um scanner de filmes e não tenho mais estresse com o revelamento (e a variedade de filmes de repente ficou enorme).
Atenciosamente,
Robert
cfb_de
Olá, Robert,
O uso comercial é proibido em determinados setores (por exemplo, na indústria automotiva). No âmbito não comercial, os dicromatos não estão sujeitos a restrições, desde que haja conhecimento técnico adequado; já no âmbito comercial, nos casos em que são permitidos, estão sujeitos às normas habituais. A indústria farmacêutica ainda hoje utiliza anidrido crômico e dicromatos em grandes quantidades.
E eu até prefiro um banho de branqueamento com dicromato àquela mistura de permanganato de potássio, em que nunca se sabe se a solução ainda está boa e a atividade depende muito mais do pH. No entanto, também consigo comprar dicromatos e sei como manuseá-los e descartá-los.
Atenciosamente,
Franz
rherz
Olá, Franz,
Então, para mim e provavelmente para a maioria das pessoas, isso é ilegal — por falta de conhecimento técnico. ;-)
Mesmo que eu pudesse, preferiria a solução menos perigosa — o melhor resíduo químico é aquele que nem chega a ser gerado — e, se for o caso, então os resíduos mais inofensivos.
Atenciosamente,
Robert
cfb_de
Olá, Robert,
É possível adquirir conhecimentos técnicos :-) Por exemplo, na Câmara de Artesanato, na Universidade Popular ou, como no meu caso, através de um curso de Química.
No entanto, se eu considerar a fotografia sob a perspectiva de um “resíduo perigoso e poluente”, então seria melhor optar pelas placas de asfalto de Niepce. A maioria dos reveladores (exceto as “sopas” de vitamina C) é composta por sulfito, substâncias básicas de qualquer tipo e substâncias teratogênicas, mutagênicas, carcinogênicas e cancerogênicas. Se eu fosse medroso, não colocaria isso nos dedos e só ficaria na câmara escura usando proteção total.
Mas quando vejo o mestre St. Ansel, a história fica diferente. *Ele* com certeza se expôs sem parar e levou à morte de muitos bons fotógrafos: em idade bíblica.
Por isso, no que diz respeito a produtos químicos, sou da opinião de que se deve saber o que se está fazendo e tomar as medidas de segurança adequadas. E então, rapidamente, a solução com menor toxicidade acaba sendo a que exige o descarte mais complexo. Por exemplo, o sulfato de ferro é menos tóxico que os cromatos, mas geralmente é descartado por amadores, sem tratamento, pelo vaso sanitário. Já os cromatos são levados por conta própria para o caminhão de coleta de resíduos perigosos. O sulfato de ferro no vaso sanitário não é nada inofensivo do ponto de vista biológico, enquanto a sujeira de cromo no caminhão de coleta de resíduos perigosos não chega tão rapidamente ao meio ambiente.
Atenciosamente,
Franz
Gast
Bem, eu só posso concordar com o que o Alex disse — obtive resultados muito bons com esses parâmetros.
Alguém já experimentou prolongar o tempo de clarificação para evitar o tom acastanhado nos diapositivos?
Teoricamente, é possível clarificar por tempo demais?
