GerdK
Ahoj milí čtenáři,
hledám vysoce citlivý film pro fotografování při slabém osvětlení v interiérech. Nechci pracovat s bleskem, a pokud ano, tak jen s omezeným výkonem.
Zvažuji Neopan 1600 nebo Delta 3200. Který z nich je vhodnější, pokud kladu důraz na jemné zrno (no, jemnější než u APX100 :( a širokou škálu šedých odstínů? Chtěl bych vyvolávat pokud možno v A49.
(Kodak 3200 bych z politických důvodů vynechal.)
Ahoj, Gerd
Gast
Ahoj!
Občas používám Neopan 1600 – film s velmi pěkným, osobitým charakterem: zrno je sice (při expozici na 1600 a při zvětšeninách 13×18 cm) jasně viditelné, ale docela příjemné. Při expozici na 1600 je také kontrast poměrně vysoký a nelze očekávat přílišné vykreslení stínů – zato ale získáte jedinečný vzhled – připomíná mi to tak nějak staré hollywoodské glamour portréty z 30. a 40. let (kvůli kontrastům; zrno bylo tehdy mnohem menší – protože se používaly pouze kamery GF...). Při expozici na 800 je zrno mnohem méně viditelné a i vykreslení stínů je v pořádku – nicméně velmi podobných výsledků mohu dosáhnout i s posíleným (levnějším) Neapanem 400... Neapan 1600 jsem dosud vyvolával hlavně v Microphenu – spíše kontrastním, stále hledám jinou vývojku; Ilford LC29 přináší velmi podobné výsledky jako Microphen, doporučili mi také DDX nebo Emofin. Chci ale také experimentovat s A49 – zatím jsem vyvolal jeden Neopan na 1600 v A49, film byl ale extrémně podvyvolaný (tady musela někde v řetězci zpracování nastat chyba – myslím, že ta kombinace by mohla být docela dobrá).
Delta 3200 jsem používal mnohem méně často – s tímto filmem si prostě nemůžu zvyknout – zdá se sice méně kontrastní než Neopan (jak při 1600, tak při 3200) a zrno není větší – ale nějak mi připadá „rozmazaný“ (Neopan je ve srovnání s ním „ostrý“) a zrno, když je viditelné, mi svou strukturou vadí. Ten film jsem zatím vyvolával s Microphenem a s A49 – u toho druhého pak trpí i (ve srovnání s Neapanem už tak nižší) subjektivní ostrost.
V každém případě bych ti doporučil Neopan – pokud tedy opravdu nepotřebuješ více než 1600 ASA nebo nechceš používat i MF (Neopan je bohužel k dispozici pouze ve formátu KB).
Roman
fotohuisrovo
Dobrý den,
Mohu jen potvrdit, co napsal Roman. Filmy Ilford Delta 3200 a Kodak Tmax 3200 jsou si mnohem podobnější než Neopan 1600.
Jinak v této citlivosti žádné filmy nejsou.
S pozdravem,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
Ahoj Gerde,
Neopan 1600 jsem taky často používal pro fotografování při přirozeném osvětlení... není to špatné, tvůj
důvod pro změnu plně chápu!!!
U Neopanu si ale dej pozor, že film má maximálně citlivost 1000 ASA, ta hodnota 1600 je spíš
marketingový trik od Fuji
zdravím
Michael
GerdK
Chtěl bych poděkovat
Michaelovi, Rovovi a Romanovi
za odborné odpovědi. Vyzkouším si Neopan 1600 s objektivem A49 a uvidím, jak mi to vyjde. Pak se podělím o své výsledky. Může to ale chvíli trvat (koupit, obětovat jeden film na testování, správně vyfotit, ... :-)
Mimochodem, pánové, kteří zkoušíte A49: Jaký roztok je pro charakter filmu vhodný – základní, 1+1, 1+2, nebo je třeba vyzkoušet všechny?
Ahoj, Gerd
Gast
Ahoj!
Při mém experimentu s mlékem jsem vyzkoušel A49 1+2 a časy jsem si vypočítal sám – jak jsem už říkal, film byl silně podvyvolaný, takže mi tu asi unikla nějaká chyba (nebo je 100 ml matečného roztoku na jeden film málo?)
HP5+ se v A49 1+1 dobře vyvolává, doporučil bych to pro pokusy, samozřejmě by mělo fungovat i jen základní roztok A49, ale jak jsem již zmínil, u Neapanu 1600 jsem si ještě nestanovil žádný standard ;-)
GerdK
...nebo je 100 ml základní roztoku na jeden film málo?...
Ne, Romane,
podle technického listu (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html) můžeš v 600 ml A49 vyvolat šest kinofilmů.
Tvůj A49 snad nebyl hnědý?
Ahoj, Gerd :rolleyes:
Gast
Ahoj Gerde!
Ne, A49 jsem nastavil správně už před pár hodinami – asi se pokazilo něco jiného – Sh** happens!
Každopádně to při příležitosti zkusím znovu s A49 1+1.
Roman
Gast
Ahoj lidi,
zkusili jste už někdy trochu „zneužít“ film HP5? Podle Ilfordu se dá tento film v Microphenu posunout až na 3200 ASA.
Pro mé jazzové fotky to úplně stačí. A je známo, že tito lidé rádi šetří na osvětlení a blesk je často probudí.
Normální fotky z pódia mimochodem fotím na 400 ASA a s bodovým měřením (blues, rock, kabaret...)
Hau rein z Lübecku
Gast
Film HP 5 se dá natáhnout jako guma, ano, dá se vytáhnout až na 3200.
Kdybych to však věděl předem, zvolil bych rovnou Delta3200 ASA. S tímto filmem jsem už úspěšně fotografoval pod zemí. Mohl jsem tam použít pouze fotoaparát bez jakýchkoli elektronických součástek, což znamenalo, že jsem musel odhadovat expozici.
Co na to říct: tenhle film je prostě skvělý.
Gast
Ahoj!
Ano, u středního formátu také rád používám film HP5 s citlivostí 1600 nebo 3200 ISO – v rozměru A49 1+1 vypadá velmi dobře, Microphen je také v pořádku (i když má mnohem strmější kontrast); zkusil jsem ho jednou vyvolat v poměru 1+50 s RODINALem – s dobrým (i když poněkud drahým) výsledkem.
Roman
Gast
Záleží na tom, co chceš fotografovat. U lidí a nehybných objektů může stačit běžný film 400 bez zvýšení citlivosti a monopod. Model A49 neznám, ale myslím, že zvýšení citlivosti o jeden až dva clonové stupně je vždy možné, pokud se obejdeš bez nejjasnějších světel.
Jinak doporučuji Delta 3200, má podstatně jemnější zrno a spolehlivější výsledky než Kodak 3200.
Vzhledem k aktuální situaci by se však oběma produktům mělo raději vyhnout.
S pozdravem Matthias
Gast
Ahoj kluci,
to se mi tu sešla správná parta. Zkoušel už někdo z vás něco takového (tedy snímky pořízené při přirozeném osvětlení s vysokým kontrastem, např. ty zmíněné jazzmany) s dvoukoupelovým vývojkem (Emofin, MZB) nebo ve vodní lázni?
S pozdravem
Martin
Gast
Zeptej se mě za pár měsíců znovu... ;-)
Ne, vážně, před víkendem jsem právě vyvolal svůj první středoformátový HP5+, posunutý na 1600 v Emofinu (motivy: portréty v uměle osvětleném interiéru, velmi vysoké kontrasty); bohužel jsem ještě nemohl udělat žádné zvětšeniny (a proto zatím nemohu nic říct o kvalitě a ostrosti), ale negativy vypadají dobře! Kontrasty by měly být mnohem méně strmé než u HP5 @1600 v Microphenu (1+1). Brzy vyzkouším i Neopan 1600 s Emofinem.
Pro tvé účely by měly být ideální dvoukoupelové vývojky, protože kontrast lze regulovat délkou působení obou koupelí (koupel 1 vyvolává světla, koupel 2 stíny); myslím, že rytmus přelévání (3 s / 30 s / 60 s) by měl mít vliv na ostrost, která prý u dvoukrokových vývojek není zrovna nejlepší.
Ale jak jsem řekl, teprve jsem s testováním začal, možná s tím mají ostatní více zkušeností?
Roman
Gast
Zeptej se mě za pár měsíců znovu... ;-)
Ne, vážně, před víkendem jsem právě vyvolal svůj první středoformátový HP5+, posunutý na 1600 v Emofinu (motivy: portréty v uměle osvětleném interiéru, velmi vysoké kontrasty); bohužel jsem ještě nemohl udělat žádné zvětšeniny (a proto zatím nemohu nic říct o kvalitě a ostrosti), ale negativy vypadají dobře! Kontrasty by měly být mnohem méně strmé než u HP5 @1600 v Microphenu (1+1). Brzy vyzkouším i Neopan 1600 s Emofinem.
Pro tvé účely by měly být ideální dvoukoupelové vývojky, protože kontrast lze regulovat délkou působení obou koupelí (koupel 1 vyvolává světla, koupel 2 stíny); myslím, že rytmus převracení (3 s / 30 s / 60 s) by měl mít vliv na ostrost, která prý u dvoukoupelových vývojek není zrovna nejlepší.
Ale jak jsem řekl, teprve jsem s testováním začal, možná s tím mají ostatní více zkušeností?
Roman
Emmofin přináší vynikající výsledky s Delta 3200. Myslím, že to bude platit i pro jiné dvoukoupelové vývojky.
I s těmito vývojkami však budeš muset v některých případech silně dodělat světla, ale na rozdíl od jiných vývojek to není beznadějný úkol.
Gast
Ahoj Maxi,
Emofin nepoužívám, ale ještě jsem ho ani nezkoušel. Nejraději mám starý Microphen, pak Ultrafin a tenhle film od Maco.
Pěkné snímky se mimochodem dají pořídit i s Classic Pan 400, ten ale zřejmě není příznivcem silných světelných zdrojů kvůli své mírné citlivosti na červené světlo. Navíc má u Microphenu sklon k tvorbě zrna už při 400 ASA – to se pak objeví ve světlech. Jakmile se přidá více šedé, je to ale v pořádku. Dona Rosa, Ulla Meineke, Quattro Nuevo fungovaly docela dobře, Alstersirenen, Lightning Moe byly také v pořádku a bez problémů se daly vyvolat na 18/24. Film však z nějakého důvodu nemá rád klesající teploty nebo příliš nízké počáteční teploty..... Ve středu ulovím Phantomimen, který budu muset asi pořádně vytáhnout – technický rider má jen dva ploché bodové světla.....Uvidíme.
rhf
Ahoj Gerde,
Interiéry nebo samozřejmě i jeviště představují problém. Zaprvé může umělé osvětlení způsobit vysoký kontrast objektů a zadruhé máš kvůli odlišné citlivosti – umělé světlo má asi 2900–3200 kelvinů a filmy 5500 kelvinů – sice žádný posun barev :-)) no, vlastně přece jen...To má za následek ztrátu citlivosti až o 1/2 clony...
Takže nižší citlivost a převážně vysoký kontrast objektů, což vlastně vylučuje zesílení, pokud chceš na papír zachytit ještě nějaké stíny.....No a blesk zničí atmosféru světla... pokud můžeš, zkus nejdřív použít monopod a pokud je to možné, při expozičních časech mezi 1/2 a 1/15 s co nejvíce využívej předspoušť, u těchto časů je to obrovský rozdíl.
A 49 používám už roky, pro mě je to vůbec ta nejlepší vývojka. Parafenylendiamin je barvící látka a zaručuje maximální využití citlivosti a absolutně jemné zrno, téměř na úrovni Microdolu nebo Perceptolu.
Jako všechny vývojky s vysokým obsahem sulfitu silně reaguje na ředění, léta jsem pracoval s poměrem 1+2 při 24 stupních v rotaci a přešel jsem na 1+1 při 24 stupních s nakloněním, zrno je jemnější a citlivost mírně stoupá. U těchto vývojek je důležitá tzv. iniciační fáze, tedy okamžik, kdy se vývojka dostane na vrstvu filmu. Mezi nalitím a prvním nakloněním by nemělo uplynout více než 15 sekund.Poté první minutu intenzivně promíchejte, to posílí stíny. Do 10. minuty je celkem jedno, zda dáváte přednost 30sekundovému nebo 60sekundovému převrácení, ale od 10. minuty byste měli pohyb omezit na 2 převrácení každé 2 minuty; toto omezení zabrání zvýšenému růstu zrna.
Co se týče filmů, celá ta banda 3200 a 1600 ASA je obrovský podvod a Kodak je s velkým náskokem v čele. Chtěl jsem výrazné zrno a vyvolal jsem to podle standardu zónového systému: zóna jedna na 0,12 d a zóna 8 na 1,25 v RODINALu, výsledek 250 ASA!!!! nejdřív jsem si myslel, že jsem udělal chybu, a opakoval jsem to – stejný výsledek... V Fischerově příručce jsou další údaje: v T-Maxu při 12,3/4 min 400 ASA, v Emofinu 640 ASA a v ATOMALU 250 ASA, ještě nějaké otázky??? Fuji Neopan ve vývojce T-Max 640 ASA při 3,5 min. Delta jsem ještě neměl pod densitometrem, ale předpokládám, že bude mít o něco víc, asi 800 ASA by mohlo být reálné. Tónové hodnoty jsou u Maxů stejně katastrofální. Myslím, že bys měl použít HP 5, ten má v A 49 realistických 250–320 ASA. Pokud ho vyvoláš, jak je popsáno, maximálně do 10,5 min, budeš překvapen, jak jemné zrno má. Od 10,5 se zrno rapidně zvyšuje, ale je to zdaleka nejjemnější a nejvstřícnější film, jaký znám, více než 800 ASA bych mu ale nedopřál. Proč je Microphen vždy popisován jako push vývojka, mi zcela uniká, také se o těch dvou koupelových vývojkách vypráví zázračné věci, zvýšení citlivosti a zároveň vyrovnání....ale zázraky patří do říše pohádek, to jsem ještě nikdy nemohl změřit. U Großildu a u starých tlustovrstvých emulzí byl tento efekt mírně patrný, podívej se u Adamse, co všechno pro to udělal. U tenkovrstvých emulzí a Kb na to můžeš rovnou zapomenout, což je vlastně velká škoda..
tak a teď už ale dost.......
