GerdK
Hola a todos,
Estoy buscando una película de alta sensibilidad para fotografiar en interiores con poca luz. No quiero usar el flash, o si lo hago, solo con potencia reducida.
Me estoy planteando la Neopan 1600 o la Delta 3200. ¿Cuál de las dos me recomendáis si se valora un grano fino (bueno, más fino que en la APX100 :( y muchos tonos de gris? Me gustaría revelarla con A49 si es posible.
(Quiero descartar la Kodak 3200 por motivos políticos.)
Saludos, Gerd
Gast
¡Hola!
De vez en cuando utilizo la Neopan 1600, una película con un carácter propio muy bonito: aunque el grano se aprecia claramente (con una exposición de 1600 y copias de 13 x 18 cm), resulta bastante agradable. A 1600, el contraste también es bastante alto, y no hay que esperar demasiado detalle en las sombras, pero a cambio se obtiene un aspecto propio; de alguna manera me recuerda a esos antiguos retratos de glamour de Hollywood de los años 30 y 40 (por los contrastes; en aquella época tenían mucho menos grano, porque solo se usaban cámaras de gran formato...). Expuesta a 800, el grano es mucho menos visible y el detalle en las sombras también está bien; sin embargo, puedo conseguir resultados muy similares con una Neopan 400 (más barata) sobreexpuesta... Hasta ahora he revelado la Neopan 1600 principalmente en Microphen —bastante contrastada—, todavía estoy buscando otro revelador; Ilford LC29 ofrece resultados muy similares a los de Microphen; también me han recomendado DDX o Emofin. Pero también quiero experimentar con A49: hasta ahora he revelado un Neopan a 1600 en A49, pero la película quedó extremadamente subrevelada (aquí debe de haber habido un error en algún punto de la cadena de procesamiento; creo que la combinación podría ser bastante buena).
He usado Delta 3200 con mucha menos frecuencia; simplemente no me acabo de acostumbrar a esta película: aunque parece tener menos contraste que la Neopan (tanto a 1600 como a 3200), y el grano tampoco es mayor, de alguna manera la encuentro «pastosa» (en comparación, la Neopan es «nítida»), y el grano, cuando se hace visible, me resulta desagradable por su estructura. Hasta ahora he revelado esta película con Microphen y con A49; con este último, además, se resiente la nitidez subjetiva (que, en comparación con el Neopan, ya es menor de por sí).
En cualquier caso, te recomendaría el Neopan, a menos que realmente necesites más de 1600 ASA o quieras usar también MF (por desgracia, el Neopan solo está disponible en formato 35 mm).
Roman
fotohuisrovo
Hola,
No puedo más que confirmar lo que cuenta Roman. La Ilford Delta 3200 y la Kodak Tmax 3200 se parecen mucho más que la Neopan 1600.
Además, no hay más películas con esta sensibilidad.
Atentamente,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
Hola, Gerd
Yo también he usado a menudo la Neopan 1600 para fotografiar con luz natural... No está mal,
¡entiendo perfectamente tu
motivo para cambiar de película!
Pero ten en cuenta que la Neopan tiene como máximo 1000 ASA; lo de los 1600 es más bien
una estrategia de marketing de Fuji
Saludos
Michael
GerdK
Bueno, pues quiero dar las gracias a
Michael, Rovo y Roman
por sus respuestas tan profesionales. Voy a probar el Neopan 1600 con el A49 y ver qué tal me va. Ya os contaré los resultados. Aunque puede que tarde un poco (comprarlo, sacrificar un carrete para probarlo, hacer las fotos como es debido, ... :-)
Hablando de los que probáis el A49: ¿cuál es la solución madre adecuada para las características de la película, 1+1, 1+2 o hay que probarlas todas?
Adiós, Gerd
Gast
¡Hola!
Bueno, en mi primer intento probé con A49 1+2 y calculé los tiempos yo mismo; como ya dije, la película quedó muy poco revelada, así que aquí se me debe haber escapado algún error (¿o es que 100 ml de solución madre por película es muy poco?)
La HP5+ se disuelve bien en A49 1+1, lo recomendaría para hacer pruebas; por supuesto, solo con la solución madre A49 también debería funcionar, pero, como ya he dicho, con la Neopan 1600 aún no he establecido un estándar para mí ;-)
GerdK
... ¿o es que 100 ml de solución madre por rollo no es suficiente?...
No, Roman,
según la ficha técnica (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html), con 600 ml de A49 puedes revelar seis películas de 35mm.
¿Tu A49 no era de color marrón, por casualidad?
Adiós, Gerd :rolleyes:
Gast
¡Hola, Gerd!
No, había configurado el A49 unas horas antes; seguramente habrá fallado algo más... ¡Estas cosas pasan!
De todos modos, lo volveré a intentar con A49 1+1 en cuanto tenga ocasión.
Roman
Gast
Hola a todos,
¿Habéis probado alguna vez a «maltratar» un poco la HP5? Según Ilford, esta película se puede empujar hasta 3200 ASA en Microphen.
Para mis músicos de jazz, eso es más que suficiente. Y ya se sabe que a esa gente le gusta escatimar en iluminación y que les despierte el flash.
Por cierto, las fotos normales de escenario las hago a 400 ASA y con medición puntual (blues, rock, cabaret...)
Hau rein desde Lübeck
Gast
La HP 5 se puede estirar como si fuera goma; sí, se puede llevar hasta 3200.
Sin embargo, si lo supiera de antemano, optaría directamente por la Delta3200 ASA. Ya he fotografiado con ella bajo tierra con buenos resultados. En esa ocasión solo pude utilizar una cámara sin componentes eléctricos, es decir, tuve que calcular la exposición a ojo.
Qué puedo decir: esta película es sencillamente genial.
Gast
¡Hola!
Sí, en formato medio también me gusta usar la HP5 a 1600 o 3200 ISO; queda muy bien en A49 1+1, y Microphen también está bien (aunque el contraste es mucho más marcado); una vez probé a revelarla con RODINAL 1+50, y el resultado fue bueno (aunque bastante caro).
Roman
Gast
Depende de lo que quieras fotografiar. Para personas y objetos que no se mueven, puede bastar con una película de 400 ISO normal sin aumentar la sensibilidad y un monopié. No conozco la A49, pero creo que siempre se puede aumentar la sensibilidad entre uno y dos pasos de diafragma, si puedes prescindir de las luces altas.
Por lo demás, te recomiendo la Delta 3200, que tiene un grano mucho más fino y ofrece resultados más fiables que la Kodak 3200.
Sin embargo, por motivos de actualidad, es mejor evitar ambos productos.
Saludos, Matthias
Gast
Hola, chicos,
Parece que he reunido al grupo adecuado. ¿Alguno de vosotros ha probado alguna vez algo así (es decir, luz disponible con altos contrastes, por ejemplo, los mencionados jazzistas) con un revelador de dos baños (Emofin, MZB) o en un baño de agua?
Saludos
Martin
Gast
Pregúntame de nuevo dentro de unos meses... ;-)
No, en serio, justo antes del fin de semana revelé mi primer rollo HP5+ de formato medio, empujado a 1600 en Emofin (motivos: retratos en interiores con iluminación artificial, contrastes muy altos); por desgracia, aún no he podido hacer copias (y por eso no puedo decir nada sobre el rango dinámico y la nitidez), ¡pero los negativos tienen buena pinta! El contraste debería ser mucho menos pronunciado que con la HP5 @1600 en Microphen (1+1). Próximamente también probaré la Neopan 1600 con Emofin.
En general, los reveladores de dos baños deberían ser ideales para tus propósitos, ya que se puede controlar el contraste mediante la duración de los dos baños (el baño 1 revela las luces, el baño 2 las sombras); creo que el ritmo de agitación (3 s / 30 s / 60 s de agitación) debería influir en la nitidez, que, al parecer, no es muy buena con los reveladores de dos baños.
Pero, como he dicho, acabo de empezar a hacer pruebas, ¿quizás otros tengan más experiencia con esto?
Roman
Gast
Pregúntame de nuevo dentro de unos meses... ;-)
No, en serio, justo antes del fin de semana revelé mi primer rollo HP5+ de formato medio, empujado a 1600 en Emofin (motivos: retratos en interiores con iluminación artificial, contrastes muy altos); por desgracia, aún no he podido hacer copias (y por eso no puedo decir nada sobre la calidad y la nitidez), ¡pero los negativos tienen buena pinta! El contraste debería ser mucho menos pronunciado que con la HP5 @1600 en Microphen (1+1). Próximamente también probaré la Neopan 1600 con Emofin.
En general, los reveladores de dos baños deberían ser ideales para tus propósitos, ya que se puede controlar el contraste mediante la duración de los dos baños (el baño 1 revela las luces, el baño 2 las sombras); creo que el ritmo de agitación (3 s / 30 s / 60 s de agitación) debería influir en la nitidez, que supuestamente no es muy buena con los reveladores de dos baños.
Pero, como he dicho, acabo de empezar a hacer pruebas, ¿quizás otros tengan más experiencia con esto?
Roman
Emmofin ofrece resultados excelentes con Delta 3200. Creo que esto también se aplicará a otros reveladores de dos baños.
Sin embargo, incluso con estos reveladores tendrás que sobreexponer bastante las luces en algunos casos, pero a diferencia de otros reveladores, no es una tarea imposible.
Gast
Hola, Max,
No uso Emofin, pero tampoco lo he probado todavía. Mi favorita es la vieja Microphen, seguida de Ultrafin y esa película de Maco.
Por cierto, también se obtienen buenos resultados con la Classic Pan 400, aunque parece que no le gustan mucho los flashes potentes, debido a su ligera sensibilidad al rojo. Además, con Microphen tiende a granularse ya a 400 ASA; eso se nota en las luces. Pero en cuanto hay más grises, va bien. Dona Rosa, Ulla Meineke y Quattro Nuevo han salido bastante bien; Alstersirenen y Lightning Moe también estaban bien y se podían revelar sin problemas a 18/24. Sin embargo, parece que a la película no le gustan las bajadas de temperatura ni las temperaturas iniciales demasiado bajas... El miércoles voy a hacer una toma con un Phantom, al que probablemente tendré que exigirle bastante; el Technical Rider solo tiene dos focos de iluminación plana... Ya veremos.
rhf
Hola, Gerd
Los interiores, y por supuesto también los escenarios, son un problema: en primer lugar, la luz artificial puede generar un alto contraste en los objetos y, en segundo lugar, debido a la diferencia de sensibilidad —la luz artificial ronda los 2900-3200 kelvin y las películas los 5500 kelvin—, aunque no haya un cambio de color :-)) bueno, en realidad sí...Esto se traduce en una pérdida de sensibilidad de hasta 1/2 paso...
Así que, menos sensibilidad y, sobre todo, altos contrastes en los objetos, por lo que no conviene subir la exposición si quieres que se vean las sombras en el papel...Bueno, y el flash arruina la atmósfera lumínica... Si puedes, utiliza primero un monopié y, a ser posible, con tiempos de exposición entre 1/2 y 1/15 s, utiliza el disparo previo del espejo; la influencia es inmensa con estos tiempos.
Llevo años usando el A 49, para mí es EL revelador por excelencia. La parafenilendiamina es una sustancia reveladora de color y garantiza el máximo aprovechamiento de la sensibilidad y un grano absolutamente fino, casi al nivel de Microdol o Perceptol.
Como todos los reveladores con alto contenido en sulfito, reacciona mucho a la dilución; he trabajado durante años con una proporción de 1+2 a 24 grados en rotación y he cambiado a 1+1 a 24 grados con agitación, el grano es más fino y la sensibilidad aumenta ligeramente. En los reveladores «papá» es importante la denominada fase de iniciación, el momento en que el revelador entra en contacto con la capa de la película; no deben transcurrir más de 15 segundos entre el vertido y la primera agitación.A continuación, agita enérgicamente durante el primer minuto, eso refuerza las sombras. Hasta el minuto 10 da bastante igual si prefieres un agitado de 30 o 60 segundos, pero a partir del minuto 10 deberías reducir el movimiento a dos agitados cada 2 minutos; esta reducción evita el aumento del grano.
En cuanto a las películas, toda esta gama de 3200 y 1600 ASA es una gran tomadura de pelo, y Kodak está muy por delante. Yo quería un grano marcado y la revelé según el estándar del sistema de zonas: zona uno a 0,12 d y zona ocho a 1,25 en RODINAL. ¡¡¡Resultado: 250 ASA!!! Al principio pensé que había cometido un error, pero al repetirlo obtuve el mismo resultado... En la guía de Fischer hay más datos: con el revelador T-Max a 12,3/4 min, 400 ASA en Emofin, 640 ASA y en ATOMAL 250 ASA. ¿Alguna pregunta más?, Fuji Neopan en revelador T-Max: 640 ASA a 3,5 min. Todavía no he medido el Delta con el densitómetro, pero supongo que tendrá algo más; unos 800 ASA podrían ser realistas. De todos modos, los tonos en los Max son una catástrofe. Creo que deberías usar el HP 5, que tiene unos 250-320 ASA realistas en A 49; si lo revelas como se describe, como máximo hasta 10,5 min, te sorprenderá lo fino que es el grano; a partir de 10,5, el grano aumenta rápidamente, pero es, con diferencia, la película de grano más fino y más dócil que conozco; sin embargo, no le haría pasar de 800 ASA. No entiendo en absoluto por qué siempre se describe al Microphen como un revelado forzado; también se le atribuyen propiedades milagrosas a los reveladores de dos baños, como el aumento de la sensibilidad y, al mismo tiempo, la compensación...pero los milagros pertenecen al ámbito de los cuentos de hadas, yo nunca he podido comprobarlo. En Großild y en los antiguos emus de capa gruesa el efecto era ligeramente perceptible; lee en Adams el esfuerzo que se tomó. En los emus de capa fina y Kb puedes olvidarte de eso, lo cual es una pena...
bueno, ya está bien.......
