GerdK
Hallo medelezers,
ik ben op zoek naar een zeer lichtgevoelige film voor fotografie bij weinig licht binnenshuis. Ik wil liever niet met een flitser werken, of als ik dat al doe, dan alleen op een lager vermogen.
Ik twijfel tussen de Neopan 1600 en de Delta 3200. Welke van de twee is aan te raden als je waarde hecht aan een fijne korrel (nou ja, fijner dan bij APX100 :( en veel grijstinten? Ik wil het liefst met A49 ontwikkelen.
(Van de Kodak 3200 wil ik om politieke redenen afstappen.)
Groeten, Gerd
Gast
Hallo!
Ik gebruik af en toe de Neopan 1600 – een film met een heel mooi, eigen karakter: de korrel is weliswaar (bij belichting als 1600 en afdrukken van 13x18 cm) duidelijk zichtbaar, maar best aangenaam. Als 1600 is het contrast ook vrij hoog, en je mag niet al te veel schaduwdetail verwachten – maar wel een eigen look – het doet me op de een of andere manier denken aan die oude Hollywood-glamourportretten uit de jaren '30/'40 (vanwege de contrasten; korrel hadden ze toen veel minder – omdat er alleen GF-camera's werden gebruikt...). Bij een belichting van 800 is de korrel veel minder zichtbaar en is ook de schaduwweergave in orde – ik kan echter met een gepusht (goedkoper) 400 Neopan vrijwel dezelfde resultaten bereiken... Tot nu toe heb ik de Neopan 1600 voornamelijk in Microphen ontwikkeld – vrij contrastrijk, ik ben nog op zoek naar een andere ontwikkelaar; Ilford LC29 levert zeer vergelijkbare resultaten op als Microphen, DDX of Emofin werden mij ook aangeraden. Ik wil echter ook met A49 experimenteren – ik heb tot nu toe één Neopan bij 1600 in A49 ontwikkeld, maar de film was extreem onderontwikkeld (hier moet ergens in de verwerkingsketen een fout zijn opgetreden – ik denk dat de combinatie best goed zou kunnen zijn).
Delta 3200 heb ik veel minder vaak gebruikt – ik kan maar niet warm lopen voor deze film – hij lijkt weliswaar minder contrastrijk te zijn dan de Neopan (zowel bij 1600 als bij 3200), en de korrel is ook niet groter – maar op de een of andere manier vind ik hem 'slap' (de Neopan is in vergelijking 'scherp'), en de korrel, als de zichtbaar wordt, vind ik onaangenaam door zijn structuur. Ik heb de film tot nu toe ontwikkeld met Microphen en met A49 – bij die laatste lijdt dan ook nog eens de (in vergelijking met de Neopan sowieso al geringere) subjectieve scherpte.
Ik zou je in ieder geval de Neopan aanraden – tenzij je echt meer dan 1600 ASA nodig hebt, of ook MF wilt gebruiken (de Neopan is helaas alleen als KB verkrijgbaar).
Roman
fotohuisrovo
Hallo,
Ik kan het verhaal van Roman alleen maar bevestigen. Ilford Delta 3200 en Kodak Tmax 3200 lijken veel meer op elkaar dan de Neopan 1600.
Verder zijn er geen films met deze gevoeligheid.
Met vriendelijke groet,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
Hallo Gerd,
Ik heb de Neopan 1600 ook vaak gebruikt bij beschikbaar licht... niet slecht, ik
begrijp je reden om over te stappen volkomen!!!
Houd er bij de Neopan echter rekening mee dat de film maximaal 1000 ASA heeft; die 1600 is waarschijnlijk eerder
een marketingtruc van Fuji
Groeten,
Michael
GerdK
Ik wil graag
Michael, Rovo en Roman
bedanken voor hun deskundige antwoorden. Ik ga de Neopan 1600 met A49 eens uitproberen. Ik zal dan mijn resultaten laten weten. Maar dat kan even duren (kopen, een film opofferen om te testen, goed fotograferen, ... :-)
Over de heren die de A49 uitproberen gesproken: wat is de juiste basisoplossing voor het karakter van deze film, 1+1, 1+2 of toch alles uitproberen?
Tot ziens, Gerd
Gast
Hallo!
Bij mijn eerste poging heb ik A49 1+2 geprobeerd en de tijden zelf omgerekend – zoals gezegd was de film sterk onderontwikkeld, dus ik heb hier ergens een fout gemaakt (of is 100 ml moederoplossing per film te weinig?)
HP5+ lost goed op in A49 1+1, dat zou ik aanraden voor experimenten. Alleen A49-moedervloeistof zou natuurlijk ook moeten werken, maar zoals gezegd heb ik voor de Neopan 1600 nog geen standaard voor mezelf vastgesteld ;-)
GerdK
...of is 100 ml moederoplossing per film te weinig?...
Nee Roman,
volgens het gegevensblad (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html) kun je in 600 ml A49 zes 35mm-films ontwikkelen.
Je A49 was toch niet bruin?
Dag Gerd :rolleyes:
Gast
Hallo Gerd!
Nee, ik had de A49 een paar uur eerder al ingesteld – er moet dus iets anders misgegaan zijn – Sh** happens!
Ik ga het in ieder geval bij gelegenheid nog eens proberen met A49 1+1.
Roman
Gast
Hallo allemaal,
hebben jullie al eens geprobeerd de HP5 een beetje te pushen? Volgens Ilford kan deze film in Microphen ook tot 3200 ASA worden opgevoerd.
Voor mijn jazzmuzikanten is dat ruim voldoende. En het is bekend dat zulke mensen graag zuinig zijn met verlichting en graag door flitslicht worden gewekt.
Normale podiumfoto's maak ik trouwens met 400 ASA en spotmeting (blues, rock, cabaret...)
Hau rein uit Lübeck
Gast
De HP 5 kun je flink uitrekken; ja, je kunt hem zelfs tot 3200 pushen.
Maar als ik dat van tevoren had geweten, zou ik meteen voor de Delta3200 ASA hebben gekozen. Ik heb er al succesvol mee gefotografeerd onder de grond. Daarbij kon ik alleen een camera zonder elektrische onderdelen gebruiken, dus moest ik de belichting op het oog inschatten.
Wat kan ik zeggen: deze film is gewoon geweldig.
Gast
Hallo!
Ja, voor middenformaat gebruik ik ook graag de HP5 bij ISO 1600 of 3200 – dat komt heel goed uit in A49 1+1, Microphen is ook prima (hoewel het contrast veel scherper is); bij wijze van proef heb ik het eens met RODINAL 1+50 gepusht – met een goed (zij het prijzig) resultaat.
Roman
Gast
Het hangt ervan af wat je wilt fotograferen. Voor mensen en voorwerpen die niet bewegen, kunnen een normale, niet-opgevoerde 400-film en een monopod volstaan. De A49 ken ik niet, maar ik denk dat je altijd wel één tot twee stops extra belichting kunt gebruiken als je de hoge lichten kunt missen.
Voor de rest raad ik de Delta 3200 aan, die heeft een fijne korrel en levert betrouwbaardere resultaten dan de Kodak 3200.
Je moet beide producten echter vermijden vanwege de huidige omstandigheden.
Groeten, Matthias
Gast
Hoi jongens,
Ik heb hier de juiste groep bij elkaar. Heeft iemand van jullie zoiets (dus opname bij beschikbaar licht met sterke contrasten, bijvoorbeeld die jazzmuzikanten) al eens geprobeerd met een tweebadontwikkelaar (Emofin, MZB) of in een waterbad?
Groeten
Martin
Gast
Vraag het me over een paar maanden nog eens... ;-)
Nee, serieus, ik heb net voor het weekend mijn eerste middenformaat HP5+, opgevoerd naar 1600, ontwikkeld in Emofin (onderwerpen: portretten in kunstmatig verlichte binnenruimtes, zeer hoge contrasten); ik heb helaas nog geen afdrukken kunnen maken (en kan daarom nog niets zeggen over de kleurweergave en scherpte), maar de negatieven zien er goed uit! De contrasten zouden veel minder steil moeten zijn dan bij HP5-@1600en in Microphen (1+1). Ik ga binnenkort ook eens Neopan 1600 met Emofin proberen.
Over het algemeen zouden 2-badontwikkelaars ideaal moeten zijn voor jouw doeleinden, je kunt het contrast immers regelen door de duur van de twee baden (bad 1 ontwikkelt de hoge lichten, bad 2 de schaduwen); ik denk dat het kantelritme (3 sec / 30 sec / 60 sec kantelen) invloed zou moeten hebben op de scherpte, die bij 2-badontwikkelaars naar verluidt niet zo geweldig is.
Maar zoals gezegd, ik ben net begonnen met testen, misschien hebben anderen hier meer ervaring mee?
Roman
Gast
Vraag het me over een paar maanden nog eens... ;-)
Nee, serieus, ik heb net voor het weekend mijn eerste middenformaat HP5+, opgevoerd naar 1600, ontwikkeld in Emofin (motieven: portretten in kunstmatig verlichte binnenruimtes, zeer hoge contrasten); ik heb helaas nog geen afdrukken kunnen maken (en kan daarom nog niets zeggen over de kleurkwaliteit en scherpte), maar de negatieven zien er goed uit! De contrasten zouden veel minder steil moeten zijn dan bij HP5-@1600en in Microphen (1+1). Ik ga binnenkort ook eens Neopan 1600 met Emofin proberen.
Over het algemeen zouden 2-badontwikkelaars ideaal moeten zijn voor jouw doeleinden, je kunt het contrast immers regelen door de duur van de twee baden (bad 1 ontwikkelt de lichten, bad 2 de schaduwen); ik denk dat het kantelritme (3 sec / 30 sec / 60 sec kantelen) invloed zou moeten hebben op de scherpte, die bij 2-badontwikkelaars naar verluidt niet zo geweldig is.
Maar zoals gezegd, ik ben net begonnen met testen, misschien hebben anderen hier meer ervaring mee?
Roman
Emmofin levert uitstekende resultaten op met Delta 3200. Ik denk dat dit ook geldt voor andere tweebadsontwikkelaars.
Je zult echter ook met deze ontwikkelaars in sommige gevallen de hoge lichten flink moeten nabelichten, maar in tegenstelling tot bij andere ontwikkelaars is dat geen hopeloze onderneming.
Gast
Hallo Max,
Ik gebruik Emofin niet, maar heb het ook nog niet geprobeerd. Ik geef de voorkeur aan die oude Microphen, daarna komt Ultrafin en dat spul van Maco.
Er komen trouwens ook mooie foto’s uit met de Classic Pan 400, maar hij lijkt geen fan te zijn van felle lampen, vanwege de lichte gevoeligheid voor rood. Bovendien neigt hij bij Microphen al bij 400 ASA tot korrelvorming – die komt dan in de hoge lichten. Zodra er meer grijs bij komt, gaat het echter wel. Dona Rosa, Ulla Meineke, Quattro Nuevo zijn redelijk goed gelukt, Alstersirenen, Lightning Moe waren ook OK en zonder problemen afdrukbaar op 18/24. De film houdt echter op de een of andere manier niet van dalende temperaturen of te lage starttemperaturen..... Woensdag ga ik een Phantom-lamp aanschaffen, die ik waarschijnlijk flink moet pushen – de Technical Rider heeft slechts twee vlakke spots..... We zullen zien.
rhf
Hallo Gerd,
Binnenruimtes of natuurlijk ook podia vormen een probleem. Ten eerste kan het kunstlicht voor sterke contrasten in de onderwerpen zorgen, en ten tweede heb je te maken met verschillende lichtgevoeligheden: kunstlicht ligt rond de 2900-3200 Kelvin en de film rond de 5500 Kelvin. Je hebt dan weliswaar geen kleurverschuiving :-)) nou ja, eigenlijk toch wel...dat resulteert in een gevoeligheidsverlies tot wel een halve stop...
Dus minder gevoeligheid en overwegend hoge objectcontrasten, waardoor pushen eigenlijk uit den boze is als je nog wat schaduwen op papier wilt krijgen.....Tja, en flitsen verpest de lichtstemming... als je kunt, gebruik dan eerst een monopod, en indien mogelijk bij belichtingstijden tussen 1/2 en 1/15 sec zo veel mogelijk de spiegelvoorontspanning gebruiken, de invloed is bij deze tijden enorm.
A 49 gebruik ik al jaren, voor mij is het DE ontwikkelaar bij uitstek. Het parafenylenediamine is een kleurontwikkelingsstof en garandeert een optimaal gebruik van de gevoeligheid en een absoluut fijne korrel, bijna op het niveau van Microdol of Perceptol.
Zoals alle ontwikkelaars met een hoog sulfietgehalte reageert hij sterk op de verdunning. Ik heb jarenlang met 1+2 bij 24 graden in de rotatie gewerkt en ben overgestapt op 1+1 bij 24 graden kantelen; de korrel is fijner en de gevoeligheid neemt licht toe. Belangrijk bij papa-ontwikkelaars is de zogenaamde initiatiefase, het moment waarop de ontwikkelaar in contact komt met de filmlaag. Er mag niet meer dan 15 seconden verstrijken tussen het invullen en de eerste kanteling.Schud vervolgens de eerste minuut krachtig, dat versterkt de schaduwen. Tot de 10e minuut maakt het vrijwel niet uit of je de voorkeur geeft aan een kanteling van 30 of 60 seconden, maar vanaf de 10e minuut moet je de beweging terugbrengen tot 2 kantelingen om de 2 minuten; deze vermindering voorkomt overmatige korrelgroei.
Wat betreft de films: die hele 3200 en 1600 ASA-band is een enorme grap, en Kodak ligt met afstand voorop. Ik wilde een krachtige korrel en heb deze volgens de Zon-systeemstandaard ontwikkeld: zone één op 0,12d en zone 8 op 1,25 in RODINAL, resultaat 250 ASA!!!!, ik dacht eerst dat ik een fout had gemaakt, en herhaalde het met hetzelfde resultaat... In het Fischer-boek staan nog meer gegevens: in de T-max-ontwikkelaar bij 12,3/4 min 400 ASA, in Emofin 640 ASA en in ATOMAL 250 ASA, nog vragen???, Fuji Neopan in T-Max-ontwikkelaar 640 ASA bij 3,5 min. De Delta heb ik nog niet onder de densitometer gehad, maar ik ga ervan uit dat die iets meer zal hebben, ongeveer 800 ASA zou realistisch kunnen zijn. De toonwaarden zijn bij de Maxen sowieso een ramp. Ik denk dat je de HP 5 moet gebruiken, die heeft in A 49 realistisch 250-320 ASA. Als je die zoals beschreven maximaal tot 10,5 min ontwikkelt, zul je verbaasd zijn hoe fijnkorrelig hij is; vanaf 10,5 neemt de korrel snel toe, maar het is veruit de film met de fijnste korrel en de meest meegaande film die ik ken; ik zou hem echter niet meer dan 800 ASA aandoen. Waarom de Microphen altijd als film met push-ontwikkeling wordt beschreven, is mij volkomen onduidelijk; ook worden de 2-badontwikkelaars wonderbaarlijke eigenschappen toegeschreven, verhoging van de gevoeligheid en tegelijkertijd compenserend....maar wonderen behoren tot het rijk der sprookjes, ik heb dat nog nooit kunnen meten. Bij Großild en bij de oude diklaag-emulsies was het effect licht aanwezig, lees eens bij Adams na wat voor moeite hij zich daarvoor heeft getroost. Bij de dunlaag-emulsies en Kb kun je dat gewoon vergeten, eigenlijk heel jammer..
maar goed, nu is het wel genoeg.......
