GerdK
Olá, caros leitores,
Estou procurando um filme de alta sensibilidade para fotografar em ambientes internos com pouca luz. Não quero usar flash, ou, se for o caso, apenas com potência reduzida.
Estou de olho no Neopan 1600 ou no Delta 3200. Qual dos dois é mais recomendável para quem valoriza um grão fino (bem, mais do que no APX100 :( e muitos tons de cinza? Gostaria de revelar com A49, se possível.
(Quero evitar o Kodak 3200 por motivos políticos.)
Até mais, Gerd
Gast
Olá!
De vez em quando uso o Neopan 1600 — um filme com um caráter próprio muito bonito: o grão é visível (durante a exposição como 1600 e em cópias de 13x18 cm), mas bastante agradável. Quando exposto como 1600, o contraste também é bastante alto, e não se deve esperar muita definição nas sombras — mas, em contrapartida, um visual próprio — que, de alguma forma, me lembra aqueles antigos retratos glamorosos de Hollywood dos anos 1930/40 (devido aos contrastes; naquela época, o grão era muito menor — porque só se usavam câmeras de filme plano...). Quando submetida à exposição de 800, a grão fica muito menos visível, e a definição das sombras também está boa — embora eu consiga resultados bem parecidos com um Neopan 400 (mais barato) com aumento de sensibilidade... Até agora, revelei o Neopan 1600 principalmente com Microphen — um revelador bastante contrastado; ainda estou procurando outro revelador; o Ilford LC29 traz resultados muito semelhantes aos do Microphen; também me recomendaram o DDX ou o Emofin. Mas também quero experimentar o A49 — até agora revelei um Neopan a 1600 no A49, mas o filme ficou extremamente subrevelado (deve ter ocorrido algum erro na cadeia de processamento — acredito que a combinação possa ser muito boa).
Usei o Delta 3200 com muito menos frequência — simplesmente não consigo me acostumar com esse filme — ele parece ter menos contraste do que o Neopan (tanto em 1600 quanto em 3200), e o grão também não é maior — mas, de alguma forma, acho-o “pastoso” (em comparação, o Neopan é “nítido”), e o grão, quando fica visível, é desagradável devido à sua estrutura. Até agora, revelei o filme com Microphen e com A49 — com este último, a nitidez subjetiva (que já é menor em comparação com o Neopan) também é prejudicada.
De qualquer forma, eu recomendaria o Neopan — a menos que você realmente precise de mais de 1600 ASA ou queira usar também MF (infelizmente, o Neopan só está disponível em KB).
Roman
fotohuisrovo
Olá,
Só posso confirmar o que o Roman disse. O Ilford Delta 3200 e o Kodak Tmax 3200 são bem mais parecidos do que o Neopan 1600.
Além disso, não há outros filmes com essa sensibilidade.
Atenciosamente,
Fotohuis RoVo
Robert Vonk
Gast
Olá, Gerd
Eu também usei bastante o Neopan 1600 para fotografar com luz natural... não é nada mal, mas
entendo perfeitamente o motivo pelo qual você decidiu mudar!!!
Mas lembre-se, no caso do Neopan, que o filme tem no máximo 1000 ASA; os 1600 são provavelmente
apenas um truque de marketing da Fuji
Atenciosamente,
Michael
GerdK
Bem, gostaria de agradecer ao
Michael, Rovo e Roman
pelas respostas especializadas. Vou experimentar o Neopan 1600 com o A49 e testá-lo por conta própria. Depois vou contar os resultados. Mas pode demorar um pouco (comprar, usar um rolo de filme para testar, fotografar direito, ... :-)
A propósito, senhores que estão testando o A49: qual é a diluição adequada para as características do filme, 1+1, 1+2 ou será que devo testar todas as opções?
Até mais, Gerd
Gast
Olá!
Então, na minha tentativa com o Neopan, experimentei a A49 1+2 e calculei os tempos por conta própria — como já disse, o filme ficou muito subrevelado, então devo ter cometido algum erro aqui (ou será que 100 ml de solução-mãe por filme é muito pouco?)
O HP5+ se dissolve bem no A49 1+1, eu sugeriria isso para testes; claro que só a solução-mãe A49 também deve funcionar, mas, como já disse, ainda não estabeleci um padrão para mim com o Neopan 1600 ;-)
GerdK
...ou 100 ml de solução-mãe por rolo não é suficiente?...
Não, Roman,
de acordo com a ficha técnica (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html), você pode revelar seis rolos de filme 35mm em 600 ml de A49.
Seu A49 não estava marrom, por acaso?
Tchau, Gerd :rolleyes:
Gast
Olá, Gerd!
Não, eu tinha configurado o A49 corretamente algumas horas antes — deve ter dado errado alguma outra coisa — essas coisas acontecem!
De qualquer forma, vou tentar novamente com o A49 1+1 assim que tiver oportunidade.
Roman
Gast
Olá, pessoal,
já tentaram forçar um pouco o HP5? Segundo a Ilford, esse filme também pode ser empurrado para 3200 ASA no Microphen.
Para os meus músicos de jazz, isso é mais do que suficiente. E todo mundo sabe que esse pessoal costuma economizar na iluminação e não gosta de ser acordado pelo flash.
A propósito, tiro fotos normais de palco com 400 ASA e medição pontual (blues, rock, cabaré...)
Hau rein, de Lübeck
Gast
O HP 5 é superversátil; sim, dá para forçá-lo até 3200.
No entanto, se eu soubesse disso de antemão, escolheria diretamente o Delta3200 ASA. Já fotografei com ele em ambientes subterrâneos com sucesso. Nessa ocasião, só pude usar uma câmera sem nenhum componente elétrico, ou seja, tive que estimar a exposição.
O que posso dizer: esse filme é simplesmente ótimo.
Gast
Olá!
Sim, no formato médio também gosto de usar o HP5 a 1600 ou 3200 ISO — fica muito bom no A49 1+1; o Microphen também é uma boa opção (embora tenha um contraste muito mais acentuado); por curiosidade, já fiz um teste com RODINAL 1+50 — com um resultado bom (embora um pouco caro).
Roman
Gast
Depende do que você quer fotografar. Para pessoas e objetos que não se movem, um filme 400 normal, sem aumento de sensibilidade, e um monopé podem ser suficientes. Não conheço o A49, mas acho que dá para aumentar a sensibilidade em um ou dois pontos de luz, se você puder abrir mão dos realces.
Caso contrário, recomendo o Delta 3200, que tem grãos muito finos e resultados mais confiáveis do que o Kodak 3200.
No entanto, devido aos acontecimentos atuais, é melhor evitar ambos os produtos.
Atenciosamente, Matthias
Gast
E aí, pessoal,
parece que reuni o grupo certo. Algum de vocês já tentou processar algo assim (ou seja, fotos com luz natural e altos contrastes, como os jazzistas que mencionei) usando reveladores de dois banhos (Emofin, MZB) ou em banho de água?
Abraços
Martin
Gast
Pergunta-me de novo daqui a alguns meses... ;-)
Não, falando sério, antes do fim de semana revelei meu primeiro HP5+ de formato médio, empurrado para 1600 na Emofin (motivos: retratos em ambiente interno com iluminação artificial, contrastes muito altos); infelizmente ainda não consegui fazer as cópias (e, portanto, não posso dizer nada sobre qualidade e nitidez), mas os negativos parecem bons! Os contrastes devem ser bem menos acentuados do que no HP5 @1600 em Microphen (1+1). Em breve vou experimentar também o Neopan 1600 com Emofin.
Em geral, os reveladores de dois banhos devem ser ideais para os teus objetivos, já que dá para controlar o contraste pela duração dos dois banhos (o banho 1 revela as luzes, o banho 2 as sombras); acho que o ritmo de agitação (3 seg / 30 seg / 60 seg de agitação) deve influenciar a nitidez, que supostamente não é tão boa em reveladores de dois banhos.
Mas, como disse, acabei de começar a testar; talvez outros tenham mais experiência com isso?
Roman
Gast
Pergunta-me de novo daqui a alguns meses... ;-)
Não, falando sério, antes do fim de semana revelei meu primeiro HP5+ de formato médio, empurrado para 1600 na Emofin (motivos: retratos em ambiente interno com iluminação artificial, contrastes muito altos); infelizmente ainda não consegui fazer as cópias (e, portanto, não posso dizer nada sobre qualidade e nitidez), mas os negativos parecem bons! Os contrastes devem ser bem menos acentuados do que no HP5 @1600 em Microphen (1+1). Em breve vou experimentar também o Neopan 1600 com Emofin.
Em geral, os reveladores de dois banhos devem ser ideais para os teus propósitos, já que dá para controlar o contraste pela duração dos dois banhos (o banho 1 revela as luzes, o banho 2 as sombras); acho que o ritmo de agitação (3 seg / 30 seg / 60 seg de agitação) deve influenciar a nitidez, que supostamente não é tão boa em reveladores de dois banhos.
Mas, como disse, acabei de começar a testar; talvez outros tenham mais experiência com isso?
Roman
O Emmofin produz resultados excelentes com o Delta 3200. Acho que isso também se aplica a outros reveladores de dois banhos.
No entanto, mesmo com esses reveladores, você terá que reexpor fortemente as luzes em alguns casos, mas, ao contrário de outros reveladores, isso não é uma tarefa impossível.
Gast
Olá, Max,
Não uso o Emofin, mas também ainda não experimentei. O meu favorito é o velho Microphen, depois vem o Ultrafin e esse material da Maco.
A propósito, também se conseguem bons resultados com o Classic Pan 400, embora ele não pareça gostar muito de luzes muito fortes, devido à sua leve sensibilidade ao vermelho. Além disso, com o Microphen, ele já tende a formar granulação mesmo a 400 ASA — que aparece nas luzes. Mas assim que entra mais cinza, dá certo. Dona Rosa, Ulla Meineke, Quattro Nuevo deram muito certo, Alstersirenen, Lightning Moe também foram OK e puderam ser revelados em 18/24 sem problemas. No entanto, o filme parece não gostar de temperaturas em queda ou de temperaturas iniciais muito baixas... Na quarta-feira vou filmar um Phantom, que provavelmente terei que forçar bastante — o Technical Rider tem apenas dois spots de iluminação plana... Vamos ver.
rhf
Olá, Gerd
Ambientes internos ou, claro, palcos são um problema: em primeiro lugar, a luz artificial pode criar altos contrastes nos objetos; em segundo lugar, devido às diferentes sensibilidades — a luz artificial tem cerca de 2900-3200 Kelvin e os filmes, 5500 Kelvin —, embora não haja desvio de cor :-)) bem, na verdade, há sim...isso resulta em uma perda de sensibilidade de até 1/2 stop...
Portanto, menos sensibilidade e contrastes de objeto predominantemente altos; assim, não dá para forçar a exposição se você ainda quiser capturar alguma sombra no papel...Bem, e o flash estraga a atmosfera da luz... se puder, use primeiro um monopé e, se possível, com tempos de exposição entre 1/2 e 1/15 s, use o disparo antecipado do espelho, pois a influência é imensa nesses tempos.
Uso o A 49 há anos, para mim ele é O revelador por excelência. A parafenilenodiamina é uma substância reveladora de cor e garante o máximo aproveitamento da sensibilidade e um grão absolutamente fino, quase no nível do Microdol ou do Perceptol.
Como todos os reveladores com alto teor de sulfito, ele reage fortemente à diluição; trabalhei por anos com 1+2 a 24 graus em rotação e mudei para 1+1 a 24 graus com agitação, o grão fica mais fino e a sensibilidade aumenta ligeiramente. O importante nos reveladores Papa é a chamada fase de iniciação, o momento em que o revelador entra em contato com a camada do filme. Não devem se passar mais de 15 segundos entre o enchimento e a primeira agitação.Em seguida, agite vigorosamente durante o primeiro minuto, isso reforça as sombras. Até o 10º minuto, não faz muita diferença se você prefere uma inclinação de 30 ou 60 segundos, mas a partir do 10º minuto você deve reduzir o movimento para duas inclinações a cada 2 minutos; essa redução evita o aumento do crescimento do grão.
Quanto aos filmes, toda essa história de 3200 e 1600 ASA é uma grande farsa, e a Kodak está bem à frente. Eu queria um grão forte e revelei seguindo o padrão do sistema de zonas: zona 1 em 0,12 d e zona 8 em 1,25 em RODINAL. Resultado: 250 ASA!!!! primeiro pensei que tivesse cometido um erro, e repeti com o mesmo resultado... No manual da Fischer há mais dados: no revelador T-max, em 12,3/4 min, 400 ASA no Emofin, 640 ASA e no ATOMAL 250 ASA. Alguma dúvida??? Fuji Neopan no revelador T-Max 640 ASA em 3,5 min. Ainda não testei o Delta no densitômetro, mas presumo que ele tenha um pouco mais, algo em torno de 800 ASA poderia ser realista. Os tons de cinza nos Maxes são uma catástrofe mesmo. Acho que você deveria usar o HP 5, que tem 250-320 ASA realistas no A 49; se você revelá-lo como descrito, no máximo até 10,5 min, ficará surpreso com o quão fino é o grão; a partir de 10,5, o grão aumenta rapidamente, mas é, de longe, o filme de grão mais fino e mais dócil que conheço; no entanto, não o submeteria a mais de 800 ASA. Não consigo entender por que o Microphen é sempre descrito como um revelador de revelação forçada; também se dizem coisas milagrosas sobre os reveladores de dois banhos, como aumento da sensibilidade e, ao mesmo tempo, compensação...mas milagres são coisa de contos de fadas, eu nunca consegui comprovar isso. No Großild e nos antigos emulsões de camada espessa, o efeito era levemente perceptível; dá uma olhada no que o Adams se deu a trabalho para conseguir isso. Nas emulsões de camada fina e no Kb, pode esquecer isso, o que é realmente uma pena...
bom, agora já chega.......
