GerdK
Здравствуйте, уважаемые читатели,
Я ищу высокочувствительную пленку для съемки при слабом освещении в помещении. Я не хочу использовать вспышку, а если и буду, то только с пониженной мощностью.
Я присматриваюсь к Neopan 1600 или Delta 3200. Какую из них вы бы порекомендовали, если важна мелкозернистость (ну, по крайней мере, лучше, чем у APX100 :( и широкий диапазон оттенков серого? Я бы хотел проявить пленку, по возможности, с помощью A49.
(От Kodak 3200 я хочу отказаться по политическим причинам.)
До свидания, Герд
Gast
Здравствуйте!
Я иногда использую Neopan 1600 — пленку с очень красивым, самобытным характером: зерно, хотя и хорошо заметно (при экспозиции на 1600 и отпечатке в формате 13x18 см), но довольно приятно. При экспозиции на 1600 контрастность также довольно высокая, и не стоит ожидать слишком четкого прорисования теней — зато получается свой собственный стиль — чем-то напоминает мне старые голливудские гламурные портреты 1930-х/40-х годов (из-за контрастов; зерно тогда было гораздо меньше — потому что использовались только камеры с матрицей GF...). При экспозиции на 800 зерно гораздо менее заметно, и прорисовка теней тоже в порядке — однако я могу добиться очень похожих результатов с форсированной (более дешёвой) плёнкой Neopan 400... До сих пор я проявил Neopan 1600 в основном в Microphen — получается довольно контрастно, ещё ищу другой проявитель; Ilford LC29 даёт очень похожие результаты, как и Microphen, мне также рекомендовали DDX или Emofin. Но я хочу поэкспериментировать и с A49 — до сих пор я проявил один Neopan при 1600 в A49, но плёнка оказалась крайне недопроявленной (здесь где-то в цепочке обработки, должно быть, произошла ошибка — я думаю, что эта комбинация могла бы быть неплохой).
Delta 3200 я использовал гораздо реже — с этой пленкой я просто не лажу — она, хотя и кажется менее контрастной, чем Neopan (как при 1600, так и при 3200), и зерно у нее не крупнее — но почему-то я нахожу ее «размытой» (Neopan, для сравнения, «четкой»), а зерно, когда оно становится заметным, неприятно из-за своей структуры. До сих пор я проявлял эту пленку с Microphen и с A49 — при использовании последнего страдает еще и субъективная резкость (которая и так ниже, чем у Neopan).
В любом случае, я бы посоветовал тебе Neopan — если только тебе действительно не нужна чувствительность выше 1600 ASA или ты не хочешь использовать среднеформатную пленку (Neopan, к сожалению, выпускается только в формате 35 мм).
Роман
fotohuisrovo
Здравствуйте,
Я могу только подтвердить слова Романа. Пленки Ilford Delta 3200 и Kodak Tmax 3200 гораздо больше похожи друг на друга, чем Neopan 1600.
Кроме того, плёнок с такой чувствительностью больше нет.
С уважением,
Fotohuis RoVo
Роберт Фонк
Gast
Привет, Герд
Я тоже часто использовал Neopan 1600 при естественном освещении... неплохо, твою
причину сменить пленку я полностью понимаю!!!
Но имей в виду, что у Neopan чувствительность не превышает 1000 ASA, а 1600 — это, скорее всего,
маркетинговый ход от Fuji
С уважением,
Михаэль
GerdK
Итак, я хотел бы поблагодарить
Михаэля, Рово и Романа
за профессиональные ответы. Я собираюсь приобрести Neopan 1600 с A49 и протестировать его на практике. Потом обязательно поделюсь своими результатами. Но это может занять некоторое время (покупка, использование пленки для тестирования, правильная съемка и т. д. :-)
Кстати, господа, пробующие A49: какая исходная концентрация подходит для данной пленки — 1+1, 1+2 или все-таки нужно перепробовать все варианты?
До свидания, Герд
Gast
Здравствуйте!
В ходе моего эксперимента с молочным раствором я попробовал A49 1+2 и сам рассчитал время — как я уже говорил, пленка оказалась сильно недопроявленной, так что, видимо, я где-то допустил ошибку (или 100 мл исходного раствора на одну пленку — это слишком мало?)
HP5+ хорошо растворяется в A49 1+1, я бы предложил попробовать это для экспериментов, конечно, можно использовать и только исходный раствор A49, но, как я уже говорил, для Neopan 1600 я еще не определил для себя стандарт ;-)
GerdK
...или 100 мл исходного раствора на одну пленку — это мало?...
Нет, Роман,
согласно техническому паспорту (http://www.calbe-fotochemie.com/produkte.html), в 600 мл A49 можно проявить шесть малоформатных плёнок.
Твой A49 разве не был коричневого цвета?
Пока, Герд :rolleyes:
Gast
Привет, Герд!
Нет, я настроил A49 за несколько часов до этого — наверное, что-то другое пошло не так — Sh** happens!
В любом случае, при первой же возможности попробую снова с A49 1+1.
Роман
Gast
Привет, ребята,
пробовали когда-нибудь немного «помучить» пленку HP5? По словам Ilford, в проявителе Microphen ее можно поднять до 3200 ASA.
Для моих джазовых музыкантов этого вполне достаточно. А то, что такие люди любят экономить на освещении и не любят, когда их будит вспышка, всем известно.
Кстати, обычные сценические фото я делаю с чувствительностью 400 ASA и точечным экспонометром (блюз, рок, кабаре...)
Hau rein из Любека
Gast
Пленку HP 5 можно растягивать как резинку, да, её можно вытянуть до 3200.
Впрочем, если бы я знал об этом заранее, я бы сразу взял Delta3200 ASA. Я уже успешно снимал на неё под землей. При этом я мог использовать только камеру без каких-либо электрических деталей, то есть мне приходилось определять экспозицию на глаз.
Что тут сказать: эта пленка просто супер.
Gast
Привет!
Да, для среднего формата я тоже с удовольствием использую HP5 с чувствительностью 1600 или 3200 ISO — она отлично проявляется в проявителе A49 в соотношении 1+1, Microphen тоже подходит (хотя и дает гораздо более резкий контраст); в качестве эксперимента я однажды проявил пленку в RODINAL в соотношении 1+50 — результат получился хорошим (хотя и стоил целое состояние).
Роман
Gast
Все зависит от того, что ты хочешь снимать. Для людей и неподвижных объектов вполне может хватить обычной пленки 400 без повышения чувствительности и одноножного штатива. Я не знаком с моделью A49, но думаю, что повышение чувствительности на одну-две ступени диафрагмы всегда возможно, если ты готов пожертвовать яркими участками.
В остальном я рекомендую Delta3200, он значительно имеет более мелкое зерно и дает более надежные результаты, чем Kodak3200.
Однако в связи с текущими событиями следует избегать обоих продуктов.
С уважением, Матиас
Gast
Привет, ребята,
Похоже, я собрал тут подходящую компанию. Кто-нибудь из вас пробовал проявить подобные снимки (то есть снятые при естественном освещении с высоким контрастом, например, упомянутых джазовых музыкантов) с помощью двухкомпонентного проявителя (Emofin, MZB) или в водяной бане?
С уважением,
Мартин
Gast
Спроси меня об этом через несколько месяцев... ;-)
Нет, серьезно, перед выходными я только что проявил свою первую среднеформатную пленку HP5+, поднятую до 1600 в Emofin (мотивы: портреты в искусственно освещенном помещении, очень высокий контраст); к сожалению, я еще не успел сделать отпечатки (и поэтому пока ничего не могу сказать о цветопередаче и резкости), но негативы выглядят хорошо! Контраст, скорее всего, будет гораздо менее резким, чем у HP5 @1600 в Microphen (1+1). В ближайшее время попробую также Neopan 1600 с Emofin.
В целом, двухванные проявители должны быть идеальны для твоих целей, ведь контраст можно регулировать продолжительностью выдержки в обеих ваннах (ванна 1 проявит светлые участки, ванна 2 — тёмные); я думаю, что ритм переливания (3 сек / 30 сек / 60 сек) должен влиять на резкость, которая, как говорят, у двухступенчатых проявителей не очень хорошая.
Но, как я уже сказал, я только начал тестировать, может быть, у других больше опыта в этом?
Роман
Gast
Спроси меня об этом через несколько месяцев... ;-)
Нет, серьезно, перед выходными я только что проявил свою первую среднеформатную пленку HP5+, поднятую до 1600 в Emofin (мотивы: портреты в искусственно освещенном помещении, очень высокий контраст); к сожалению, я еще не успел сделать отпечатки (и поэтому пока ничего не могу сказать о цветопередаче и резкости), но негативы выглядят хорошо! Контраст, вероятно, будет гораздо менее резким, чем у HP5 @1600 в Microphen (1+1). В ближайшее время попробую также Neopan 1600 с Emofin.
В целом, двухванные проявители, скорее всего, идеально подойдут для твоих целей, ведь контраст можно регулировать за счет продолжительности двух ванн (ванна 1 проявит светлые участки, ванна 2 — тёмные); я думаю, что ритм переливания (3 сек / 30 сек / 60 сек) должен влиять на резкость, которая, как говорят, у двухбаночных проявителей не очень хорошая.
Но, как я уже сказал, я только начал тестировать, может быть, у других больше опыта в этом?
Роман
Emmofin дает отличные результаты с Delta 3200. Думаю, это будет справедливо и для других двухванных проявителей.
Правда, даже с этими проявителями в некоторых случаях придется сильно доэкспонировать светлые участки, но в отличие от других проявителей это не безнадежное дело.
Gast
Привет, Макс,
Я не использую Emofin, но и не пробовал его пока. Мне больше всего нравится старый добрый Microphen, за ним идет Ultrafin и эта штука от Maco.
Кстати, на Classic Pan 400 тоже получаются неплохие снимки, хотя он, похоже, не любит яркие источники света из-за своей небольшой чувствительности к красному. Кроме того, с Microphen у него даже при 400 ASA появляется зернистость — она проявляется в светлых участках. Но как только добавляется больше серого, все нормализуется. Dona Rosa, Ulla Meineke, Quattro Nuevo получились довольно хорошо, Alstersirenen, Lightning Moe тоже были в порядке и без проблем отпечатывались на 18/24. Однако пленка, похоже, не любит падение температуры или слишком низкие начальные температуры..... В среду я собираюсь поработать с Phantomimen, который, вероятно, придется сильно форсировать — в техническом задании указаны только два плоскоугольных прожектора.....Посмотрим.
rhf
Привет, Герд
Внутренние помещения и, конечно же, сцены представляют собой проблему: во-первых, искусственное освещение может создавать высокий контраст объектов, а во-вторых, из-за разницы в цветовой температуре — искусственное освещение около 2900–3200 кельвинов, а пленка 5500 кельвинов — у тебя не возникает цветового сдвига :-)) ну, на самом деле, все-таки возникает...Это приводит к потере чувствительности до 1/2 ступени...
Итак, меньшая чувствительность и преимущественно высокий контраст объектов, поэтому на самом деле не стоит повышать экспозицию, если ты хочешь запечатлеть на бумаге какие-либо тени...Ну и вспышка разрушает световую атмосферу... Если можешь, сначала используй монопод, и, по возможности, при выдержках от 1/2 до 1/15 сек. по возможности используй предварительный спуск затвора, влияние этого при таких выдержках огромно.
A 49 я использую уже много лет, для меня это ИДЕАЛЬНЫЙ проявитель. Парафенилендиамин — это вещество, вызывающее цвет, и гарантирует максимальное использование чувствительности и абсолютно мелкое зерно, почти на уровне Microdol или Perceptol.
Как и все проявители с высоким содержанием сульфита, он сильно реагирует на разбавление; я много лет работал с соотношением 1+2 при 24 градусах в ротационной камере и перешел на 1+1 при 24 градусах с наклоном — зерно стало мельче, а чувствительность слегка повысилась. Важно при использовании проявителей Papa — так называемая фаза инициации, момент, когда проявитель попадает на слой пленки. Между наполнением и первым встряхиванием не должно проходить более 15 секунд.Затем в течение первой минуты интенсивно перемешивайте, это усиливает тени. До 10-й минуты не имеет большого значения, предпочитаете ли вы наклон на 30 или 60 секунд, но начиная с 10-й минуты вам следует сократить перемешивание до 2 наклонов каждые 2 минуты; это предотвращает усиленный рост зерна.
Что касается пленок, то вся эта полоса 3200 и 1600 ASA — это огромная фигня, и Kodak лидирует с большим отрывом. Я хотел получить сильное зерно и проявил по стандарту зониальной системы: зона 1 на 0,12d и зона 8 на 1,25 в RODINAL — результат 250 ASA!!!! сначала подумал, что ошибся, но повторил — тот же результат... В справочнике Фишера приведены другие данные: в проявителе T-max при 12,3/4 мин — 400 ASA, в Emofin — 640 ASA, а в ATOMAL — 250 ASA. Еще вопросы??? Fuji Neopan в проявителе Tmax 640 ASA при 3,5 мин. Delta я еще не проверял на денситометре, но предполагаю, что у него будет чуть больше, реально может быть около 800 ASA. Тональные переходы у Max все равно катастрофические. Думаю, тебе стоит использовать HP 5, у него в A 49 реалистичные 250–320 ASA; если проявить его, как описано, максимум до 10,5 мин, ты удивишься, насколько он имеет мелкое зерно; после 10,5 зерно резко возрастает, но это, безусловно, самая пленка с мелкое зерно и «послушная» из всех, что я знаю; я бы не стал подвергать ее экспозиции выше 800 ASA. Почему Microphen всегда описывают как проявитель для «проявления с перегрузкой», для меня совершенно непонятно; также о двухбаночных проявителях ходят чудесные слухи — об увеличении чувствительности и одновременной компенсации...но чудеса относятся к сфере сказок, я никогда не мог это измерить. У Großild и у старых толстослойных эму этот эффект был слегка заметен, почитайте у Адамса, на что он только не пошел ради этого. У тонкослойных эму и Kb об этом можно просто забыть, что, собственно, очень жаль..
ну ладно, хватит уже.......
