paufina
Hallo,
met welke ontwikkelaar kan je de Fomapan 400 tot
2, misschien zelfs 3 stops pushen? Welke ontwikkelaar kunnen
jullie mij in het algemeen aanbevelen
(ook als hij niet gepusht wordt)?
En welke is het meest geschikt voor de Fomapan 200?
Misschien niet geheel onbelangrijk: ik ontwikkel het liefst
in de rotatie, of is dat niet verstandig (met betrekking tot randscherpte enz.)?
Alvast bedankt
paufina
Roman
Hallo!
Eens kijken wat de mensen van FOTOIMPEX ervan vinden, maar persoonlijk zou ik afraden om de Foma 400 te pushen, en wel om de volgende reden:
Deze film haalt bij lange na niet de beloofde 400 ASA. Ik heb deze film zowel als 120-rolfilm als als 35 mm-film al met verschillende ontwikkelaars getest (RODINAL 1+50, Microphen, ID11 1+1, Fomadon LQN 1+14), en bij 200 ASA gaat het net aan; voor een goede schaduwweergave zou je hem misschien zelfs op 125 - 160 ASA moeten belichten. (En ik ben zeker geen 'Zonenfuzzi' die alle films 1 à 2 stops harder belicht... mijn HP5 stel ik standaard in op 640 tot 800 ASA!). De film heeft gewoon een veel lagere gevoeligheid dan aangegeven (hoewel gecombineerd met een vrij fijne korrel), dus is hij niet echt aan te raden om te pushen.
Wat dacht je van een HP5+ gepusht naar 800 of 1600 – dat komt heel goed uit in A49 1+1? Of, als je KB fotografeert, een Fuji Neopan 1600, met 800 of 1000 ASA belicht en ontwikkeld in Microphen of A49.
Groeten,
Roman
Gast
Hallo allemaal
Ik ben het met Roman eens: de Foma 400 heeft zeker geen 400 ASA, ik voer de belichting uit alsof het 320 ASA is
en dat bevalt me prima (ontwikkeling A49 17 min 1:2). Toch push ik de film als ik een hogere ASA wil, en dat is me tot nu toe goed bevallen.
In het geval van de Foma 400; gepusht naar 640 ASA geef ik de film een ontwikkeltijd van 23 min in A49 1:2, nogmaals gepusht naar 1280 ASA levert ruim 31 min op (proberen gaat boven studeren). Maar daar ligt naar mijn mening nu echt de grens van de film.
Met de T200 is het trouwens precies hetzelfde. Die heeft slechts 160 ASA (ongeveer!), de ontwikkeltijden zijn hetzelfde omdat ik de T200 ook in A49 ontwikkel.
Oh ja, dit heeft allemaal betrekking op kantelontwikkeling, rotatieontwikkeling is niet mijn ding.
Groeten
Michael
MirkoBoeddecker
Hallo,
wij zijn het hier min of meer met de anderen eens.
De 400 heeft geen echte 400, net zomin als de meeste van zijn concurrenten met een fijne korrel.
Maar pushen betekent niet per se dat je daarbij ook echt de schaduwdetails wilt behouden. Als je de Foma op 800 of 1600 pusht, krijg je zeer goed gedifferentieerde gemiddelde grijswaarden (grijswaardecompressie) en fijn getekende hoge lichten.
De schaduwen verdwijnen, maar bij veel motieven kan dat erg aantrekkelijk zijn.
Dit effect is heel mooi gedocumenteerd in het boek "Chaos" van Koudelka.
We hebben hier in Berlijn veel klanten die de Fomapan op 1600 belichten en in F09 ontwikkelen.
1+200 bij verdunning tot 1:20 en 20-35 minuten, afhankelijk van het type rotatie.
Dat geeft nu eenmaal een eigen effect.
Soms zijn de schaduwen ook bij theaterfoto's niet zo belangrijk.
Dat moet dus iedereen voor zichzelf uitmaken.
Ontwikkelingstips: A49 1+1 of 1+2 verdund en vervolgens de tijd 1,333 keer per diafragma verlengen en de verdunningfactor erbij optellen (1,5 voor 1+1 en 2,0 voor 1+2).
Als alternatief F09 zoals hierboven (probeer verschillende verdunningen uit).
Mirko Bödecker
