Gast
Ahoj všichni na fóru,
mám dotaz ohledně plochého filmu EFKE.
Vyvolal jsem film EFKR PL 100 v RODINALu a při prohlížení lupou jsem na něm zaznamenal silné neostré oblasti, které byly jasně patrné při zvětšení 30–40x.
Tento problém u filmu Agfa 100 nemám.
Čím to může být?
Je tento film opravdu o tolik horší než Agfa?
Těším se na vaše odpovědi.
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Dobrý den, pane Wollstadte,
neostrost u plochých filmů může mít samozřejmě mnoho příčin.
Zda jsou filmy AGFA nebo efke lepší či horší, si musí každý rozhodnout sám. Tyto filmy se však značně liší.
Film efke má například jiný nosič a mnohem silnější emulzi. Díky tomu má tak široký rozsah šedých odstínů. Film Agfa je díky své moderní tenkovrstvé emulzi o něco ostřejší.
Pokud však tento rozdíl dokážete rozeznat již na negativu pomocí lupy, nejedná se o rozdíl způsobený emulzí, ale muselo dojít k problému s rovinností.
Řekl bych, že u formátu 4x5 palců a od velikosti 50x60 lze rozdíl v ostrosti rozeznat na výtisku pomocí zaostřovače zrna nebo dobré lupy.
S pozdravem z Berlína,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Dobrý den, pane Boeddeckere,
to ale nemohlo platit pro všech 50 listů.
Při svých pokusech s vyvoláváním jsem zjistil, že Efke 100 měl citlivost pouze 64 ASA. Může to souviset také s vyvoláváním?
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Ahoj,
to s tou neostrostí nemohu potvrdit. Podle mých testů byl Efke minimálně stejně ostrý jako ostatní filmy, které používám (Tri-X, T-Max 400).
Osobně vyvolávám film pomocí PMK na bubnu. Nemám sice přesně ISO 100, ale to není žádná tragédie. Každý expozimetr se trochu liší a každá vývojka má jinou citlivost. Dokonce i zvětšovací přístroj ovlivňuje citlivost!
Agfa určitě také nedosahuje ISO 100, že?
Fotili jste někdy oba filmy současně, se stejným nastavením fotoaparátu a objektivu atd., a přesně jste porovnali výtisky? Upravili jste výtisky pomocí nástroje pro zaostření zrna?
S pozdravem Martin t.
Gast
64 ASA u efke ???
No, pokud má nějaký film skutečnou citlivost 100 ASA, pak je to právě efke 100.
Jakou vývojku jste použil?
Ano, ostrost samozřejmě závisí i na vývojce.
S pozdravem
Mirko Bödecker
Gast
Ahoj,
vyzkoušel jsem RODINAL v poměru 1:100 a F09 v poměru 1:100. Sám si nedokážu vysvětlit, na čem to záleží, ale nechal jsem to zkontrolovat u kolegů.
Hodnotu 100 ASA nemohu potvrdit, protože teprve při 64 ASA pokrývá zónu 1, což ale není tak zlé.
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Ano, tyto pokusy jsem provedl s oběma filmy a stejným nastavením na workshopu u Andrease Weidnera.
Výsledek na fotografii: EFKE je neostrý a Agfa ostrý, přičemž u obou byl nastaven ostřič zrna.
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Co na to říkal Andreas? Máš nějaký negativ, který bys mi mohl poslat?
Gast
Neměl bych se zabývat neustálým experimentováním a měl bych si pořídit pořádný film.
Momentálně ještě testuji jednu krabičku Fomy. Pokud ani ta nesplní mé požadavky, budu používat už jen Agfu nebo Kodak.
Film ti můžu poslat, nebo ti ho můžu předat osobně, až zase navštívíš fotoklub v Mohuči.
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Dobrý den, pane Wollstadte,
ať už použijete jakýkoli film, vždy se s ním budete muset trochu pohrát, abyste dosáhl dokonalého výsledku – a tvrzení, že efke není pořádný film, musím samozřejmě rozhodně odmítnout.
Nedokážu přesně říct, zda se při vaší metodě vyvolávání AGFA možná jeví o něco více ostré než efke, ale rozhodně není špatný ani neostrý. Film efke (a teď se opakuji, ale vy jste na to nereagoval) má vyšší obsah stříbra a silnější vrstvu než filmy AGFA nebo KODAK. V důsledku těchto rozdílů v tloušťce vrstvy existují určité rozdíly v ostrosti mezi materiálem, který je z technologického hlediska 60 let starý, a moderním tenkovrstvým filmem, jako je Agfa. Na druhou stranu však efke nabízí tyto báječné šedé tóny a tonální přechody. To je zásadní rozdíl ve fungování materiálů a tak to má být. Určitě nebudeme na efke tlačit, aby přizpůsobila obsah stříbra a tloušťku vrstvy filmu APX nebo TMAX. Kdo miluje efke, miluje šedé tóny a tonální rozsah. Kdo miluje ostrost a jemné zrno, tomu nejlépe poslouží APX, a kdo dává přednost hlavně jemnému zrnu (a v určitých mezích ostrosti), pro toho je Kodak první volbou.
Ilford bych teď mohl ještě zařadit, ale to by bylo příliš složité.
Naše vlastní filmy jsou sice levné, ale neměly by být chápány jako náhrada za dražší značkové filmy. Nabízejí jiné kvality a navíc jsou ještě levnější.
Foma by měla být velmi podobná AGFA, ale pokud už efke ve vašem procesu dosahuje pouze 64 ASA, pak musí být Foma pravděpodobně nastavena ještě níže.
Co se týče ostrosti, je lepší než efke.
Každý má prostě svůj oblíbený film a pokud je vaším oblíbeným filmem Kodak, pak to chápu.
Tisíce dalších fotografů (zejména v zemi velkoformátové fotografie, USA) jsou z efke nadšeni a téměř denně dostáváme e-maily od fanoušků efke, kteří už nikdy nechtějí pracovat s Kodakem.
Tak to prostě s vkusem je...
S pozdravem z Berlína,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P.S. Co mě opravdu zajímá, je to, zda měl AGFA ve stejném procesu, ve kterém efke dosáhl 64 ASA, skutečně vyšší nebo stejnou citlivost. Bylo by to poprvé, co by se o něčem takovém psalo, a rád bych to také otestoval.
Gast
Dobrý den, pane Bädeckere,
jsem si jistý, že jsem při vývoji udělal nějakou chybu, proto jsem se obrátil na toto fórum.
Ztráty obrazu, které byly patrné na mých vyvolaných filmech, jsou značné a na formátu 30×40 velmi zřetelné.
Agfu používám už delší dobu, proto znám i její zpracování.
Zde dosahuji pouze 64 ASA, což je ale zcela v pořádku.
Efke ještě jednou otestuji, protože i já kladu důraz na široký rozsah šedých odstínů. Tyto testy provedu s Calbe A49, nebo máte jiný názor?
S pozdravem
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Ahoj Hansi Güntheri,
zkus třeba PMK!
S pozdravem
Martin
Gast
Ahoj Maretin,
co je to za vývojkovou aplikaci PMK?
S pozdravem Hans-Günther
Gast
Ahoj,
PMK je vývojka na bázi pyrogallolu a metolu, která přináší fantastické výsledky.
Klidně se mi ozvi:
06442-954840
S pozdravem, Martin
Gast
Dobrý den, pane Wollstadte,
A49 má velmi jemné zrno. V ředění 1+1 přináší u filmu Efke fantastické výsledky.
Zrno nelze srovnávat se zrnem RODINALU – je mnohem jemnější. Existují však lidé, kteří rozlišují mezi objektivní a subjektivní ostrostí, přičemž subjektivní ostrostí se zde míní dojem ostrosti, který vzniká v důsledku shlukování zrn, jaké právě RODINAL vytváří a A49 potlačuje. A tím se vracíme ke starému problému, vkusu uživatele...
Já každopádně mohu A49 z celého srdce doporučit. Při použití v neředěné formě by citlivost efke měla dosáhnout téměř 100 ASA.
S pozdravem,
Mirko Bödecker
Gast
Filmy Efke bych obecně vyvolával normálně. U Efke jsem nezaznamenal žádné znatelné zhoršení kvality, tedy viditelné ztráty ostrosti. Nicméně se obecně neobtěžuji s testováním, v tom jsou jiní lepší. Zvláštní mi připadá citlivost 64 ASA, podle mých zkušeností jsou filmy vyvolané na 100 ASA a podle návodu poměrně tmavé. To mě vlastně vede k závěru, že citlivost má značné rezervy, což potvrzuje i přenos šedých tónů.
Jistě, je to trochu zastaralý film, ale to má také své výhody.
S pozdravem Matthias
Gast
Dobrý den, pane Wollstadte,
aby bylo možné učinit srovnatelný závěr (například u filmů), je nutné zachovat všechny parametry stejné. Pokud provádíte expozici stejného motivu na různé ploché filmy, stále existuje možnost, že se s různými kazetami na ploché filmy změní i rozteč, nebo že se filmy v kazetě prohnou či posunou. Změřil jsem své 8/10palcové kazety a zjistil jsem rozdíly v rozteči až 7/10 mm. To je opravdu hodně. Pokud navíc pracujete s krátkými ohniskovými vzdálenostmi, je tato chyba významnější než u dlouhých ohniskových vzdáleností. Poznamenal jsem si odchylky vzdálenosti mezi filmem a sklem na svých kazetách a před expozicí je odpovídajícím způsobem koriguji. Kromě toho proto své filmy do kazet lepím. Tím je rovněž vyloučeno prohýbání a pohyb během expozice. Pro srovnání bych také pořídil několik snímků za stejných podmínek, ne jen dva filmy, protože pokud jde o citlivost, je také důležité mít na paměti, že závěrky objektivů nefungují vždy stejně, a proto jsou rozdíly v expozičních časech v rozsahu 1/3 clony normální.
Pokud jde o výběr filmového materiálu, jak již Mirko uvedl, existuje mnoho hledisek, podle nichž si člověk vybírá.
Důležité je, a to bych ještě rád poznamenal, že při fotografování vznikají také obrazy, a ne jen technické výsledky. Tuto technickou stránku pro svou práci potřebujeme, ale je škoda, když se v ní ztratíme.
S pozdravem
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Ahoj Mirko,
opět jsem vykopal tenhle starý příspěvek. Proč byl Efke před třemi lety ještě méně ostrý než moderní tenkovrstvé filmy? A v novém katalogu se píše, že moderní tenkovrstvé filmy jsou optimalizovány pro jemné zrno, a proto jsou méně ostré.
To je pro mě buď vnitřní rozpor, nebo prostě nový poznatek.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter kdysi na jiném fóru shromáždil údaje z technických listů: rozlišení a zrnitost, přičemž neuvedl, o jaké formáty se jedná.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (tj. zrnitost, čím menší, tím lepší) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms k.a.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms k.a.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms k.a.
Pro T-Max 100 jsem se právě podíval, u Kodaku je to 125–200 lp/mm a rms 8–18, v závislosti na způsobu vyvolání.
Nevím však (možná to někdo ví), zda se rozlišení opravdu rovná ostrosti. V datovém listu Efke se píše, že film je ostrý proto, že je jednovrstvý, a ne kvůli tloušťce emulze.
Můj standardní film, Fomapan 100, v každém případě nevypadá špatně ve srovnání s Plus-X, když vezmeme v úvahu cenový rozdíl a skutečnost, že můj zvětšovací přístroj stejně nedokáže vytěžit tolik rozlišení...
Samuli
Petzi
Zajímalo by mě, zda se ten zmíněný problém s ostrostí zlepší, když při fotografování výrazně přicloním, například na f/45 nebo f/64. Pokud se pak neostrost viditelná pod lupou zlepší, bude to zřejmě problém s rovinností (nebo případně i s osou objektivu).
