Gast
Hola a todos,
Tengo una pregunta sobre las películas planas EFKE.
He revelado la EFKR PL 100 en RODINAL y, al observarla con lupa, se aprecian fuertes efectos de desenfoque que se hacen evidentes en ampliaciones de 30×40.
No tengo este problema con la Agfa 100.
¿A qué se debe esto?
¿Es esta película tan inferior a la Agfa?
Espero vuestras respuestas.
Saludos, Hans-Günther
Gast
Hola, señor Wollstadt:
Por supuesto, la nitidez en la película plana puede deberse a muchas causas.
Que AGFA o efke sean mejores o peores es algo que cada uno debe decidir por sí mismo. Sin embargo, las películas difieren considerablemente.
La efke, por ejemplo, tiene un soporte diferente y una emulsión mucho más gruesa. Por eso tiene tanta gama de grises. La Agfa, con su moderna emulsión de capa fina, es algo más nítida.
No obstante, si ya puede apreciar esta diferencia en el negativo con una lupa, entonces no se trata de una diferencia debida a la emulsión, sino que debe de haber habido un problema con la planitud.
Yo diría que, en el formato de 4x5 pulgadas y a partir de un tamaño de 50x60, se puede apreciar la diferencia de nitidez en la copia con el enfoque por grano o con una buena lupa.
Saludos desde Berlín,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Hola, señor Boeddecker:
Pero eso no puede haber ocurrido con las 50 hojas.
En mis pruebas de revelado, comprobé que la Efke 100 solo tenía 64 ASA. ¿Podría tener esto algo que ver con el revelado?
Saludos, Hans-Günther
Gast
Hola,
No puedo confirmar lo de la falta de nitidez. Según mis pruebas, la Efke era al menos tan nítida como las otras películas que utilizo (Tri-X, T-Max 400).
Personalmente, revelo la película con PMK en el tambor. Sin embargo, tampoco tengo exactamente 100 ISO, lo cual no es el fin del mundo. Cada fotómetro es un poco diferente y cada revelador produce una sensibilidad distinta. ¡Incluso el ampliador influye en la sensibilidad!
La Agfa tampoco alcanza los 100 ISO, ¿verdad?
¿Ha disparado con ambas películas a la vez, con los mismos ajustes de cámara y objetivo, etc., y ha comparado las copias con detalle? ¿Ha ajustado las copias con un corrector de grano?
Saludos, Martin T.
Gast
¿64 ASA en la efke???
Bueno, si hay una película que tiene realmente 100 ASA, esa es la efke 100.
¿Qué revelador has utilizado?
Sí, la nitidez depende, por supuesto, también del revelador.
Saludos
Mirko Bödecker
Gast
Hola,
He probado el RODINAL 1:100 y el F09 1:100. Tampoco me explico a qué se debe, pero he pedido a mis compañeros que revisaran los valores.
No puedo confirmar los 100 ASA, ya que solo cubre la zona 1 a partir de 64 ASA, aunque eso no es tan grave.
Saludos, Hans-Günther
Gast
Sí, realicé estas pruebas con ambas películas y el mismo ajuste en un taller impartido por Andreas Weidner.
El resultado en la copia impresa: la EFKE salió desenfocada y la Agfa nítida, y todo ello con el ajuste de nitidez del grano activado.
Saludos, Hans-Günther
Gast
¿Qué ha dicho Andreas al respecto? ¿Tienes algún informe negativo que puedas enviarme?
Saludos, Martin Trippen
Gast
No debería perder el tiempo con tonterías y debería usar una película decente.
Ahora mismo tengo un paquete de Foma que estoy probando. Si esta tampoco cumple mis expectativas, solo usaré Agfa o Kodak.
Puedo enviarte la película o dártela en persona cuando vuelvas a visitar el club de fotografía de Maguncia.
Saludos, Hans-Günther
Gast
Hola, señor Wollstadt:
Da igual qué película utilice, siempre tendrá que darle vueltas para conseguir un resultado perfecto; y en cuanto a que la efke no sea una película decente, eso, por supuesto, lo rechazo rotundamente.
No puedo afirmar con certeza si, con su método de revelado, la AGFA queda quizás algo más nítida que la efke, pero no es ni mala ni desenfocada. El Efke (y ahora me repito, pero usted no ha entrado en ello) tiene mayor contenido en plata y un recubrimiento más grueso que el Agfa o el Kodak. Debido a estas diferencias en el grosor de la capa, existen ciertas diferencias de nitidez entre un material con una tecnología de hace 60 años y una película moderna de capa fina como el Agfa. A cambio, la efke ofrece unos valores de gris y una gradación de tonos fabulosos. Se trata de una diferencia fundamental en el funcionamiento de los materiales, y así debe ser. Desde luego, en efke no vamos a insistir en que se adapte el contenido de plata y el grosor de la capa a una APX o una TMAX. Quien ama la efke, ama la gama de valores de gris y la amplitud de tonos. Quien ama la nitidez y el grano fino, estará mejor servido con el APX, y quien prefiera principalmente el grano fino (y, dentro de ciertos límites, la nitidez), para él el Kodak es la primera opción.
También podría clasificar ahora a Ilford, pero sería demasiado complicado.
Nuestras propias películas son baratas, pero no deben entenderse como un sustituto de las películas de marca más caras. Ofrecen otras cualidades y, además, son más económicas.
La Foma debería ser muy similar a la AGFA, pero si la efke en su proceso solo alcanza los 64 ASA, entonces la Foma probablemente deba situarse aún más abajo.
En cuanto a nitidez, es mejor que la Efke.
Cada uno tiene su película favorita y, si la tuya es la Kodak, lo entiendo perfectamente.
Miles de otros fotógrafos (especialmente en el país del gran formato, EE. UU.) están encantados con la Efke y recibimos casi a diario correos electrónicos de fans de la Efke que no quieren volver a trabajar con Kodak nunca más.
Así son los gustos...
Saludos desde Berlín,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P. D.: Lo que realmente me interesa es saber si la AGFA, en el mismo proceso en el que la efke alcanzó los 64 ASA, tenía realmente una sensibilidad mayor o igual. Sería la primera vez que se informa de algo así y me gustaría probarlo.
Gast
Hola, señor Bädecker:
Estoy seguro de que he cometido algún error durante el revelado, por eso me he dirigido al foro.
Las pérdidas de detalle que se observaban en mis películas reveladas son considerables y se aprecian muy claramente en el formato 30x40.
Llevo tiempo utilizando la Agfa, por lo que conozco bien su procesamiento.
En este caso solo alcanzo 64 ASA, lo cual también está perfectamente bien.
Voy a volver a probar la Efke, ya que yo también valoro mucho una amplia gama de tonos grises. Realizaré estas pruebas con Calbe A49, ¿o usted opina lo contrario?
Atentamente,
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Hola, Hans Günther,
¡Prueba PMK!
Un saludo
Martin
Gast
Hola, Maretin,
¿Qué tipo de revelador es el PMK?
Saludos, Hans-Günther
Gast
Hola,
PMK es un revelador a base de pirogallol y metol que ofrece resultados fantásticos.
No dudes en ponerte en contacto conmigo:
06442-954840
Un saludo, Martin
Gast
Hola, señor Wollstadt:
El A49 tiene un grano muy fino. En la dilución 1+1 ofrece resultados fantásticos con el Efke.
El grano no se puede comparar con el de RODINAL: es mucho más fino. Sin embargo, hay personas que distinguen entre nitidez objetiva y subjetiva, entendiéndose por nitidez subjetiva la impresión de nitidez que se produce debido a las aglomeraciones de grano, tal y como las genera precisamente el RODINAL y las suprime el A49. Y ahí volvemos al viejo problema: los gustos del usuario...
En cualquier caso, yo recomiendo el A49 de todo corazón. Si se aplica sin diluir, la sensibilidad del efke debería situarse en casi 100 ASA.
Saludos cordiales,
Mirko Bödecker
Gast
En general, yo revelaría las películas Efke con una sensibilidad superior. No he notado en las Efke una pérdida de nitidez apreciable, es decir, visible. Sin embargo, por principio no me molesto en hacer pruebas; otros lo hacen mejor que yo. Me parece extraña la sensibilidad de 64 ASA; según mi experiencia, las películas reveladas a 100 ASA y según las instrucciones quedan bastante densas. Esto me lleva a concluir que hay un margen considerable en la sensibilidad, algo que también confirma la reproducción de los tonos grises.
Claro, se trata de una película un poco anticuada, pero eso también tiene sus ventajas.
Saludos, Matthias
Gast
Hola, señor Wollstadt:
Para poder hacer una comparación (como en el caso de las películas), es necesario mantener todos los parámetros iguales. Si expone diferentes películas planas del mismo motivo, sigue existiendo la posibilidad de que, al utilizar distintos casetes de película plana, también varíe la distancia de exposición, o de que las películas se comben o se desplacen dentro del casete. He medido mis casetes de 8/10 pulgadas y se observan diferencias en la distancia de apoyo de hasta 7/10 mm. Eso es bastante. Si además trabaja con distancias focales cortas, el error es más relevante que con distancias focales largas. He anotado la desviación de la distancia focal en mis carretes y la corrijo en consecuencia antes de la exposición. Además, por eso pego mis películas en los carretes. De este modo, también se evita el abombamiento y el movimiento durante la exposición. Para poder hacer comparaciones, yo también tomaría varias fotos en las mismas condiciones, no solo dos rollos, ya que, en lo que respecta a la sensibilidad, también es importante tener en cuenta que los obturadores de los objetivos no siempre funcionan igual y, por lo tanto, son normales diferencias en los tiempos de exposición de un tercio de paso.
En cuanto a la elección del material fotográfico, como ya ha explicado Mirko, hay muchos aspectos que influyen en la elección personal.
Me gustaría añadir que es importante recordar que al fotografiar se crean imágenes y no solo resultados técnicos. Necesitamos este aspecto técnico para nuestro trabajo, pero es una pena perderse en él.
Saludos cordiales
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Hola, Mirko:
He vuelto a sacar a la luz esta antigua publicación: ¿por qué hace tres años la Efke era aún menos nítida que las películas modernas de capa fina? Y en el nuevo catálogo se dice que las películas modernas de capa fina están optimizadas para un grano fino y, por eso, son menos nítidas.
Para mí, eso es una contradicción en sí misma, o quizá simplemente un nuevo aprendizaje.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter recopiló en otro foro algunos datos de las fichas técnicas: resolución y granulometría, sin especificar a qué formatos se refieren.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (es decir, granulometría; cuanto menor, mejor) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms n.d.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
En cuanto a la T-Max 100, acabo de consultar y Kodak indica 125-200 lp/mm y rms 8-18, dependiendo del método de revelado.
Sin embargo, no sé (quizás alguien lo sepa) si la resolución es realmente sinónimo de nitidez. En la ficha técnica de Efke se indica que la película tiene nitidez porque es de una sola capa, no por el espesor de la emulsión.
Mi película habitual, la Fomapan 100, no sale mal parada en comparación con la Plus-X, si se tiene en cuenta la diferencia de precio y el hecho de que mi ampliadora, de todos modos, no saca tanto partido a la resolución...
Samuli
Petzi
Me pregunto si el problema de nitidez mencionado al principio mejoraría si se redujera mucho la apertura al disparar, por ejemplo, a f/45 o f/64. Si la imagen es desenfocada, lo que se puede ver con una lupa, mejorara entonces, probablemente se trataría de un problema de planitud (o quizá también de distancia focal).
