Gast
Ciao a tutti,
ho una domanda sulle pellicole piane EFKE.
Ho sviluppato l'EFKR PL 100 con Rodinal e, osservandola con la lente d'ingrandimento, ho notato che era molto sfocata e che questo effetto era evidente con ingrandimenti di 30-40x.
Con l'Agfa 100 non ho questo problema.
A cosa può essere dovuto?
La pellicola è davvero così inferiore rispetto all'Agfa?
Attendo con piacere le vostre risposte
Saluti, Hans-Günther
Gast
Buongiorno signor Wollstadt,
la sfocatura delle pellicole piane può naturalmente avere molte cause.
Spetta a ciascuno decidere se AGFA o efke siano migliori o peggiori. Le pellicole, tuttavia, differiscono notevolmente.
L'efke, ad esempio, ha un supporto diverso e un'emulsione molto più spessa. Questo gli conferisce una grande ricchezza di toni di grigio. L'Agfa, con la sua moderna emulsione a strato sottile, risulta leggermente più nitida.
Se però riesce a riconoscere questa differenza già sul negativo con una lente d'ingrandimento, allora non si tratta di una differenza dovuta all'emulsione, ma deve esserci stato un problema di planarità.
Direi che con il formato 4x5 pollici e a partire da una dimensione di 50x60 si può riconoscere la differenza di nitidezza sulla stampa utilizzando il regolatore di grana o una buona lente d'ingrandimento.
Cordiali saluti da Berlino,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
Gast
Buongiorno signor Boeddecker,
ma non può essere successo con tutte e 50 le lastre.
Durante i miei tentativi di sviluppo, ho notato che l'Efke 100 aveva solo 64 ASA. Potrebbe dipendere anche dallo sviluppo?
Saluti, Hans-Günther
Gast
Ciao,
Non posso confermare la questione della sfocatura. Secondo i miei test, l’Efke era nitido almeno quanto le altre pellicole che uso (Tri-X, T-Max 400).
Personalmente sviluppo la pellicola con PMK sul tamburo. Non ho però esattamente 100 ISO, ma non è una tragedia. Ogni esposimetro è leggermente diverso e ogni processo di sviluppo produce una sensibilità diversa. Anche l'ingranditore contribuisce a determinare la sensibilità!
Anche l'Agfa non raggiunge sicuramente i 100 ISO, vero?
Ha mai scattato con entrambe le pellicole in parallelo, con le stesse impostazioni della fotocamera, lo stesso obiettivo ecc., e ha confrontato attentamente le stampe? Ha regolato le stampe con il correttore di grana?
Saluti, Martin t.
Gast
64 ASA con l'efke???
Beh, se c'è una pellicola che ha davvero 100 ASA, quella è l'efke 100.
Che tipo di sviluppo ha usato?
Sì, la nitidezza dipende ovviamente anche dallo sviluppo.
Saluti
Mirko Bödecker
Gast
Ciao,
ho provato il Rodinal 1:100 e l'F09 1:100. Non riesco a spiegarmi il motivo, ma ho fatto controllare le lastre dai miei colleghi.
Non posso confermare i 100 ASA, dato che copre la zona 1 solo a 64 ASA, ma non è poi così grave.
Saluti, Hans-Günther
Gast
Sì, ho fatto questi esperimenti con entrambi i rullini e la stessa impostazione durante un workshop tenuto da Andreas Weidner.
Risultato sulla stampa: l'EFKE risulta sfocato e l'Agfa nitido, il tutto con la regolazione della grana impostata.
Saluti, Hans-Günther
Gast
E Andreas cosa ne pensa? Hai magari un documento negativo che puoi mandarmi?
Saluti, Martin Trippen
Gast
Non dovrei perdere tempo con queste sciocchezze e dovrei usare una pellicola decente.
Al momento sto provando una confezione di Foma. Se anche questa non dovesse soddisfare le mie esigenze, userò solo Agfa o Kodak.
Posso spedirti la pellicola oppure consegnartela di persona, se tornerai a trovarci al Fotoclub Mainz.
Saluti, Hans-Günther
Gast
Buongiorno signor Wollstadt,
indipendentemente dalla pellicola che utilizza, dovrà sempre armeggiare un po’ per ottenere un risultato perfetto; e quanto all’affermazione secondo cui l’efke non sarebbe una pellicola decente, devo naturalmente respingerla con decisione.
Non saprei dire con esattezza se, con il suo metodo di sviluppo, l’AGFA risulti forse leggermente più nitida dell’efke, ma non è né scadente né sfocato. L'efke (e ora mi ripeto, ma lei non ha approfondito questo aspetto) è più ricco di argento e ha uno strato più spesso rispetto all'AGFA o al KODAK. A causa di queste differenze di spessore dello strato, esistono alcune differenze di nitidezza tra un materiale tecnologicamente vecchio di 60 anni e una pellicola moderna a strato sottile come l'Agfa. In compenso, però, l'efke offre questi favolosi valori di grigio e gradazioni di tono. Si tratta di una differenza fondamentale nel funzionamento dei materiali e deve essere così. Non insisteremo certo con efke affinché adatti il contenuto di argento e lo spessore dello strato a un APX o a un TMAX. Chi ama l'efke, ama la gamma dei valori di grigio e l'ampiezza della gamma tonale. Chi ama la nitidezza e la grana fine, trova la soluzione migliore nell'APX, mentre chi preferisce principalmente la grana fine (e, entro certi limiti, la nitidezza), per lui la Kodak è la prima scelta.
Potrei classificare anche l'Ilford, ma sarebbe troppo complicato.
Le nostre pellicole sono economiche, ma non devono essere intese come sostitute delle pellicole di marca più costose. Offrono qualità diverse e, tra l'altro, sono anche più economiche.
La Foma dovrebbe essere molto simile all'AGFA, ma se già l'efke nel vostro processo arriva solo a 64 ASA, allora la Foma probabilmente deve essere impostata ancora più in basso.
In termini di nitidezza è migliore dell'efke.
Ognuno ha la propria pellicola preferita e se la vostra è la Kodak, lo capisco.
Migliaia di altri fotografi (soprattutto negli Stati Uniti, patria del grande formato) sono entusiasti dell'efke e riceviamo quasi ogni giorno e-mail da fan dell'efke che non vogliono più lavorare con la Kodak.
È una questione di gusti...
Saluti da Berlino,
Mirko Bädecker
FOTOIMPEX
P.S. Quello che mi interessa davvero è sapere se l'AGFA, nello stesso processo in cui l'efke ha raggiunto i 64 ASA, avesse effettivamente una sensibilità superiore o uguale. Sarebbe la prima volta che si riporta una cosa del genere e mi piacerebbe provarlo.
Gast
Buongiorno signor Bädecker,
sono certo di aver commesso qualche errore durante lo sviluppo, ed è proprio per questo che mi sono rivolto al forum.
Le perdite di nitidezza visibili sulle mie pellicole sviluppate sono notevoli e si notano chiaramente nel formato 30x40.
Uso l'Agfa già da tempo, quindi ne conosco bene le caratteristiche.
In questo caso raggiungo solo 64 ASA, ma va benissimo così.
Proverò di nuovo l'Efke, poiché anch'io attribuisco grande importanza a un'ampia gamma di grigi. Effettuerò questi test con Calbe A49, o lei è di diverso avviso?
Cordiali saluti
Hans-Günther Wollstadt
Gast
Ciao Hans Günther,
prova a usare PMK!
Cari saluti
Martin
Gast
Ciao Maretin,
che tipo di sviluppo fa PMK?
Saluti, Hans-Günther
Gast
Ciao,
PMK è un'azienda specializzata nell'ambito dello sviluppo a base di pirogallolo e metolo che garantisce risultati fantastici.
Se vuoi, contattami pure:
06442-954840
Cordiali saluti, Martin
Gast
Buongiorno signor Wollstadt,
l'A49 ha una grana molto fine. Nella diluizione 1+1, offre risultati fantastici con l'efke.
La grana non è paragonabile a quella del Rodinal: è molto più fine. Tuttavia, ci sono persone che distinguono tra nitidezza oggettiva e soggettiva, dove per nitidezza soggettiva si intende l'impressione di nitidezza che deriva dall'agglomerazione della grana, come quella generata proprio dal Rodinal e soppressa dall'A49. E qui torniamo al vecchio problema, il gusto dell'utente...
Io, in ogni caso, consiglio vivamente l'A49. Se usato non diluito, la sensibilità dell'efke dovrebbe arrivare a quasi 100 ASA.
Cordiali saluti,
Mirko Bödecker
Gast
In linea di massima preferisco le pellicole Efke. Non ho riscontrato una qualità nettamente inferiore, ovvero una perdita visibile di nitidezza, con le Efke. Tuttavia, di solito non mi prendo la briga di testarle: altri lo sanno fare meglio di me. Trovo strana la sensibilità di 64 ASA; secondo la mia esperienza, le pellicole sviluppate a 100 ASA e secondo le istruzioni risultano piuttosto dense. Questo mi porta a concludere che vi siano notevoli riserve di sensibilità, come suggerisce anche la trasmissione dei valori di grigio.
Certo, si tratta di una pellicola un po' datata, ma ciò presenta anche dei vantaggi.
Saluti, Matthias
Gast
Buongiorno signor Wollstadt,
per poter fare un confronto (come nel caso delle pellicole piane), è necessario mantenere costanti tutti i parametri. Se effettua l'esposizione di pellicole piane diverse dello stesso soggetto, c'è comunque la possibilità che, utilizzando cassette diverse, cambi anche la distanza focale o che le pellicole all'interno della cassetta si incurvino o si spostino. Ho misurato le mie cassette da 8/10 pollici e ho riscontrato differenze nella distanza focale fino a 7/10 mm. È davvero una quantità notevole. Se poi si lavora con lunghezze focali corte, l'errore diventa più rilevante rispetto a quelle lunghe. Ho annotato la variazione della distanza focale sulle mie cassette e la correggo di conseguenza prima dell'esposizione. Inoltre, incollo le mie pellicole nelle cassette. In questo modo si escludono anche il rigonfiamento e lo spostamento durante l'esposizione. Per fare dei confronti, scatterei anche diverse foto nelle stesse condizioni, non solo due pellicole, perché per quanto riguarda la sensibilità è importante tenere presente che i diaframmi degli obiettivi non funzionano sempre allo stesso modo e quindi sono normali tempi di posa diversi nell’ordine di 1/3 di stop.
Per quanto riguarda la scelta della pellicola, come ha già spiegato Mirko, ci sono molti aspetti da considerare per fare la propria scelta personale.
Vorrei aggiungere che è importante ricordare che quando si scatta una foto si creano anche immagini e non solo risultati tecnici. Abbiamo bisogno di questo aspetto tecnico per il nostro lavoro, ma è un peccato perdersi in esso.
Cordiali saluti
Werner Kumpf
wernerkumpffineartphotographie.com
Werner Kumpf
Gast
Ciao Mirko,
ho rispolverato questo vecchio post: perché tre anni fa l'Efke era ancora meno nitido delle moderne pellicole a strato sottile? Nel nuovo catalogo si legge che le moderne pellicole a strato sottile sono ottimizzate per il grana fine e, di conseguenza, sono meno nitide.
Per me è una contraddizione in termini, o forse semplicemente una nuova consapevolezza.
Gebhardt
SamuliSchielke
Ludig Richter ha raccolto su un altro forum alcuni dati tratti dalle schede tecniche: risoluzione e granulometria, senza specificare a quali formati si riferiscano.
APX 21 DIN 1:1000 150 lp/mm rms (ovvero granulometria: più è bassa, meglio è) 9
Kodak Plus-X 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms 10
Ilford FP-4 Plus 22 DIN 1:1000 125 lp/mm rms n.d.
Fomapan 100 21 DIN 1:1000 110 lp/mm rms 13,5
Efke 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
Fortepan 100 21 DIN 1:1000 90 lp/mm rms n.d.
Per il T-Max 100, ho appena controllato, Kodak indica 125-200 lp/mm e rms 8-18, a seconda del metodo di sviluppo.
Non so però (forse qualcuno lo sa) se la risoluzione sia davvero equiparabile alla nitidezza. Sulla scheda tecnica di Efke c'è scritto che la pellicola è nitida perché è monostrato, non per lo spessore dell'emulsione.
La mia pellicola standard, la Fomapan 100, non se la cava affatto male rispetto alla Plus-X, se si considera la differenza di prezzo e il fatto che il mio ingranditore non riesce comunque a ottenere una risoluzione così elevata...
Samuli
Petzi
Mi chiedo se il problema di nitidezza menzionato all'inizio possa migliorare se si utilizza un'apertura molto ridotta durante lo scatto, ad esempio f/45 o f/64. Se la zona sfocata visibile con la lente d'ingrandimento dovesse risultare migliore, probabilmente si tratterebbe di un problema di planarità (o forse anche di distanza focale).
